Какие материалы и документы целесообразно использовать для оценки уровня квалификации аттестуемого педагога?

Среди материалов, которые целесообразно использовать должна быть информация о самом педагоге: имеющемся образовании, курсах повышения квалификации, наградах. Заявление педагога должно содержать обоснование собственной претензии на ту или иную категорию. Еще один источник – самооценка педагогической компетентности. При проведении экспертной оценки педагогической деятельности могут быть использованы следующие материалы: рабочие программы по предмету, данные внутришкольного и другого контроля, информация о результатах деятельности и достижениях педагога, данные опросов детей и родителей (при их наличии), используемые и разработанные педагогом программные, методические и дидактические материалы, классные журналы, материалы родительских собраний и др. В приложении 6 содержится информация о рекомендуемых источниках при оценке каждого из пунктов экспертного листа.

Для повышения обоснованности экспертных оценок можно побеседовать с руководителем (завучем) образовательного учреждения, руководителем методической службы, участниками образовательного процесса по тем позициям, которые трудно оценить в процессе непосредственной встречи с аттестуемым педагогом.

Как мотивировать педагога на заполнение листа самооценки?

Ряд педагогов, которые участвовали в процедуре экспериментальной апробации, отметили, что только вначале объем кажется очень большим – «глаза боятся, а руки делают». Можно привести их высказывания и примеры заполнения отдельных позиций листа самооценки.

Как поступить, если самооценка педагога сильно отличается от оценок экспертов?

Мы уже отмечали, что самооценка является одной из важнейших основ для осуществления комплексного экспертного оценивания. В том случае, когда результаты самооценки педагогом своих профессиональных компетентностей существенно отличаются от экспертной оценки, необходимо провести дополнительный анализ ситуации. Проведение такого анализа позволит предотвратить возможные конфликтные ситуации на следующих этапах. Если техническая ошибка исключена, следует выяснить, по каким показателям имеются различия, более тщательно проанализировать основания для оценки, при необходимости провести корректировку экспертной оценки. Неадекватная самооценка собственной педагогической компетентности (как завышенная, так и заниженная) может быть предметом дополнительного источника информации для экспертов, осуществляющих оценку уровня квалификации. В этом случае важно подготовиться к итоговому собеседованию с аттестуемым, подобрать соответствующие аргументы и предложения.

Как поступить, если, по мнению экспертов, на основании имеющегося экспертного опыта они определенным образом оценивают квалификацию педагога, а анализ данных экспертных листов говорит о другом?

На сегодняшний день, действительно, многие опытные эксперты используют собственную систему оценивания. В процессе наших бесед с экспертами они отмечали, что в некоторых случаях они уже «синтетически» видели, что данный педагог соответствует искомой категории, а затем начинали выставлять оценки. В таком случае возникает вероятность подстройки оценок под уже принятое решение. Такая ситуация вызывает еще большее беспокойство по сравнению с ситуацией расхождения оценок. И здесь хочется подчеркнуть, что независимость эксперта предполагает не только независимость от аттестуемого, нейтральность позиции, она предполагает также и независимость от собственных установок, преодоление предвзятости и субъективизма в оценивании.

Ситуация анализа причин расхождения оценок может быть весьма значимой для совершенствования экспертной деятельности. Убедившись в отсутствии технических ошибок, важно развернуть и сопоставить основания оценивания используемые экспертами. Если причиной расхождения итоговых оценок экспертов является разница в понимании критериев оценивания необходимо четко определить, какое содержание предполагает критерий оценивания и только затем обсуждать оценку, данную педагогу при аттестации.