Принцип соответствия обучения возрастным и индивидуальным особенностям обучаемых

Принцип соответствия обучения возрастным и индивидуальным осо­бенностям (принцип личностного подхода в обучении) требует, чтобы со­держание, формы и методы обучения соответствовали возрастным этапам и индивидуальному развитию обучаемых. Уровень познавательных возмож­ностей и личностного развития определяет организацию учебной деятель­ности. Важно учитывать особенности мышления, памяти, устойчивость внимания, темперамент, характер, интересы учащихся.

Существуют два основных пути учета индивидуальных особенностей:

• индивидуальный подход (учебная работа проводится по единой
программе со всеми при индивидуализации форм и методов работы
с каждым);

• дифференциация (разделение учащихся на однородные группы по
способностям, возможностям, интересам и др. и работа с ними по разным
программам).

До 90-х гг. XX в. основным направлением в работе школы был индиви­дуальный подход. В настоящее время приоритет отдается дифференциации обучения.

Авторы учебника «Общая педагогика» (В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов) утверждают, что все принципы обучения связаны друг с другом и проникают один в другой, поэтому они могут быть представле­ны как система, состоящая из содержательных и организационно-методиче­ских принципов.

Содержательные принципы обучения отражают закономерности, которые связаны с отбором содержания образования. К ним относятся принципы гражданственности, научности, воспитывающего обучения, фундаментально­сти и прикладной направленности (связи обучения с жизнью, теории — с практикой).

Организационно-методические принципывытекают из того, что организа­ция и методика обучения, как и формирование содержания образования, не могут избираться произвольно. Они регламентированы действием зако­номерностей социального, психологического и педагогического характера. К этой группе относятся принципы: преемственности, последовательности и систематичности; единства группового и индивидуального обучения; со­ответствия обучения возрастным и индивидуальным особенностям обучае­мых; сознательности и творческой активности; доступности при достаточ­ном уровне трудности; наглядности; продуктивности и надежности.

В реальном процессе обучения принципы выступают во взаимосвязи друг с другом. Нельзя как переоценивать, так и недооценивать тот или иной принцип, так как это ведет к снижению эффективности обучения, в комплексе они обеспечивают успешное определение задач, выбор содержания, методов, средств, форм обучения и позволяют эффективно решать задачи современной школы.

ТЕМА 7. СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФУНДАМЕНТ БАЗОВОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Понятие и сущность содержания образования

Существуют разные трактовки понятия «содержание образования». В традиционной педагогике, ориентированной преимущественно на реали­зацию образовательных функций школы, под содержанием образования по­нимается педагогически адаптированная система научных знаний, связанных с ними практических умений и навыков, которыми необходимо овладеть обу­чающимся.Это так называемый знаниево ориентированный подход в опреде­лении сущности содержания образования, при котором в центре внимания находятся знания как социальные ценности, накопленные в процессе исто­рического развития человечества. При таком подходе знания заслоняют со­бой формирование творческого, самостоятельно мыслящего человека де­мократического общества.

В последнее время в свете идеи гуманизации образования все более утверждается личностно ориентированный подход к определению сущности содержания образования, нашедший отражение в работах И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина, В. С. Леднева, В. В. Краевского и др. Согласно этому подходу учащиеся должны не только овладеть определенным учебным со­держанием. У них должны быть сформированы ценностно значимые за­просы и намерения, такие личностные качества, как ответственность за свои действия, за судьбу общества и страны, за охрану окружающей сре­ды, нетерпимость к проявлению несправедливости и бездушия, толерант­ное отношение к инакомыслящим и т. д. Содержание образования пред­ставляется этими авторами как педагогически адаптированный социаль­ный опыт во всей его структурной полноте, состоящий из четырех элементов:

· опыта познавательной деятельности, фиксированной в форме ее ре­зультатов — знаний (о природе, обществе, технике, мышлении и способах деятельности);

· опыта осуществления известных способов деятельности — в форме
умений действовать по образцу (интеллектуальные и практические умения и навыки);

· опыта творческой деятельности — в форме умений принимать не­
стандартные решения в проблемных ситуациях (усвоение методики эксперимента, участие в художественном, техническом и социальном творче­стве);

· опыта осуществления эмоционально-ценностных отношений — в форме личностных ориентации (отношение кокружающему миру, к людям, к самому себе, к нормам морали, кмировоззренческим идеям и т. д.).

Все перечисленные элементы содержания образования взаимосвязаны и

взаимообусловлены. Усвоение этих элементов социального опыта позволяет человеку не только быть хорошим исполнителем, но и действовать самостоятельно, творчески, способным вносить собственный вклад в существующую систему отношений.

Основные теории формирования содержания образования

Содержание образования имеет исторический характер. Оно определяется целями и задачами образования на том или ином этапе развития общества. Не одинаково содержание образования в каждой социальной системе. Изменяется содержание образования под влиянием требований жизни, производства и уровня развития научного знания.

Основные теории формирования содержания образования сложились еще в конце XVIII — начале XIX в. Они получили название теорий мате­риального и формального содержания образования.

Сторонники теории материального содержания образования (теории ди­дактического материализма или энциклопедизма) считали, что основная цель образования состоит в передаче учащимся как можно большего объ­ема знаний из различных областей науки. Это убеждение разделяли многие известные педагоги прошлого (Я. А. Коменский, Г. Спенсер и др.). Своих сторонников эта теория имеет и в настоящее время (возможно, это одна из причин перегрузки учеников излишней информацией).

Сторонники теории формального содержания образования(теории дидак­тического формализма) рассматривали обучение как средство развития способностей, познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, представлений, мышления. Источником знаний, считали они, является ра­зум. Поэтому необходимо прежде всего развивать ум и способности челове­ка. При отборе содержания образования сторонники дидактического фор­мализма руководствовались развивающей ценностью учебных предметов, наиболее существенно представленной в математике и классических язы­ках (особенно древних языках). Эту теорию разделяли такие известные пе­дагоги, как Дж. Локк, И. Г. Песталоцци, И. Гербарт и др.

Обе эти теории в чистом виде критиковал К. Д. Ушинский. По его мне­нию, школа должна развивать интеллектуальные силы человека, обогащать его знаниями, приучать пользоваться ими. К. Д. Ушинский заложил идею единства дидактического материализма и дидактического формализма, поддерживаемую современными педагогами.

На рубеже XIX и XX вв. появляется теория дидактического прагматизмаформирования содержания образования (теория дидактического утилита­ризма) как ответ на неудовлетворенность теориями материального и фор­мального содержания образования. В США ее основы были заложены из­вестным педагогом Дж. Дьюи, в Европе аналогичные взгляды высказывал немецкий педагог Г. Кершенштейнер.

Сторонники этой теории считали, что источник содержания образова­ния заключен не в отдельных предметах, а в общественной и индивидуаль­ной деятельности ученика. Содержание образования должно быть пред­ставлено в виде междисциплинарных систем знаний, освоение которых требует от учеников коллективных усилий, практических действий по ре­шению поставленных задач. Разнообразные игровые формы обучения, практические занятия, индивидуальная самостоятельная работа активизи­руют мышление и деятельность учащихся.

Теория дидактического прагматизма оказала существенное влияние на содержание и методы учебной работы в американской школе. Опираясь на эту теорию, ученикам предоставлялась максимальная свобода в отношении выбора учебных предметов, учебно-воспитательная работа приспосаблива­лась к субъективным запросам учащихся, их интересам.

Практическая реализация этой теории привела к значительному сниже­нию уровня образования в США, за что была подвергнута резкой критике уже в первой половине XX столетия.

Несмотря на то что теории дидактического материализма, дидакти­ческого формализма, дидактического утилитаризма не выдержали про­верки временем, они оказали существенное влияние на современные подходы к формированию содержания образования. Известный поль­ский ученый В. Оконь разработал теорию содержания образования под названием функциональный материализм. Он считает, что необходима такая теория, которая бы обеспечивала как получение знаний учащими­ся, так и приобретение ими умения пользоваться этими знаниями в сво­ей деятельности, т. е. должна быть интегральная связь между познанием и деятельностью.

В. Оконь считает, что в содержании отдельных предметов должна отра­жаться их ведущая идея (в биологии — идея эволюции, в математике — идея функциональных зависимостей, в истории — историческая обуслов­ленность и т. д.). То есть при отборе содержания образования необходимо руководствоваться мировоззренческим подходом.

В процессе обучения следует создавать условия, чтобы учащиеся могли использовать приобретенные знания для решения задач практического ха­рактера, направленных на доступные преобразования природной, техни­ческой, культурной и общественной действительности.

Эта теория объединяет в себе требования, предъявляемые к образова­нию обществом, и индивидуальные запросы учащихся.

В 50-е гг. XX столетия была разработана теория операциональной струк­туризации содержания образования. Появление этой теории связано с внед­рением программированного обучения в учебный процесс. Данная теория не столько пытается ответить на вопрос, каким должно быть содержание образования, сколько — каким образом его передать ученикам, как пра­вильно его структурировать, разделить на связанные содержательно и логи­чески части.

Рассмотренные теории позволяют сделать вывод, что содержание обра­зования должно иметь познавательную, развивающую и воспитательную ценность.

ТЕМА 8.ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ. БАЗОВАЯ, ВАРИАТИВНАЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» в нашей стране введены стандарты образования (или образовательные стандарты).

Понятие «стандарт» происходит от латинского слова «standard», означаю­щего «образец», «норма», «мерило». Под стандартом образования понимается система основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образованности, отражающей общественный идеал и учитывающей возможности реальной личности и системы образования по достижению этого идеала.

Основными объектами стандартизации в образовании являются: его структура, содержание, объем учебной нагрузки и уровень подготовки учащихся. Нормы и требования, установленные стандартом, принимаются как эталон при оценке качества основных сторон образования.

Чем вызвана стандартизация образования?

Необходимость проведения стандартизации образования вызвана ко­ренными переменами в сфере образования как общественного явления. Поворот России к демократии, к рыночным отношениям, к правам и свободам личности потребовал переосмысления политики в области образования. Сфера образования теперь ориентирована прежде всего на удовлетворение духовных потребностей личности, а не на интересы государства. Это свою очередь обусловило значительные перемены в организации образования. Учебные заведения приобрели большую самостоятельность в выборе содержания, форм и методов обучения.

Стандартизация образования связана также с тем, что переход школ на новые, более свободные формы организации учебного процесса, изменение статуса многих школ, введение новых учебных планов, более свободный выбор школами учебных предметов и объемов изучения последних, введение альтернативных учебников, создание новых технологий обучения, многоуровневое и дифференцированное обучение — все это потребовало заботы о сохранении базового единства образовательного пространства, позволяющего обеспечить единый уровень образования, получаемого обу­чающимися в разных типах общеобразовательных учреждений (лицеях, колледжах, общеобразовательных школах, как государственных, муници­пальных, так и негосударственных, частных). Государственный образова­тельный стандарт и является тем механизмом, который обеспечивает суще­ствование единого в стране образовательного пространства.

Стандартизация образования вызвана также стремлением России войти в систему мировой культуры, что требует при формировании общего обра­зования учета достижений в этой области международной образовательной практики. Это обеспечивает российским гражданам признание их докумен­тов об образовании за рубежом.

Идея стандартизации образования для России не нова. Она существова­ла еще в советское время. Хотя в СССР, как правило, не употреблялось по­нятие государственного образовательного стандарта, но его роль фактиче­ски выполняли единые учебные планы. Они спускались в республики и были основой реальных учебных планов школ. Учебные программы и планы тех лет отличались излишней идеологизацией, ограничивали учителя в ини­циативе, а учащихся в возможности выбора содержания образования в со­ответствии со своими интересами и способностями. Но тем не менее еди­ные учебные планы как бы выравнивали образование на всей территории Советского Союза. Фактически была проверена на практике идея введения образовательных стандартов.

Существующие в настоящее время государственные образовательные стандарты не подчиняют учебный процесс жесткому шаблону, а, напротив, открывают широкие возможности для педагогического творчества, для со­здания вокруг обязательного ядра содержания (чем является стандарт) ва­риативных программ, разнообразных технологий обучения.

Государственные образовательные стандарты разрабатываются на кон­курсной основе, уточняются не реже одного раза в 10 лет, устанавливаются федеральным законом, являются обязательными для исполнения всеми учебными заведениями страны независимо от подчинения, типов и форм собственности.

В образовательном стандарте выделяют три компонента: федеральный, национально-региональный и школьный.

Федеральный компонент стандарта определяет те нормативы, соблюде­ние которых обеспечивает единство педагогического пространства России, а также интеграцию личности в систему мировой культуры. Федеральный компонент обеспечивает базовый стандарт образования по разным предме­там на всей территории страны.

Национально-региональный компонент стандарта определяет те нормати­вы, которые относятся к компетенции регионов (например, в области род­ного языка и литературы, географии, искусства, трудовой подготовки и др.) За счет национально-регионального компонента учитываются по­требности и интересы в области образования всех народов стран, нацио­нальное своеобразие культуры.

Школьный компонент содержания образования отражает специфику и направленность отдельного учебного заведения. За счет школьного компо­нента с учетом федерального и национально-регионального компонентов каждая школа сама определяет объем учебного времени, отводимого на изучение тех или иных учебных предметов, глубину и характер их изучения в зависимости от типа учебного заведения.

Федеральный компонент стандарта — неизменная его часть, которая пересматривается крайне редко; национально-региональный и школьный компоненты — вариативные части, которые систематически обновляются и пересматриваются.

В 2001 г. начат эксперимент по переходу на двенадцатилетнюю школу. В экспериментальные базисные учебные планы общеобразовательных учреж­дений с первого по двенадцатый классы введен ученический компонент. За счет часов ученического компонента реализуются новые формы и приемы органи­зации образовательного процесса, обеспечивающие личностную ориентацию, включая организацию индивидуальной и групповой поисково-исследователь­ской работы, проектной и активно-двигательной деятельности обучающихся.

Содержание образования регламентируется учебными планами, учебными программами по предметам, фиксируется в учебниках, учебных пособиях и электронных накопителях информации (видеодисках, видеокассетах, компью­терных программах).

Учебный план — нормативный документ, который определяет состав учебных предметов; порядок (последовательность) их изучения по годам обучения; недельное и годовое количество учебных часов, отводимых на изучение каждого предмета; структуру и продолжительность учебного года.

В практике современной общеобразовательной школы используется несколько типов учебных планов: базисный учебный план, типовые федеральные и региональные учебные планы и собственно учебный план школы. Базисный учебный план — это основной государственный нормативный документ, являющийся составной частью Государственного образовательного стандарта. Базисный учебный план для основной школы утверждается Государственной Думой, а для полной средней школы — Министерством образования РФ. Базисный учебный план определяет:

· общую продолжительность обучения (в учебных годах) и по каждой
ступени;

· максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, состав образовательных областей и учебных предметов;

· учебное время, отводимое на освоение содержания образования по классам,образовательным областям и учебным предметам;

· недельную учебную нагрузку для базовых учебных курсов на каждой ступени общего среднего образования, для обязательных занятий по выбору учащихся и для факультативных занятий.

Базисный учебный план служит основой для разработки типовых феде­ральных и региональных учебных планов и исходным документом для финан­сирования образовательного учреждения.

Региональный учебный план разрабатывается региональными органами 'управления образованием на основе федерального базисного учебного плана. Несет нормативную нагрузку на уровне региона, является основой для разработки учебного плана образовательного учреждения.

Учебный план школы составляется с соблюдением нормативов базисного учебного плана. Существует два типа таких планов: собственно учебный план и рабочий учебный план. На основе государственного базисного учебного плана на длительный период разрабатывается собственно учебный план. Он отражает особенности конкретной школы (в качестве его может быть при­нят один из типовых учебных планов). С учетом текущих условий разраба­тывается рабочий учебный план. Он ежегодно утверждается педагогическим советом школы.

В структуре учебного плана выделяют:

• инвариантную часть, обеспечивающую приобщение учащихся к общекультурным и национально значимым ценностям, формирование личностных качеств, соответствующих общественным идеалам;

• вариативную часть, обеспечивающую индивидуальный характер развития школьников и учитывающую их личностные особенности, интересы
и склонности.

В учебном плане общеобразовательного учебного заведения эти две час­ти представлены тремя основными видами учебных занятий: обязательны­ми занятиями, составляющими базовое ядро общего среднего образования; обязательными занятиями по выбору учащихся; факультативными занятиями.

Средством реализации образовательных стандартов на практике служат образовательные программы, которые еще называются учебными программами. Термин «образовательная программа» является официальным, зафиксированным в Законе РФ «Об образовании».

Образовательные программы определяют содержание образования определенного уровня и направленности. В Российской Федерации реализуются образовательные программы, подразделяемые на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).

Учебная программа — это нормативный документ, очерчивающий круг ос­новных знаний, умений и навыков, которые должны быть усвоены по каждому отдельно взятому учебному предмету.

Учебные программы могут быть типовыми, рабочими и авторскими. Типовые учебные программы разрабатываются на основе Государствен­ного образовательного стандарта по определенной дисциплине. Они имеют рекомендательный характер.

Рабочие учебные программы создаются на основе типовых, утверждают­ся педагогическим советом школы. Они отражают требования образова­тельного стандарта и возможности конкретного учебного заведения.

Авторские учебные программы учитывают требования образовательного стандарта, но могут иметь другую логику изложения учебного материала, авторские взгляды на изучаемые явления и процессы. Они обсуждаются (защищаются) на школьном педсовете или заседаниях районных методи­ческих объединений. После чего программы утверждаются для использова­ния в учебном процессе. Авторские программы чаще всего разрабатывают­ся для курсов по выбору, факультативов.

ТЕМА 9.МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ

Успех образовательного процесса во многом зависит от применяемых методов обучения.

Методы обучения — это способы совместной деятельности педагога и учащихся, направленные на достижение ими образовательных целей. Суще­ствуют и другие определения методов обучения.

Методы обучения есть способы работы учителя и учащихся, с помощью которых достигается усвоение последними знаний, умений и навыков, а также формирование их мировоззрения и развитие познавательных сил (М. А. Данилов, Б. П. Есипов).

Методы обучения — это способы взаимосвязанной деятельности педа­гогов и учеников по осуществлению задач образования, воспитания и раз­вития (Ю. К. Бабанский).

Методы обучения — это способы обучающей работы учителя и органи­зации учебно-познавательной деятельности учащихся по решению различ­ных дидактических задач, направленных на овладение изучаемым материа­лом (И. Ф. Харламов).

Методы обучения — система последовательных, взаимосвязанных дей­ствий учителя и учащихся, обеспечивающих усвоение содержания образо­вания, развитие умственных сил и способностей учащихся, овладение ими средствами самообразования и самообучения (Г. М. Коджаспирова).

Несмотря на различные дефиниции, даваемые этому понятию дидактами, общим является то, что большинство авторов склонны считать метод обучения способом совместной работы педагога и учащихся по организа­ции учебной деятельности. Если же речь идет только о деятельности педа­гога, то уместно говорить о методах преподавания, если же только о дея­тельности учащихся — то о методах учения.

Отражая двуединый характер процесса обучения, методы являются одним из механизмов, способов осуществления педагогически целесооб­разного взаимодействия преподавателя и учащихся. Сущность методов обу­чения рассматривается как целостная система способов, в комплексе обес­печивающих педагогически целесообразную организацию учебно-познава­тельной деятельности учащихся.

Таким образом, понятие метода обучения отражает во взаимосвязи спо­собы и специфику обучающей работы преподавателя и учебной деятельно­сти учащихся по достижению целей обучения.

Широко распространенным понятием в дидактике является также понятие «прием обучения».

Прием обучения — это составная часть или отдельная сторона метода обучения, т. е. частное понятие по отношению к общему понятию «метод». Границы между понятиями «метод» и «прием» очень подвижны и измен­чивы. Каждый метод обучения складывается из отдельных элементов (час­тей, приемов). С помощью приема не решается полностью педагогиче­ская или учебная задача, а лишь только ее этап, какая-то ее часть.

Поиск методов, обеспечивающих совершенствование процесса обуче­ния, остается постоянным. Однако независимо от роли, которую в разные периоды развития образования отводили тем или иным методам обучения, ни один из них, будучи использован исключительно сам по себе, не обес­печивает нужных результатов. Ни один метод обучения не является универ­сальным. В учебном процессе следует использовать разнообразные методы обучения.

В современной педагогической практике используется большое количе­ство методов обучения. При их отборе преподаватель сталкивается со зна­чительными затруднениями. В этой связи возникает потребность в класси­фикации, которая помогает выявить в методах обучения общее и особен­ное, существенное и случайное и тем самым способствует целесообразному и более эффективному их использованию.

Единой классификации методов обучения не существует. Это связано с тем, что разные авторы в основу подразделения методов обучения на группы и подгруппы кладут разные признаки, отдельные стороны процесса обучения.

Рассмотрим наиболее распространенные классификации методов обу­чения.

Классификация методов обучения по уровню активности учащихся(Голант Е. Я.). Это одна из ранних классификаций методов обучения. Соглас­но этой классификации методы обучения делятся на пассивные и активные в зависимости от степени включенности учащегося в учебную деятельности. К пассивным относятся методы, при которых учащиеся только слушают и смотрят (рассказ, лекция, объяснение, экскурсия, демонстрация, наблюде­ние), к активным — методы, организующие самостоятельную работу уча­щихся (лабораторный метод, практический метод, работа с книгой).

Классификация методов обучения по источнику получения знаний(Верзилин Н. М., Перовский Е. И., Лордкипанидзе Д. О.)

Существует три источника знаний: слово, наглядность, практика. Соот­ветственно выделяют словесные методы (источником знания является уст­ное или печатное слово); наглядные методы (источниками знания являются наблюдаемые предметы, явления, наглядные пособия); практические мето­ды (знания и умения формируются в процессе выполнения практических действий).

Словесные методы занимают центральное место в системе методов обу­чения. К ним относятся рассказ, объяснение, беседа, дискуссия, лекция, рабо­та с книгой.

Вторую группу по этой классификации составляют наглядные методы обучения, при которых усвоение учебного материала находится в существен­ной зависимости от применяемых наглядных пособий, схем, таблиц, рисун­ков, моделей, приборов, технических средств. Наглядные методы условно подразделяются на две группы: метод демонстраций и метод иллюстраций.

Практические методы обучения основаны на практической деятельно­сти учащихся. Главное назначение этой группы методов — формирование практических умений и навыков. К практическим методам относятся упражнения, практические и лабораторные работы.

Эта классификация получила довольно широкое распространение, что связано, очевидно, с ее простотой.

Классификация методов обучения по дидактической цели (Данилов М. А., Есипов Б. П.). В данной классификации выделяют следующие методы обучения:

—методы приобретения новых знаний;

—методы формирования умений и навыков;

—методы применения знаний;

—методы закрепления и проверки знаний, умений, навыков.

В качестве критерия подразделения методов на группы по этой класси­фикации выступают цели обучения. Такой критерий больше отражает дея­тельность преподавателя по достижению обучающей цели. Например, если ставится цель познакомить учащихся с чем-либо, то для ее достижения педагог, очевидно, будет использовать доступные ему словесные, наглядные и другие методы, а для закрепления предложит учащимся выполнить устные или письменные задания.

При такой классификации методов устраняется в известной степени разрыв между отдельными их группами; деятельность преподавателя на­правляется на решение дидактических задач.

Классификация методов обучения по характеру познавательной деятель­ности учащихся(Лернер И. Я., Скаткин М. Н.).

По этой классификации методы обучения подразделяются в зависимо­сти от характера познавательной деятельности учащихся при усвоении изу­чаемого материала. Характер познавательной деятельности — это уровень мыслительной активности учащихся. Выделяют следующие методы

· объяснительно-иллюстративные (информационно-рецептивные);

· репродуктивные;

· проблемного изложения;

· частично-поисковые (эвристические);

· исследовательские.

Сущность объяснительно-иллюстративного метода состоит в том, что преподаватель разными средствами сообщает готовую информацию, а уча­щиеся ее воспринимают, осознают и фиксируют в памяти. Сообщение ин­формации учитель осуществляет с помощью устного слова (рассказ, беседа, объяснение, лекция), печатного слова (учебник, дополнительные пособия), наглядных средств (таблицы, схемы, картины, кино и диафильмы), практи­ческого показа способов деятельности (показ опыта, работы на станке, способа решения задачи и т. п.).

Познавательная деятельность учащихся сводится к запоминанию (кото­рое может быть и неосознанным) готовых знаний. Здесь имеет место доста­точно низкий уровень мыслительной активности.

Репродуктивный метод предполагает, что преподаватель сообщает, объяс­няет знания в готовом виде, а учащиеся усваивают их и могут воспроизвести, повторить способ деятельности по заданию преподавателя. Критерием усвое­ния является правильное воспроизведение (репродукция) знаний.

Главное преимущество данного метода, как и рассмотренного выше объяснительно-иллюстративного метода, — экономичность. Этот метод обеспечивает возможность передачи значительного объема знаний, умений за минимально короткое время и с небольшими затратами усилий. Проч­ность знаний благодаря возможности их многократного повторения может быть значительной.

Оба эти метода характеризуются тем, что обогащают знания, умения, формируют особые мыслительные операции, но не гарантируют развития творческих способностей учащихся. Эта цель достигается другими метода­ми, в частности методом проблемного изложения.

Метод проблемного изложения является переходным от исполнительской к творческой деятельности. Суть метода проблемного изложения заключает­ся в том, что преподаватель ставит проблему и сам ее решает, показывая тем самым ход мысли в процессе познания. Учащиеся при этом следят за логи­кой изложения, усваивая этапы решения целостных проблем. В то же время они не только воспринимают, осознают и запоминают готовые знания, вы­воды, но и следят за логикой доказательств, за движением мысли преподава­теля или заменяющего его средства (кино, телевидение, книги и др.). И хотя учащиеся при таком методе обучения не участники, а всего лишь наблюдате­ли хода размышлений, они учатся разрешению познавательных затруднений. Более высокий уровень познавательной деятельности несет в себе час­тично поисковый (эвристический) метод.

Метод получил название частично поискового потому, что учащиеся са­мостоятельно решают сложную учебную проблему не от начала и до конца, а лишь частично. Преподаватель привлекает учащихся к выполнению от­дельных шагов поиска. Часть знаний сообщает преподаватель, часть уча­щиеся добывают самостоятельно, отвечая на поставленные вопросы или разрешая проблемные задания. Учебная деятельность развивается по схеме: преподаватель — учащиеся — преподаватель — учащиеся и т. д.

Таким образом, сущность частично поискового метода обучения сво­дится к тому, что:

• не все знания учащимся предлагаются в готовом виде, их частично
нужно добывать самостоятельно;

• деятельность преподавателя заключается в оперативном управлении
процессом решения проблемных задач.

Одной из модификаций данного метода является эвристическая беседа. Исследовательский метод обучения предусматривает творческое усвоение учащимися знаний. Сущность его состоит в следующем:

• преподаватель вместе с учащимися формулирует проблему;

• учащиеся самостоятельно ее разрешают;

• преподаватель оказывает помощь лишь при возникновении затруд­нений в решении проблемы.

Таким образом, исследовательский метод используется не только для обобщения знаний, но главным образом для того, чтобы ученик научился приобретать знания, исследовать предмет или явление, делать выводы и применять добытые знания и навыки в жизни. Его сущность сводится к организации поисковой, творческой деятельности учащихся по решению новых для них проблем.

Главный недостаток этого метода обучения состоит в том, что он требу­ет значительных временных затрат и высокого уровня педагогической ква­лификации преподавателя.

Классификация методов обучения на основе целостного подхода кпроцессу обучения (Бабанский Ю. К.).

Согласно этой классификации методы обучения делятся на три группы:

1) методы организации и осуществления учебно-познавательной деятельности;

2) методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности;

3) методы контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-познавательной деятельности.

Первая группа включает следующие методы:

· перцептивные (передача и восприятие учебной информации посред­ством чувств);

· словесные (лекция, рассказ, беседа и др.);

· наглядные (демонстрация, иллюстрация);

· практические (опыты, упражнения, выполнение заданий);

· логические, т. е. организация и осуществление логических операций
(индуктивные, дедуктивные, аналогии и др.);

· гностические (исследовательские, проблемно-поисковые, репродук­тивные);

· самоуправление учебными действиями (самостоятельная работа
с книгой, приборами и пр.).

Ко второй группе методов относятся:

· методы формирования интереса к учению (познавательные игры, учебные дискуссии, создание проблемных ситуаций и др.);

· методы формирования долга и ответственности в учении (поощре­ние, одобрение, порицание и др.).

К третьей группе отнесены различные методы устной, письменной и ма­шинной проверки знаний, умений и навыков, а также методы самоконтроля за эффективностью собственной учебно-познавательной деятельности.

Бинарная классификация методов обучения, основанная на сочетании спо­собов деятельности преподавателя и учащихся(Махмутов М. И.).

В основу бинарных и полинарных классификаций методов обучения по­ложены два или более общих признака. Бинарная классификация методов обучения Махмутова М. И. включает две группы методов:

1) методы преподавания (информационно-сообщающие; объяснитель­ные; инструктивно-практические; объяснительно-побуждающие; побуждаю­щие);

2) методы учения (исполнительные; репродуктивные; продуктивно-
практические;