Понятие «педагогический менеджмент».

В условиях перестройки структур управления в нашей стране особое внимание уделяется менеджменту – управленческому опыту развитых стран мира. Но перенесение моделей управления из одной социокультурной среды в другую практически невозможно, так как особенности менеджмента обусловлены совокупностью факторов, среди которых формы государственного устройства, типы собственности, степень развитости рынка и др.

В теории менеджмента различают три принципиально различных инструмента управления: первый – это организация, иерархия управления, где основное средство – воздействие на человека сверху (с помощью основных функций мотивации, планирования, организации и контроля деятельности, а также распределения материальных благ); второй – культура управления (т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом, образовательным учреждением, группой людей ценности, социальные нормы, установки, особенности поведения); третий – это рынок, рыночные (т.е. основанные на купле-продаже продукции и услуг, на равновесии интересов продавца и покупателя) отношения.

В социальных и экономических системах эти три компонента всегда сосуществуют, а облик социально-экономической организации общества определяется тем, какому из названных инструментов отдается преимущество.

Общая тенденция в менеджменте проявляется в стремлении к неформальным, демократичным, гибким способам и методам управления. Менеджмент используется не столько как система власти в виде иерархической пирамиды, сколько как ресурс развития горизонтальной организационной системы.

Современное ПОУ (педагогическое образовательное учреждение) рассматривается как открытая педагогическая система и как особая социально-экономическая организация общества. Обновление системы управления ПОУ может происходить только на основе новых технологий управления его развитием.

Теория педагогического менеджмента открывает перед руководителями и педагогами ПОУ неисчерпаемые резервы, так как обладает следующими его возможностями:

• позволяет перейти от вертикальной командно-административной системы управления к горизонтальной системе профессионального сотрудничества, в основе которой лежит корпоративный стиль управления, учитывающий природосообразные качества каждого человека и личностно ориентированный подход к деятельности по достижению максимальных результатов;

• обеспечивает возможность развития каждой личности, координацию мотивационной ориентации руководителей и педагогов, создающих условия для развивающего и развивающегося ПОУ;

• создает комфортный психолого-педагогический климат для всех участников образовательного процесса.

Педагогический менеджмент имеет свою специфику, так как связан с творческой деятельностью людей. В работе В.П. Симонова «Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом» педагогический менеджмент характеризуется как теория, методика и технология эффективного управления образовательным процессом. Менеджмент вообще можно понимать, как умение руководителя добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения других людей, и как сплав науки и искусства управления людьми и социальными процессами.

В проекции на образовательный процесс, педагогический менеджмент – это комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления, направленный на повышение эффективности образовательного процесса. Можно отметить, что любой преподаватель является, по сути, менеджером учебно-познавательного процесса (как субъект управления им), а руководитель ПОУ – менеджером учебно-воспитательного процесса в целом.

Педагогический менеджмент имеет присущие только ему закономерности. Эта специфика выражается в своеобразии предмета, продукта, орудия и результата труда менеджера.

Предметом труда менеджера образовательного процесса является деятельность управляемого субъекта, продуктом труда – информация, орудием труда – язык, слово, речь. Результатом труда менеджера учебно-воспитательного процесса является степень обученности, воспитанности и развития объекта менеджмента – учащихся.

Англоязычное слово «management» имеет три смысловых аспекта: совокупность лиц, занятых управленческим трудом в сфере частного и общественного бизнеса; социальный и экономический институт, влияющий на предпринимательскую деятельность, образ жизни и сферу политики современного общества; научная дисциплина, изучающая технико-организационные, социальные аспекты управления производством и другие сферы общественной жизни.

В русском языке его синонимом принято считать термин «управление»: совокупность принципов, методов, средств и форм руководства предприятием или учреждением. В теории управления особое место занимает педагогический менеджмент, включающий, на первый взгляд, полярные группы – обучающих и обучаемых. Хотя менеджмент возник в сфере бизнеса, но сегодня на Западе широко распространено мнение, что менеджмент – это не только управление фирмой, корпорацией и т.д., - многие его постулаты и теоретические позиции пригодны для управленческой деятельности в любой сфере, в том числе, и в образовании.

Менеджмент – это социальное управление организацией. Во многих контекстах понятия «социальное управление» и «менеджмент» практически совпадают.

Менеджмент – это управление, базирующееся на человекоцентристком подходе, предполагающем не прямолинейное воздействие, а создание условий для комфортного сотрудничества руководителя и подчиненного в эффективном достижении целей совместной деятельности.

Управленец-менеджер в своей деятельности опирается на собственное уважение к людям и уважение людей к нему самому, строит свои отношения с людьми в трудовой деятельности на основе доверия и, сам, ориентируясь на успех, создает условия для его достижения всеми. В современной научной литературе менеджмент раскрывается как:

- процесс постановки и достижения, целей посредством мобилизации труда людей, их интеллекта, мотивов поведения, а также финансовых и технических ресурсов;

- управление бизнесом через филигранную работу с людьми;

- специальный вид управленческой деятельности, вращающейся вокруг человека;

- умение руководителя добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект и мотивы поведения подчиненных;

- функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях;

- область человеческого знания, помогающая эффективно осуществлять управленческие функции.

В науке менеджмент рассматривается и в значении «вида деятельности», и в значении «области знания».

Наиболее полное определение менеджмента, которое может быть использовано в образовании, дал известный американский теоретик менеджмента Питер Друкер ( Друкер, Питер, Ф. Практика менеджмента.: Пер. с англ.: — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. — 398 с.). Современный менеджмент – это специфический вид управленческой деятельности, вращающийся вокруг человека, с целью сделать людей способными к совместному действию, придать их усилиям эффективность и сгладить присущие им слабости, ибо человеческая способность вносить вклад в общество столь же зависит от эффективности управления предприятием, как и от собственных усилий и отдачи людей.

П. Друкер определяет и задачи менеджмента:

1. Сплотить людей вокруг общих целей предприятия, - иначе никогда из толпы не создать коллектива.

2. Развивать в каждом сотруднике предприятия его потребности и по возможности их удовлетворять.

3. Ни на минуту не останавливать развитие людей.

4. Поскольку навыки и профессиональная подготовка людей, различны, и сотрудники выполняют разнообразные виды работ, постольку их деятельность должна строиться на основе коммуникации между работниками и на их индивидуальной ответственности.

Традиционная система принципов, отражающая организационно-производственную сторону управления в образовании, была существенно дополнена при внедрении идей педагогического менеджмента в практику образовательных учреждений.

С позиций педагогического менеджмента, Ю.А. Конаржевским ( Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. – М.: Центр «Педагогический поиск». – 2000. – 224 с.)
выделены следующие управленческие принципы:

- принцип уважения и доверия к человеку;

- принцип целостного взгляда человека;

- принцип сотрудничества;

- принцип социальной справедливости;

- принцип индивидуального подхода в управлении;

- принцип обогащения работы педагога;

- принцип личного стимулирования;

- принцип консенсуса;

- принцип коллективного принятия решения;

- принцип целевой гармонизации;

- принцип горизонтальных связей;

- принцип автономизации управления;

- принцип постоянного обновления.

3.Управление развитием образовательных учреждений в России.

Постановка проблем управления школой в дореволюционной России связывалась с появлением школы как социального инсти­тута. Нужно было подобрать кадры учителей, оплатить их труд, проконтролировать качество знаний учащихся, определить содер­жание обучения, поддержать дисциплину и т.д. Первоначально все эти вопросы решались на чисто эмпирической основе без сколь­ко-нибудь серьезных попыток их теоретического осмысления. Од­нако по мере увеличения числа учебных заведений и роста кон­тингента обучающихся возникла необходимость в обобщении на­копленного опыта управленческой деятельности и его системати­зации.

Ряд вопросов управления школой нашли свое отражение в трудах выдающегося российского педагога К. Д. Ушинского. В статье «Три элемента школы» он выделяет основные компоненты деятельности школы: административный, учебный и воспитательный. К. Д. Ушинский считал, что руководитель школы одновременно должен быть и администратором, и педагогом, а его деятельность — включать определение содержания преподавания, выбор методов обучения, проведение экзаменов, учительских конференций, выбор учеб­ников и использование наиболее эффективных методов. Особое значение К.Д. Ушинский придавал личности руководителя учеб­ного заведения, его человеческим качествам, профессионально­му уровню.

Проблемы внутри школьного управления получили дальнейшее развитие в трудах Н.Ф. Бунакова, А. Н.Корфа, Н.И.Пирогова и других известных педагогов XIX в.

Большой вклад в постановку ряда актуальных проблем управ­ления школой внес выдающийся педагог и хирург Н. И. Пирогов. Будучи попечителем Киевского и Одесского учебных округов, он занимался управлением образованием на различных уровнях. В от­ношении внутришкольного управления Н. И. Пирогов сформули­ровал требования, которые должны предъявляться к руководите­лю учебного заведения. При этом на первый план он выдвинул требования профессионализма, педагогической компетентности, умения считаться с мнениями учителей, а не навязывать им в приказном порядке свои взгляды, свою точку зрения [44]. Важ­нейшим органом коллегиального управления школой Н. И. Пиро­гов считал педагогический совет. Его решения директор не был вправе отменить — он мог лишь обратиться с такой просьбой к вышестоящему органу управления.

Февральская революция 1917 г. породила надежды на демокра­тизацию системы образования, на ее радикальное реформирование. Но Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 г. и последовавшая за ней кровопролитная Гражданская война созда­ли принципиально новую ситуацию. Вместо реформирования сис­темы образования актуальным стал вопрос о замене старой школы принципиально новой школой, которая по замыслу руководите­лей большевистской партии должна была выражать и защищать интересы пролетарского государства. Уже 18 июня 1918 г. Совнарком одобрил положение «Об организации дела народного образо­вания в Российской Социалистической Советской Республике». Более детально политика в области образования нашла свое отра­жение в «Положении о единой трудовой школе» и «Основных прин­ципах единой трудовой школы» («Декларация»).

В первые годы советской власти в сфере управления учебными заведениями были предприняты попытки демократизации. Уста­навливалась выборность руководителей школ, создавались школь­ные советы, которые наделялись широкими полномочиями. Сле­дует, однако, отметить, что создаваемая система управления шко­лами носила выраженный классовый характер, ее главной зада­чей являлось проведение в жизнь политики правящей партии, полный идеологический контроль над системой образования. Ко­ренным образом был обновлен корпус руководителей образова­тельных учреждений. К руководству школами пришли «красные директора», большинство из которых не имели ни педагогическо­го образования, ни опыта школьной работы. Значительная часть учителей отнеслась отрицательно к мероприятиям Народного Комиссариата просвещения (Наркомпроса), многие педагоги ос­тавили преподавательскую работу. На их место зачастую прихо­дили люди, которые имели лишь начальное образование, поэто­му в 20-е гг. XX в. чрезвычайно острой стала проблема подготовки и повышения квалификации руководящих кадров системы народ­ного образования.

Первым шагом в решении проблемы подготовки кадров для образования стало открытие в 1921 г. Центрального института организаторов народного просвещения им. Е.А. Литкенса (ЦИОНП).

Если для 20-х гг. XX в. характерны творческие поиски, экспери­ментирование, стремление к освоению зарубежного опыта и дос­тижений зарубежной педагогики, то с начала 30-х гг. XX в. все более отчетливым становится курс на единообразие, унифика­цию школьной жизни. Новые постановления ЦК ВКП(б) факти­чески означали отход от «Основных принципов единой трудовой школы», от провозглашенных в «Декларации» демократических лозунгов. Усиливается административно-бюрократический стиль управления, централизация, идеологический прессинг, подавля­ются любые проявления инакомыслия. Внутришкольное управле­ние в значительной степени теряет свою самостоятельность, ру­ководитель школы постепенно превращается лишь в исполнителя требований вышестоящих органов.

Становление и усиление административно-командной систе­мы управления в 30-е гг. XX в. сделали невозможным поиски принципиально иных форм и методов управления как в сфере образо­вания, так и в других сферах.

В начале 50-х гг. XX в. появляется ряд книг, в которых рассмат­ривается довольно широкий круг вопросов, связанных с органи­зацией деятельности школы и управлением учебно-воспитатель­ным процессом. Наиболее фундаментальной среди них является работа «Школоведение» под редакцией А. Н. Волковского и М. П. Малышева (« Школоведение»1955). В понятие «школоведение» авторы включали воп­росы школьной системы, управления школьным делом, инспек­тирования школ, организации всеобуча, школьного бюджета и т.д. В этой книге впервые в отечественной педагогической литературе употребляется термин «управление школой».

В 50-е гг. XX в. также была предпринята попытка определить функции руководителя школы. Е. И. Перовский выделяет три ос­новные функции, к которым относятся: организация учебно-вос­питательной работы; педагогический и методический инструктаж работников школы; контроль за работой учителей и других со­трудников. Реализация этих функций, по мнению исследова­теля, и составляет суть управления школой.

Следует отметить, что в рассматриваемый период все попытки демократизации управления школой оказались неудачными и не дали ощутимых результатов, — административно-бюрократиче­ская система управления не только сохранила, но и укрепила свои позиции. Создание в 1967 г. Министерства просвещения СССР означало дальнейшее развитие централизаторских тенденций, унификацию образовательной системы.

Однако никакой, даже самый жесткий, контроль не мог пол­ностью подавить инициативу лучших руководителей школ. Нагляд­ным примером этого является опыт Павлышской школы. В. А.Сухомлинский в своей книге «Разговор с молодым директором шко­лы» отстаивал необходимость демократизации внутришкольного управления, уважения личности учителей и учащихся, подчерки­вал необходимость профессиональной компетентности руководи­теля.

Дальнейшая активизация исследований по проблемам управле­ния школой отмечается в СССР во второй половине 70 —80-е гг. XX в. Это в значительной мере было связано с распространением идей теории социального управления и их проникновением в сферу образования. На смену бытовавшему в течение многих десятиле­тий термину «внутришкольное руководство» приходит термин «внутришкольное управление». Обретает права гражданства поня­тие «функции управления». Среди наиболее интересных исследо­ваний этого периода следует отметить книгу М. И. Кондакова «Теоретические основы школоведения», а также ряд работ Е.С. Берез­няка, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, Э. Г. Костяшкина и Т. И. Шамовой.

Значительный вклад в переосмысление подходов к управле­нию школой внесли работы коллектива авторов. В опубликован­ной ими в 1991 г. коллективной монографии (при участии Ю.А. Ко­наржевского) «Внутришкольное управление: вопросы теории и практики» не только подчеркивается необходимость системного подхода к управлению школой, демократизации и гуманизации управления, но и предлагаются методы реализации этих ключе­вых идей. Уже в этой работе заметны значительный отход от тра­диционного школоведения и влияние идей общей теории соци­ального управления. Это влияние еще более ярко проявилось в вышедшей в 1992 г. книге под редакцией Т.И. Шамовой «Менедж­мент в управлении школой».

Характерной чертой исследований, проводившихся в 90-е гг. XX в., стало особое внимание к проблемам управления развитием школы. Именно эти проблемы были в центре внимания ученых Института управления образованием РАО (созданного в 1992 г. на базе НИИ управления экономики и развития образования). В 1993 г. было опубликовано методическое пособие В.С. Лазарева и М.М. Поташника «Как разработать программу развития школы», а в 1995 г. под их редакцией вышла книга «Управление развитием школы», подготовленная коллективом сотрудников Института уп­равления образованием.

Опираясь на достижения современной психологической науки, под руководством В.С.Лазарева были по-новому проработаны во­просы руководства педагогическим коллективом, мотивации ра­боты учителей, аттестации педагогических кадров. В соответствии с новыми реалиями В. И. Ерошин и его сотрудники разработали вопросы управления экономической деятельностью школы.

Среди публикаций, посвященных теоретическим и приклад­ным вопросам внутришкольного управления, вышедших в 90-е гг. XX в., следует также отметить работы Ю.В.Васильева, В.И. Загвязинского, Ю.А. Конаржевского, А.А. Орлова, М. М. Поташни­ка, П.И. Третьякова.

В 90-е гг. XX в. процесс становления внутришкольного управле­ния как самостоятельной научной дисциплины существенно ус­корился. В этот период удалось преодолеть оторванность разра­ботки проблем внутришкольного управления от достижений об­щей теории управления социальными организациями. Не отрицая специфики школы как объекта управления, авторы многих ра­бот, опубликованных в этот период, стремились применить к внутришкольному управлению общие закономерности современного менеджмента, рассматривать школу как сложную социальную си­стему, которая постоянно развивается и обновляется.

Таким образом, к середине 90-х гг. XX в. в России был сделан заметный шаг на пути комплексной разработки проблем управле­ния школой, становления внутришкольного управления как са­мостоятельно научной дисциплины.

Начало нового тысячелетия ознаменовалось новыми подходами к управлению образовательными системами, связанными с соединением информационных и блочно-модульных технологий в управлении.

Литература

Основная

1. Подласый, И. П. Педагогика : учеб. для бакалавров: [по дисциплине «Педагогика и психология» для студентов вузов, обучающихся по непед. спец.] / И. П. Подласый. - 2-е издание., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012. - 574 с. - (Бакалавр). Библиогр. в конце гл.

2. Сластенин, В. А. Педагогика : учеб. для студ. учереждний высш. проф. образования / В. А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластёнина. – 10-е изд., перераб. - М.: Академия, 2011. - 608 с. - (Сер. Бакалавриат).

3. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / Министерство образования и науки Российской Федерации. – 2-е изд. – М., 2011. – 52 с.

4. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования / Министерство образования и науки Российской Федерации. – 2-е изд. – М., 2013. – 43 с.

Дополнительная

1. Андреев, В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. - 3-е изд. – Казань: Центр инновационных технологий, 2006. – 608 с.

2. Анисимов, В.В., Грохольская, О.Г., Никандров Н.Д. Общие основы педагогики: учебник для вузов. – М.: Просвещение, 2006 – 574 с.

3. Давыденко, Т.М. Управление образовательными системами / Т.М Давыденко, Т.И. Шамова, Г.Н. Шибанова. – М.: Изд. "Academia", 2008. – 384с.

4. Конаржевский, Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление,- М.: Педагогический поиск, 2005. – 224 с.

5. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие- 2-ое переработанное / Под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова, – Н.Новгород, НИМБ, 2004. – 526 с.

6. Основы менеджмента: учебник / Под ред. Д.Д. Вачугова. – М.: Высшая школа, 2001. – 416 с.

7. Поташник, М.М. и др. Управление развитием школы. – М.: Новая школа, 2001. – 8. Третьяков, П.И. Школа: управление по результатам. – М.: Новая школа, 2001. –

9. Шамова, Т.И., Третьяков, П.И., Капустин, Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. учеб. заведений / Под ред. Т.И. Шамовой. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – 320 с.

Лекция 2.