Автором термина «социализация» является американский социолог Франклин Гиддингс, употребляющий его в своей работе «Теория социализации» написанной в 1887 году.
Социализация– в широком смысле обозначает процесс приобщения индивида к социуму, включение его в общественную жизнь, обучения поведению в коллективе, утверждению себя и выполнению социальных ролей.
Процесс социализации представляется нам процессом усвоения и передачи социального опыта от одной группы другой, старшего поколения к младшему. Социализация человека начинается с его рождения и длится до самой его смерти, так как человек постоянно находится в постоянном взаимодействии внутри общества. Основными агентами социализации в социологии принято считать семью, как самый важный социальный институт, с которого начинается жизненный путь каждого человека. Именно он закладывает фундаментальные постулаты человеческого характера. Но с взросление индивида семья теряет свой первичный статус агента социализации, и тогда подключаются другие агенты, как группа сверстников, средства массовой информации, институт образования, и молодежные организации и объединения, в том числе студенческие. При желании можно выделить огромное множество данных агентов. Например, трудовой коллектив, который оказывает влияние на индивида. В процессе труда индивид должен следовать определенным нормам и правилам организации, в которой он работает.
Естественно, что социализация молодежи является проблемным и противоречивым процессом, так как молодежь как социальная группа, является в силу своих психологических особенностей и малого жизненного опыта группой неустойчивой, легко восприимчивой, не всегда анализирующей и понимающей суть и содержание происходящего. Общество может создать из молодежи все что захочет, именно поэтому социализация молодежи так важна.
Первое определение понятия «молодежь» в отечественной социологии было дано в 1968 году В.Т. Лисовским. «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»[1, с. 32].
Позднее более полное определение было дано И. С. Коном: «Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения, обусловленных тем или иным социально психологическим свойством. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависит от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации.»[2, с. 43].
В данной статье нас интересует конкретная часть молодежи, а именно студенческая молодежь или студенчество, этим термином обозначают учащихся средних и высших профессиональных учебных заведений. Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально-демографическую группу и определенное общественное положение, роль и статус, особую фазу социализации, а так же присущих только данному виду молодежи агентов и средств социализации.
Нами был проведен анкетный опрос среди студентов Кемеровского государственного университета с целью выяснить, какова роль студенческих самодеятельных организаций в процессе социализации молодежи, какие аспекты студенческого самоуправления являются наиболее значимыми, и какое мнение об этом складывается у самой молодежи (всего было опрошено 87 человек). В проведённом нами исследовании на вопрос о необходимости участия студенческих самодеятельных организаций в социализации современной молодежи, 56 респондентов считают их деятельность необходимой. 7 затрудняются с ответом на данный вопрос, а 24 опрошенных считают, что участие студенческих самодеятельных организаций в социализации современной молодежи совершенно не нужно. Студенческие самодеятельные организации, по мнению респондентов, в целом имеют высокий и выше среднего уровня активности на местах, из чего можно судить, что в целом различные студенческие организации и объединения довольно активно участвуют в повседневной жизни респондентов. Подтверждение этому может служить маленький процент респондентов отметивших, что ничего не слышали о существующих в Кемеровском государственном университете студенческих организациях и объединениях.
В последнее время общая численность студенческих самодеятельных организаций постепенно возрастает, расширяется диапазон их направлений. Поскольку творческая деятельность в студенческих самодеятельных организациях важна не только для самих членов, но и для общества в целом, представляется целесообразным привлекать в ряды участников всё большее число молодых людей.
Литература и источники
1. Лисовский, В. Т. Социология молодежи: учебное пособие / под. общ. ред. проф. В. Т. Лисовского. – СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1996. – 460 с.
2. Кон И. С. Молодежь // БСЭ. 3-е изд. – М., 1970. – С. 43.
Научный руководитель – канд. социолол. наук, доцент Орлова А. В.,ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
УДК 316.4
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ: ПОПЫТКА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО АНАЛИЗА
Боброва А. С.
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
Для современного российского общества характерно наличие множества социальных проблем, решение которых требуют наиболее глубокого и детального изучения. Специфика социологического подхода в решении социальных проблем связана с анализом общественных потребностей и противоречивых интересов, которые породили конкретную проблему.
Социальные проблемы определяются как «аспекты социальной жизни, дающие основания для беспокойства и вмешательства» [1]. В социологии существует множество классификаций социальных проблем: по времени, способу разрешения, характеру отношений, уровню организации общественной жизни и т.д. Мы приняли за основу классификацию социальных проблем по субъекту по объекту. Субъектами социальных проблем выступают индивид и группы людей, которые признают наличие социальной проблемы и необходимость ее решения. Сюда могут входить как отдельные личности, так и объединения людей, общественные организации, партии, представители власти. В качестве объектов выступают сферы жизни и деятельности людей и социальные институты, которые, по мнению субъекта, функционируют в не достаточной мере и требуют внимания со стороны общества и государства.
В настоящее время для целенаправленного разрешения социальных проблем созданы специальные организационные структуры как государственного, так и негосударственного подчинения, в деятельности которых применяется широкий спектр методов, и в их числе программирование играет не последнюю роль. Значительную роль могут играть также международные экспертные системы, вплетаемые в современные коммуникационные сети и интернет-структуры.
Для мониторинга существующих в обществе социальных проблем независимая социологическая служба Фонд «Общественное Мнение» проводит ежемесячных опрос жителей регионов России. Целью исследования является изучение удовлетворенности россиян положением дел в их регионах, а так же выявление наиболее острых социальных проблем.
По данным ФОМ с 1 квартала 2015 по март 2017 довольны положением дел в своем регионе (в среднем) 40,3 % респондентов, недовольны (в среднем) – 52,8 %. Значимых изменений в этом распределении в последние месяцы не наблюдается. Больше всего беспокоят людей низкие доходы и растущие расходы – именно эти проблемы люди называют среди самых насущных. За указанный период повысилось недовольство населения высокими ценами на услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКЖ), а недовольство ростом цен на товары и услуги понизилось. Далее, с небольшим отрывом, следуют положение дел в здравоохранении, выплата пособий, ситуация с дорогами и коррупция, взяточничество в органах власти [2].
Для выяснения ситуации в регионе нами было проведено пилотажное социологическое исследование, которое имело следующие задачи: выявление наиболее острых проблем в Кузбассе и в России в целом, оценка источников получения информации, оценка участия субъектов в решении социальных проблем.
По результатам исследования, наиболее острой проблемой в регионе являются инфляция и рост цен на товары и услуги. Далее ситуация в сфере здравоохранения и безработица. По мнению респондентов, положение России в мире является наиболее важной проблемой для страны, наряду с инфляцией, уровнем образования и коррупцией.
Существует несколько уровней решений социальных проблем: проблемы, решаемые населением самостоятельно (необходимые для артикуляции интересов населения); проблемы, решаемые местным сообществом; проблемы, решаемые на муниципальном и городском уровне; региональные проблемы; проблемы федерального масштаба. Можно также отметить существование скрытых уровней артикуляции социальных проблем, когда, например, содержание проблемы копится десятилетиями, и далее власть и население способны выходить на реализацию именно этой проблемы используя непопулярные приемы и меры.
Часть населения, готовая помогать в решении социальных проблем составляет менее половины опрошенных респондентов. Наиболее частыми вариантами решения и донесения проблемы являются: участие в опросах населения и написание жалоб и прошений в органы местного самоуправления. В решении социальных проблем респонденты оценивают степень участия профессионалов (администрация, полиция, социальные работники) на 7 из 10 баллов, добровольцев (общественные организации и волонтеры) на 5 из 10 баллов.
Решение социальных проблем на любом уровне невозможно без активного взаимодействия участников политического процесса. Учет и внимание к местным проблемам – залог проактивной позиции граждан в вопросах освоения нового, защиты традиций и мобилизации ресурсов местного населения. Спектр наиболее актуальных социальных проблем, как показало исследование, индивидуален для каждого региона и требует более детального изучения для их решения.
Литература и источники
1. Большой толковый социологический словарь / Джери Д., Джери Д. – М.: АСТ, Вече, 1999. –http://explanatory_sociological.academic.ru/1908 (дата обращения: 09.04.2017)
2. Сиутация в регионах. Какие проблемы больше всего заботят людей? / ФОМ. – http://fom.ru/Nastroeniya/13269 (дата обращения: 09.04.2017)
Научный руководитель – к.с.н., доцент Головацкий Е. В., ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
УДК 316.35
РОЛЬ НЕФОРМАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ
Бурова Г. С.
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
Сложная структура организаций, особенно крупных, предполагает выделение внутри, небольших рабочих групп для решения различных задач. Они могут быть формальными и неформальными. Роль формальных групп состоит в решении производственных и хозяйственных задач по указанию руководства. Такие группы создаются на время проведения каких-либо работ, например, для создания какого-либо проекта, а после могут оставаться или перестают существовать в связи с отсутствием необходимости поддерживать между работниками устойчивых социальных связей. Их деятельность регламентируется документами, например распоряжениями, которые распределяют полномочия и ставят задачи. Но в больших компаниях всегда стихийно создаются и неформальные объединения. Примеры таких объединений можно найти на любом предприятии. Они складываются спонтанно на основе личных симпатий и интересов. Они также играют важную роль в организации, так как сплачивают коллектив, формируют и поддерживают климат в организации, способствуют улучшению корпоративной культуры.
В организации сотрудники, как правило, знают, кто входит в их неформальную группу, а кто нет. Неформальные группы обычно имеют свои неписаные правила и нормы поведения. В них существует определенное распределение ролей и определен статус каждого входящего в группу. В неформальной группе зачастую выделяется явно или неявно выраженный лидер.
Неформальная группа в организации может проявляться в двух разновидностях [1]:
1. Группы, в которых неформализованные служебные отношения несут функциональное содержание и существуют параллельно с формальной организацией, дополняя ее.
2. Группы, где межличностные связи возникают в силу взаимного притяжения, симпатий, общих взглядов на жизнь, увлечений, вне связи с функциональной необходимостью.
Иногда, руководители отрицательно относятся к существованию неформальных групп, считают их результатом неэффективного управления и не видят их достоинства. Но на практике, это не всегда так. При налаженных неформальных связях внутри коллектива, можно выявить следующие «плюсы» / положительные качества:
· данные связи делают организацию в целом эффективнее;
· они облегчают управленческую нагрузку на руководителя;
· улучшают коммуникации, как горизонтальные, так и вертикальные;
· способствуют уменьшению стрессов у работников, снижают конфликтность в организации в целом;
· способствуют повышению удовлетворенности своей деятельностью у рабочего коллектива и вызывают чувство стабильности;
· побуждают руководителей к более тщательному, взвешенному и гибкому планированию деятельности [2];
· неформальные связи способствуют сотрудничеству и кооперации внутри коллектива (может возникать экономия социальных ресурсов и времени у определенных работников).
Необходимо отметить и то, что тенденцией к развитию комфортного психологического микроклимата является наличие примерно одинакового опыта и знаний у сотрудников.
Являясь членом определенной неформальной группы, сотрудник работает в рамках организации, более продуктивно. Преданность данной неформальной группе может перерасти в преданность организации, которая проявится в результатах деятельности сотрудника.
Руководители должны понимать, что вне зависимости от их воли неформальные группы существовали в организации, и будут существовать, с ними не нужно бороться, с ними необходимо считаться, искать способы эффективного взаимодействия, использовать их сильные стороны для достижения целей организации.
Но на ряду, свыше упомянутыми преимуществами, возникает и ряд проблем, связанных с отрицательным влиянием неформальных взаимодействий. К этим проблемам можно отнести:
· появление нежелательных слухов (загруженность «излишней информацией»);
· создание благоприятной атмосферы для формирования нежелательных установок (не вся информация должна быть доступна участникам взаимодействия, например, есть личное пространство и т. п.);
· затруднение осуществления перемен;
· закрепление нежелательных стереотипов;
· предпосылки формирования конфликтных ситуаций;
· неформальные отношения негативно воздействуют на поведение и самооценку некоторых работников, которые не входят в неформальную группу.
Значимой особенностью изучения организационной специфики является влияние неформальных взаимодействий и на адаптацию недавно принятых сотрудников. Зачастую сами работники в своих повседневных отношениях с «молодыми» быстрее и успешнее содействуют формированию новых для вновь пришедших организационных норм и традиций. Это может формироваться в форме советов, наставлений и дружеской помощи.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что исследователи данной проблемы (в частности, отечественные социологи: Ж. Т. Тощенко, В. В. Щербина, А. И. Пригожин, С. С. Фролов и др.), считают, что социально-психологический климат организации вбирает в себя отношения между коллегами по работе, между руководителями и подчиненными, рабочими и специалистами, всем управленческим персоналом. Для современных практиков в социологии организаций исследователями разработан значительный задел для анализа и отработки неформальных взаимодействий в организациях.
Литература и источники
1. Щербина, В. В. Социология организаций. Энциклопедический социологический словарь. / В. В. Щербина. – М., 1995. – 735 с.
2. Пригожин, А. И. Современная социология организаций. / А. И. Пригожин. – М., 1995. – 296 с.
3. Фролов, С. С. Социология организаций: учебник. / С. С. Фролов. – М.: Гардарики, 2001. – 384 с.
4. Тощенко, Ж. Т. Социология управления: учебник. / Ж. Т. Тощенко. – М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. – 300 с.
Научный руководитель – к.с.н., доцент Головацкий Е. В., ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
УДК 316.4
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СИМВОЛИЗМА В РЕГИОНАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ
Зайцева У.С.
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
Управление регионом многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных экономических и социальных целей, вытикающих из уникальных особенностей конкретного региона. Для достижения целей органами власти используются как общие, так и специфические методы управления. В социологической науке недостаточно разработана проблема использование символов во взаимодействии субъекта и объекта регионального управления. В данной статье мы рассмотрим основные социологические теории, представляющие собой перспективную базу для изучения символизма в региональном управлении.
По мнению отечественного исследователя А. С. Малинина региональное управление в самом обобщенном виде представляет собой регулирование поведения управляемого объекта (государственного и негосударственного) региональными органами, организациями, должностными лицами в целях, определяемых государством и регионом. Направление деятельности объекта путем применения самых различных средств: экономических, административных, идеологических, правовых и не правовых путем стимулирования, требований, запретов, репрессий и т. д. [3]
Важной для анализа роли символических средств управления является теория социального взаимодействия, разработанная русско-американским социологом П. А. Сорокиным. Ученый указывал на зависимость социального взаимодействия от внешней по отношению к нему среды, за счёт средств, благодаря которым индивиды осуществляют воспроизводство социального действия (акт взаимодействия). Такими средствами выступают проводники взаимодействия, которые трактуются как совокупность всех тех средств, при помощи которых раздражение, идущее от одних людей, доходит до других. Проводники бывают звуковые (речь, слова, музыка и т. д.), светоцветовые (письменность, живопись), двигательные (поцелуи, рукопожатия), предметные (материальная культура), электрические (телефон, компьютер), тепловые (регулировка температуры), механические (удар, поглаживание) и др. Кроме того, по мнению социолога, наличие проводников является необходимым условием возникновения любого социального взаимодействия [3]. Иначе говоря, одних только административных рычагов и реальных ресурсов недостаточно для осуществления процессов управления.
Если рассматривать региональное управление как процесс социально-политического взаимодействия, то инициатором, как правило, выступают субъекты власти, которые так же осуществляют акт взаимодействия с помощью проводников. Социально-политические преобразования являются необходимыми, а поэтому представители власти должны искать приемлемые формы взаимодействия с населением, которые способствовали бы достижению социально-значимых целей. В контексте регионального управления во взаимодействии власти с населением особое внимание уделяется проводникам, имеющим символические свойства и способным оказывать влияние, используя смысловую нагрузку.
С помощью символов, возможно, повысить управляемость или эффективность деятельности различных объектов (от коммерческих организаций до государственных структур), кроме того, символы участвуют в конструировании стойких региональных идентичностей, сопровождают модернизационные и инновационные проекты, обеспечивают подъем регионального массового сознания для сплочения населения, в некоторых случаях усиливают легитимность политических элит и т. д. Иначе говоря, использование символов в процессе регионального управления позволяет субъекту управления эффективно влиять на поведение управляемого объекта.
Другой теоретической основой для анализа роли символов в региональном управлении является теория «философия действия» французского ученого П. Бурдье, в центре которой находятся понятия: социальное пространство, символический капитал и габитус. Ученый трактует социальное пространство как символическую сферу, схожую с полем, где в зависимости от занимаемых позиций агента (это может быть индивид, группа и т. д.) (его положение в поле) осуществляется социальные распознавания [2]. В таком поле имеет место символическая деятельность, осуществляемая политическими агентами (организациями). Данная деятельность выражается в создании и воспроизводстве особых продуктов, а именно различных символических форм и образов, связанных не только с господствующими нравственными установками участников поля, но и уникальными особенностями региона (история, география и т.д.).
Если применить теорию П. Бурдье к анализу регионального управления, то можно получить следующую схему: агент (субъект управления – представлен органами власти) действуя в рамках определённой территории, использует не только политические, экономические, но и символические ресурсы (связанные с рядом образов) для влияния на поведение объекта (население). Символические ресурсы, выраженные в продуктах особого рода: логотипах, лозунгах, социальной рекламе и др., обслуживают процессы управления для осуществления наиболее эффективного воздействия. Символические формы, транслируемые органами власти, влияют на формирование особого набора установок (габитус) у населения. Символические конструкты, создаваемые и используемые субъектами регионального управления, становятся средством осуществления политического и экономического замысла.
Согласно концепции символического обмена, представителем которой является Ж. Бадрийяр, в современном потребительском обществе все символы являются товаром и участвуют в обмене (социальном, экономическом, политическом и т. д.). Предметы потребления становятся частью знаковой системы, дифференциация людей основывается на потребляемых ими знаках. По мнению учёного «символическое – это не понятие и не инстанция, не категория и не «структура», но акт обмена и социальное отношение» [1].
С позиции данной теории воздействие объекта регионального управления на субъект представляет собой акт обмена. Взаимосвязанное функционирование субъекта и объекта управления характеризуется установлением между ними устойчивых отношений за счет использования символических форм, позволяющих сформировать комплекс отношений (социальных, экономических, организационных и т. д.).
Представители теории социального конструирования реальности П. Бергер и Т. Лукман трактуют символ как социальную объективацию высокого порядка (уровня). Объективация в их трактовке представляет собой человеческую экспрессивность, которая проявляет себя в продуктах человеческой деятельности, доступных всем людям в качестве элементов общего для всех мира. Символ является важным случаем объективации, в том смысле, что их проявления доступны за пределами настоящего времени. Символ как часть знания позволяет человеку опосредованно переживать повседневные трансцендентные реальности, к которым относятся: религия, наука, политика и т. д. [5]
Таким образом, символы, как случаи объективации, доступные за пределами временных рамок, являются незаменимыми атрибутами процесса управления, выполняя при этом функцию посредника во взаимодействии субъекта и объекта управления. Субъект управления использует символические формы, содержащие сознательные посылы, заложенные субъектом, для переноса данных посылов (смысла) объекту.
В целом можно сделать вывод, что символ в региоральном управлении, с позиции рассмотренных выше теорий, может выступать в качестве трёх функциональных состояний:
· как средство коммуникации субъекта управления с объектом;
· как средство воздействия субъекта на поведение объекта управления;
· как средство установления обратной связи, способствующей появлению комплекса отношений между субъектом управления и объектом.
Кроме рассмотренных социологических теорий существуют и другие, способные описать процессы регионального управления и роль символов в них. Изучение опыта территорий РФ применения символитических средств в процессах регионального управления способно задать вектор для углубления имеющихся теоретических и практических подходов к применению технологии символического менеджмента в региональной политике.
Литература и источники
1. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. – М.: Добросовет, 2000. – 220 с.
2. Бурдье, П. Социология политики общ.ред. и предисл / П. Бурдье, общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. – М.: Socio-Logos, 1993. – 336 с.
3. Малинин, А.С. Региональное управление : учеб. пособие / А. С. Малинин. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006 – 267 с.
4. Сорокин, П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / П. А. Сорокин. – М.: Наука, 1994. – 560 с.
5. Шюц, А. Символ, реальность и общество / А. Щюц // Он же. Избр.: Мир, светящийся смыслом: пер. с нем и англ. – М., 2004. – 488 с.
Научный руководитель – канд. социол. наук, доцент Маженина Е.А., ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
УДК 316.4.06
ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ
Кудрявцева А. С.
ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Здоровье является одним из факторов, наиболее остро определяющих специфику современного состояния человека и общества в целом.
По определению Всемирной организации здравоохранения здоровье – это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и каких-либо физических дефектов. Это постоянное наличие энергии, хорошее самочувствие, отсутствие причин и побудителей для болезней[1, с. 9]. В общем смысле – это основа успешного существования человека. Здоровье закладывается в детстве и определяется как возрастными особенностями растущего организма, так и влиянием на него условий и факторов окружающей среды.
Понятие «здоровье» рассматривается как многоаспектная категория, которая состоит из трех основных компонентов:
· Физическое здоровье;
· Духовное (психическое) здоровье;
· Социальное здоровье.
Все эти неотъемлемые составляющие должны находиться в гармоничном единстве, что и обеспечит высокий уровень здоровья человека.
Что касается социального здоровья,тосуществуетмножество подходов к этому понятию и единого определения нет, все они раскрывают разные аспекты и критерии этого явления и дополняют друг друга.
Философский подход. Еще в античной философии социальное здоровье связывали с понятием добро, счастье, благо и определяли как гармонию человека с самим собой и окружающим миром через правильно организованную добродетельную жизнь (Аристотель, Платон, Сократ).
В средневековой философии социальное здоровье – это безгрешная, нравственная жизнь, полностью уверованная в Бога и ведущая к нему.
Представитель немецкой философии И. Кант определяет социальное здоровье как соответствие поведения человека принципам нравственности и гуманизма, а также традициям и обычаям того времени в котором он живет
Также в философском подходе социальное здоровье связывают со свободой воли и выбора, со всеобщим достоверным знанием и совместным проживанием людей[2, с. 5].
Медицинский подход. В рамках этого подхода социальное здоровье представляет собой один из взаимосвязанных элементов здоровья человека в целом. Сущность социального здоровья раскрывается через здоровье телесное или физическое, которое является необходимым условием и источником здоровья души (Гиппократ, Гален).
Внутри медицинского подхода существуют два направления: первое делает акцент на внутренних характеристиках человека, его потребностях и желании поддерживать здоровье, а также способности выполнять биологические и социальные функции (Л. Г. Розенфельд). Второе направление во главу угла ставит внешние условия социальной среды, которые препятствуют социально обусловленным заболеваниям и позволяют личности гармонично существовать и развиваться (Н. В. Сократов).
Социологический подход. Такие социологи как М. Вебер, О. Конт, Т. Парсонс основополагающей характеристикой социального здоровья считают такое поведение человека, которое не нарушает общественного порядка и способствует активному приспособлению к изменяющимся условиям среды.
Современный социолог И.С. Ларионова характеризует социальное здоровье как совокупность экзогенных социальных причин, влияющих на способность человека реализовать свой потенциал, проявляющийся в социальных связях, месте и роли человека при решении социальных задач и степени реализации им общественных интересов. По ее мнению критерием оценки социального здоровья считается степень человекоориентированности [1, с. 8].
Другие современные исследователи Л. А. Байкова и Т. В. Ручкина берут за основу социального здоровьясоциальные нормы и адаптацию. По их мнению, социальное здоровье – это состояние индивида или группы, которое соответствует норме с точки зрения психологического, семейного, культурного, экономического параметров, а также абсолютным универсальным, нравственным нормам. Также неотъемлемым компонентом является социальная адаптация к постоянно изменяющимся условиям социальной среды [3, с. 65]. Исследователи характеризуют социальное здоровье через степень согласованности человека с социальной средой, когда поведение человека соответствует ожиданиям социума.
Рассмотрев вышеуказанные подходы можно сказать, что социальное здоровье – это состояние человека, определяющее его способность контактировать с социумом и чувствовать себя в нем комфортно а также полноценное выполнение основных социальных и биологических функций. Оно складывается под влиянием окружающих людей – друзей, родственников, одноклассников, коллег по работе – ближайшего окружения человека и зависит от изменяющихся условий социальной среды.
К основным критериям индивидуального социального здоровья личности можно отнести:
1. Успешная социализация личности – одновременно процесс и результат усвоения индивидом культурных ценностей, норм и правил, присущих тому обществу, в котором происходит становление данного индивида;
2. Успешная социальная адаптация – способность и готовность приспосабливаться к изменяющимся условиям среды;
3. Наличие общественно значимых смыслов и ценностей – поддержание и разделение общечеловеческих ценностей;
4. Социальная ответственность – ориентированность поведения на нормы, традиции и ценностные ориентиры, заложенные в обществе.
5. Социальная толерантность – терпимость и уважение к окружающим людям и среде;
6. Наличие социокультурной воспитательной среды – среда, которая направляет личность к развитию знаний, умений, установок, убеждений;
7. Социальная активность личности – стремление быть причастным к жизнедеятельности общества;
8. Высокая культура здоровья – сознательная система действий и отношений, определяющих качество индивидуального здоровья и проявляющихся в отношения к нему.
9. Ведение здорового образа жизни;
10. Социальный иммунитет – способность личности противостоять проникновению ценностей, разрушающих целостность общества[4, с. 6].
Таким образом, можно сказать, что понятие «социальное здоровье» является многоаспектным, требует комплексного исследования. Что касается социально здоровой личности, то таковой она может считаться в том случае, если соответствует всем вышеперечисленным критериям.
Литература и источники
1. Колпина, Л. В. Социальное здоровье: сущность, дефиниция и механизмы детерминации индивидуального здоровья / Л. В. Колпина, С. Г. Горелик // Научные ведомости БелГУ. 2016. – № 26. – С. 5-13.
2. Мищенко, Е. В. Эволюция представлений о социальном здоровье / Е. В. Мищенко, Л. Г. Гуслякова // Наука и социальное качество. 2014. – С. 1-8.
3. Приступа, Е. Н. Социально-педагогическая профилактика нарушений индивидуального социального здоровья учащихся общеобразовательных учреждений / Е. Н. Приступа // Социальная политика и социология. 2008. –№1. – С. 60-72.
4. Цикалюк, Е. В. Основные теоретические подходы к осмыслению сущности социального здоровья / Е. В. Цикалюк // Учёные записки ЗабГУ: Философия, социология, культурология, социальная работа. – 2010. – №4. – С. 4-8.
Научный руководитель – канд. социол. наук, доцент Маженина Е.А.ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
УДК 316.35
МЕТОД КЕЙСОВ В ИЗУЧЕНИИ ПРОЯВЛЕНИЯ МАРГИНАЛЬНОСТИ РАБОТНИКОВ В ОРГАНИЗАЦИИ
Кизин К.И.
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
Теория маргинальности получила свое начало еще в 1928 году в работе Роберта Парка «Человеческая миграция и маргинальный человек», но и сейчас в определении содержания понятия остается множество трудностей.
Это связано с тем, что маргинальность имеет междисциплинарный характер. Это является причиной произвольного применения понятия в разных областях, приводящее к необходимости уточнения содержания и систематизации различных подходов.
Современные трактовки исследователей И. П. Поповой, Н. А. Сайнакова, Р. Ф. Степаненко, М. А. Абрамовой и др. дополняют это понятие, оставляя в ее основе категории неопределенности и двойственности положения маргинального объекта.
Большим упущением является не изученность проявления маргинальности среди работников в организации, проблематика чего в современных условиях продолжает расти. Глобализация, «ускоренный» образ жизни современного человека, сопряженный с социальной мобильностью, постоянно вынуждает подстраиваться как человека, так и организации под новые реалии. Гибкость и адаптивность к постоянно меняющимся правилам и стандартам стали ключевыми, для поддержания стабильного состояния, достичь которого становится с каждым разом сложнее. Что как следствие приводит к проблемам во взаимоотношениях между работниками в организациях.
Работ, посвященных этой проблеме мало. Исследователями, изучавшими маргинальности в организациях можно считать М. В. Темкину с изучением социальной роли управленческих кадров среднего звена, Л. А. Чудасову, изучавшую влияние маргинальности на корпоративную культуру организации и др.
Существование маргинальности в организации обусловлено тем, что данная система, является местом, где человек проводит большую часть всей своей жизни. И каждый раз, переходя в новую организацию, человек, как правило, лишается привычных ролей и функций, оказываясь в состоянии неопределенности, перехода, маргинальности.
Проблема отсутствия теоретической базы данного направления не позволяет в полной мере оценить масштабы возможных последствий маргинальности в организации, тем более апеллировать к каким-либо способам ее выявления и регулирования. Следовательно, и работа с проявлениями маргинальности работников в организации почти отсутствует, что приводит к регулярным штрафам, «перекидываниям» ответственности за решение подобных проблем и к увольнениям.
В качестве метода для изучения маргинальности в организации может быть рассмотрен метод кейсов.
Данный метод зародилс