Производное слово. критерий г. о. винокура
Производные слова отличаются от непроизводных- по характеру выражения значения: непроизводные слова — это ничем не мотивированные, условные обозначения действительности, тогда как значение производного слова всегда определимо посредством ссылки на значение соответствующего производящего. Как писал Г. О. Винокур, именно такое разъяснение значения производных слов, а «не прямое описание соответствующего предмета действительности и составляет собственно лингвистическую задачу в изучении значений слов (ср., например, обычные приемы толковых словарей)» '.
Возьмем слова волк, волчонок и волчица. Почему именно этот звуковой комплекс называет данное животное в слове волк не отражено. Ср. название «волк» в других языках: 1ириз (лат.), 1е 1оир (фр.), йег (нем.). Непроизводное существительное волк не имеет внутренней формы: связь между значением слова и его строением отсутствует. Слова же волчонок и волчица имеют внутреннюю форму, так как их значение опирается на их строение. Значение этих слов определяется значением их составных частей: основы волк- и суффиксов -'оно/с (ср.: слонёнок, тигрёнок, лисёнок и т. п.) и -иц(а) (ср.: буйволица, медведица и т. п.); волчонок— 'детеныш волка', волчица — 'самка волка'. Значение производного слова нам часто подсказывается его строением. Если бы мы прочли фразу У стены сарая стоял маленький кабаржонок, мы бы догадались, что речь идет о невзрослом живом существе (даже если бы мы не знали, что слово кабарга обозначает животное из рода оленей), так как понять значение слова кабаржонок нам помог суффикс -'оно/с, известный из слов утёнок, слонёнок, волчонок и многих других названий детенышей.
Приведенное высказывание Г. О. Винокура рассматривают как основной критерий при установлении отношений производности. Как следует его применять? Ведь между производным и производящим словами наблюдаются очень разные виды отношений, а толкование значения слова в словарях не всегда может быть опорой при анализе. Например, существительное подосиновик словари определяют так: «съедобный гриб, имеющий красную или коричнево-красную шляпку». Толкование не содержит слова осина. Однако мы ясно ощущаем состав и внутреннюю форму слова подосиновик (ср. подберёзовик) '. Изменив толкование этого слова так: 'гриб, который часто растет под осино й',— мы определили его значение посредством указания на связь с соответствующей производящей основой. На необходимость применения таких толкований и указывал Г. О. Винокур, считая, что это «составляет собственно лингвистическую задачу в изучении значений слов».
Приведем для сравнения еще несколько словарных (1) и словообразовательных (2) толкований: дождевик — 1) «род верхней одежды, легкий плащ»; 2) 'верхняя одежда, служащая для защиты от дождя'; косынка — 1) «головной платок»; 2) 'косой по форме головной платок'; косяк — 1) «стая птиц, рыб и некоторых других животных»; 2) 'имеющая форму косого угла стая птиц, рыб и некоторых других животных'.
Наименования в языке не всегда основываются на самых типических признаках предмета. Иногда они базируются на признаках случайных, второстепенных. Поэтому и производные слова не всегда создаются на основе наиболее типических связей между производным и производящим. Эти связи могут быть индивидуальными. Однако в том случае, если анализируемое слово может быть истолковано так, что толкование включает производящее, анализируемое слово следует считать производным. Сравним существительные нож и ножовка. Есть ли между этими словами связь? Формальная связь очевидна, так как слово ножовка включает сегмент нож. Вместе с тем имеется и связь семантическая: ножовка — 'небольшая узкая пила, напоминающая нож'. Вывод такой: необходим и достаточен хотя бы один общий неграмматический компонент в семантике двух имеющих формальную общность слов (производного и производящего), чтобы можно было считать, что они находятся в отношениях производности. (Мы не касаемся здесь других необходимых признаков, связывающих производное и производящее; см. об этом гл. 2.) Подчеркнем, что среди всех родственных слов между производным и производящим наблюдается наименьшая формальная и смысловая разница.
Рассмотрим подробнее два специфических вида семантических отношений между производным и производящим.