Причины кризиса современной психологии

В начале 10-х гг XX в. пси вступила в период кризиса, который продержался до середины 30-х гг. ЛСВ - попытка исследования и научного объяснения кризиса психологии с марксистских позиций.

Критерии наличия кризиса: крах единства психологи, наличие большого кол-ва школ и направлений, враждебных друг другу (разная терминология, предмет, методы и т.д.). Т.О. внешним выражением этого кризиса было появление новых школ и направлений. Наука разделилась на направления, сторонники которых оперировали разными фактами и идеями, не принимая в расчет друг друга. Каждая система (фрейдизм, бихевиоризм, гештальтизм, персонализм) претендовала на открытие новой эры в психологической науке.

Сущность кризиса: кризис методологический (Выготский). Ставились вопросы о методах, основных понятиях, интерпретациях этих понятий, т.е. методологическая проблема.

Психология сформировалась в самостоятельную науку в конце 19 века, на базе философии 18-го века (Декарт, Локк). Пси возникает как наука в виде интроспективной пси, пси сознания.

Психология сознания (основные принципы):

1. интроспективная трактовка сознания;

2. принцип сенсуализма (познание начинается с ощущения; элемент сознания – ощущение);

3. принцип атомизма (сознание расчленяется на элементы);

4. принцип натурализма (психика рассматривается в связи с телесностью -- позиция Декарта; психика как продукт работы НС);

5. интеллектуализм трактовки сознания;

6. можно добавить принцип ассоцианизма.

Психология провозглашала себя эмпирической наукой, опирающейся на факт (экспериментальное исследование). Эксперимент ведет к открытию новых фактов, которые вступают в противоречие с основными принципами интроспективной психологии. Например, открытие целостного характера восприятия отвергает принцип атомизма (гештальтисты), безобразный характер мышления подрывается тем, что в основе ткани сознания лежит ощущение (подрывы принципа сенсуализма) – Вюрцбургская школа; открытие бессознательного (подрыв, что предметом является сознание). Каждое новое открытие опровергает старый принцип. Каждое из направлений отталкиваясь от собственного открытия предлагает свой объяснительный принцип.

Логика развития объяснительных идей: сначала появляется частный факт, факту дается определенная интерпретация, возникает частный объяснительный принцип, который потом раздувается на более широкую область явлений, до сферы психологии в целом, а потом и на более широкие явления вплоть до мировоззренческого принципа. Но как общий психологический принцип ни одна школа не удовлетворяет задаче дать объяснение большинству психологических фактов, накопленных в области психологии. (Выготский)

ЛСВ даёт схему (этапы) развития объяснительных идей (науки, теории):

1. Открытие феномена, который не вписывается в общепринятую систему (например, открытие Фрейдом неосознанных мотивов поведения).

2. Предложение концепции, отвлечённой формулировки (динамическая теория бессознательного).

3. Рассмотрение этой концепции в контексте всей науки.

4. Идея формулируется в качестве универсального принципа или мировоззрения.

5. После этого она опять становится лишь фактом социальной жизни и перестаёт существовать как научная идея.

ЛСВ наблюдает сходство между эволюцией разных психологических концепции (фрейдизм, рефлексология, гештальтизм, персонализм): от частного открытия в специальной дисциплине к последующему распространению своих идей на всю психологию и на человеческое знание в целом. Этим показывается назревшая потребность в общей науке.

О кризисе в пси свидетельствует тот факт, что пси осознала необходимость общей науки (методологии), но не готова произвести ее на свет. Отдельные дисциплины пытаются заместить общую психологию – это детская психология, патопсихология, зоопсихология и др.

Цель кризиса: «Согласовать разнородные данные, привести в систему разрозненные законы, осмыслить и проверить результаты, прочистить методы и основные понятия, заложить фундаментальные принципы – тем самым построить общую науку».

Для ЛСВ создание «общей науки» являлось важнейшим заданием. Создавать ее нужно исходя из марксистской интерпретации теоретического знания, из принципов отражения и историзма.

Общая наука зарождается на стадии зрелости. Психология подошла к тому, что ее дальнейшее движение без общей науки невозможно. Общая наука нужна, прежде всего, потому, что психология не может справиться с возрастающими практическими задачами; для этого нужна собственная логико-методологическая инфраструктура.

Общая наука – это наука, получающая материал из частных научных дисциплин и производящая обобщение этого материала, что невозможно внутри каждой отдельной дисциплины. С помощью фундаментальных понятий (категория) и объяснительных принципов общая наука выполняет роль методологии по отношению к конкретному эмпирическому исследованию.

ЛСВ - понятия должны непрерывно критиковаться в практике, т.к. всякое открытие в науке есть всегда и акт критики понятия.

Такое взаимодействие понятия и факта образует предмет общей науки. Ее можно назвать методологией в смысле учения о способах, путях, приемах конкретно-научного познания.

Общая наука перенимает это оперирование понятиями, а именно общими понятиями. Она определяет предмет и метод любых форм научно-психологического исследования.

Методология конкретной науки складывается под влиянием философии, предмета этой науки, исторической развертки ее категориальных структур.

Краеугольный камень рассуждений Выготского – идея о нераздельности двух способе исследования науки: логического и исторического.

Научная методология на исторической основе возможна т.к. закономерность присуща самому процессу познания. Закономерность в смене и развитии идей связана:

· с общей социально-культурной подпочвой эпохи;

· с общими условиями и законами научного познания;

· с объективными требованиям объективной действительности, которую изучает наука.

Выход из кризиса (ЛСВ): создание общей психологии – обобщение и систематизация накопленных фактов, формулировка общего объяснительного принципа и факта, выстраивание иерархии частных дисциплин и как они соотносятся.

Причины кризиса:

1. Неотрефлексированность методологических основ и философской базы. За этим стоит общая установка психологии, которая определяла себя как эмпирическую науку, основывающуюся на опыте. Пси стремилась отойти от философии. Психолог вступает в принципиальный самообман, что лабораторная работа поможет решить его вопросы. Т.е. с одной стороны психологи отказываются от философии, но с др. стороны – опираются на философскую парадигму (Декарто-Локковскую парадигму).

2. Излишний академизм психологии. Отношение к прикладной психологии как к чему-то низшему и выходящему за пределы науки (презрение к практике).

Основная движущая сила кризиса: Развитие практики.

Но практика является не только движущей силой, в ней зреет новая сила, которая может вывести психологию из кризиса. Открытие психологии навстречу практике:

· обогащает её новыми фактами (до этого психология была наукой, загнанной лабораторным экспериментом),

· делает науку применимой к практической жизни – возможность проверить теоретические положения;

· классическая интроспективная психология не работала с человеком, а работала с испытуемым, причем испытуемым выступал сам психолог, а практика вносит запас практического психологического опыта – и опыт социальных институтов, и опыт медицинской психотерапевтической практики;

· практика средство разрешения сложных методологических вопросов.

За борьбой различных школ и направлений стоит борьба 2-х психологий – объяснительная, материалистическая, естественнонаучная и идеалистическая, описательная.

Смысл кризиса ЛСВ определяет как борьбу этих 2-х психологий – объяснительной и описательной. Практика, по мнению В., подталкивает психологию к выбору материалистической парадигмы, психология должна быть объяснительной наукой.

Глубинный смысл кризиса – он показал, что только детерминисткая психология возможна в качестве научной. Марксистская психология была для В. единственно научной психологией. Он полностью не согласен с учеными, которые утратили принцип историзма и требовали покончить с прошлым и начать все с начала. Развитие психики должно рассматриваться в качестве естественноисторического процесса. Такой подход позволял перевести исследование детерминации явлений психики на новый уровень.

Философия марксизма является адекватной потребностям психологической науки. В трудах марксизма В. видел образец того, как применять это философское учение к конкретной науке. Для применения нужно выработать методологию – систему опосредующих, конкретных способов организации знания, которые могут быть применимы к масштабу именно этой науки.

Решающим фактором, началом и концом всего процесса является практика. Она непосредственно входит в психологическое познание.

Марксистская психология – единственная научная психология (ЛСВ).

Рубинштейн:

Связав кризис мировой психологии с кризисом методологии науки, он категоризовал этот кризис как взаимоисключающую поляризацию прежде всего двух направлений психологии XX в. – психологии сознания и бихевиоризма. Эта поляризация была связана с идеалистическим пониманием сознания, и хотя бихевиоризм выступил как направление, противоположное психологии сознания, как ее альтернатива, он исходил из того же понимания сознания, что и интроспекционизм, но его попросту отрицал.

Противоречия мирового кризиса психологической науки не обошли стороной и советскую психологию 20-х гг.

Рефлексология и реактология: оба эти направления, объявляя предметом изучения человека как деятеля, в действительности отводили ему пассивную роль в переключении внешних стимулов на двигательную реакцию. Человеческая деятельность лишилась своей сущности – сознательности и сводилась к двигательным ответам или реакциям". Невозможность преодолеть кризис мировой психологии была связана с механистическим характером попыток его преодоления.

Рубинштейн, выявив ключевую проблему, без решения которой кризис не мог быть преодолен, – проблему сознания и деятельности, сумел вскрыть внутреннюю связь этих категорий благодаря раскрытию их единства через категорию субъекта. Введя субъекта в состав онтологической структуры бытия, он одновременно стремился углубить и конкретизировать понимание объективности в подходе к субъекту как проблему метода всего гуманитарного знания и более конкретно – психологии. Понимание деятельности не как замкнутой в себе сущности, но как проявления субъекта (в его историчности, в его системе общественных отношений и т.д., согласно К.Марксу), позволяет Рубинштейну сформулировать тезис об объективной опосредствованности сознания, т.е. распространить объективный подход на понимание субъективного.