Общие представления о методологии науки. Базовые положения методологии науки

Поскольку в настоящее время общепризнано существование психологии как самостоятельной науки, к ней применимы те же требования, что и к другим научным областям. Так что же такое наука?

Наука – это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности.^[13] Практическая ценность научного знания тем выше, чем оно ближе к истине. Ученый, исследователь – это профессионал, который строит свою деятельность по критерию «истинность – ложность». Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение причин процессов и явлений, которые выражаются в форме текста, структурной схемы, графика, формулы и т. д. Идеалом научного поиска считается открытие законов – теоретическое объяснение действительности. Все научные результаты по степени обобщенности можно расположить на следующей шкале: единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.

Термин «наука» относится ко всей совокупности знаний, полученных научным методом. Наука как совокупность знаний характеризуется полнотой, достоверностью, систематичностью.

Наука как сфера человеческой деятельности прежде всего характеризуется методом. В истории психологии разные школы вырабатывали и разные методы исследования. Так, психология сознания исповедовала самонаблюдение, бихевиоризм – внешнее наблюдение и эксперимент, фрейдизм – психоанализ и т. д.

В самом общем смысле метод – это путь научного исследования или способ познания какой-либо реальности. Научный метод представляет собой совокупность приемов или операций, которые осуществляет исследователь при изучении какого-либо объекта.

Метод в единстве с предметом науки составляет научный подход к изучаемой реальности. (Психология сознания + + интроспекция = субъективистский подход к изучению психических явлений, бихевиоризм + наблюдение = объективистский подход.)

Научный подход выражается в методологических принципах, т. е. установках, организующих направление и характер исследования. Тот или иной научный подход и методологические принципы реализуются в конкретных исследовательских методах. Исследовательский метод – это форма организации определенного способа познания (наблюдение, эксперимент, опрос и др.). Исследовательский метод конкретизируется в исследовательских методиках. Методика отвечает конкретным целям и задачам исследования, содержит в себе описание объекта и процедур изучения, способов фиксации и обработки полученных данных. На основе одного исследовательского метода может быть создано множество методик.

У психологии нет однозначного набора исследовательских методов. Существующие методы получают свою интерпретацию в рамках той или иной научной школы. Одни методы используются только в рамках определенной научной школы, другие находят применение в разных школах.

Учение о методе науки составляет особую сферу научного знания – методологию. Методология – это система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности для получения истинного результата.

В.П. Зинченко и С.Д. Смирнов выделяют следующие уровни методологии:^[14] уровни философской, общенаучной, конкретно-научной методологии и уровень методики и техники исследования. Философская методология характеризует общую мировоззренческую позицию как интерпретационную основу науки. Общенаучная методология определяет принципы построения научного знания. Конкретно-научная методология служит реализации принципов построения и функционирования конкретной науки. На уровне методики и техники исследования конкретизируются принципы построения и проведения научного исследования.

Основополагающим для методологии психологии является разграничение в ее рамках естественно-научного и гуманитарного подхода в объяснении и понимании человека. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из этих подходов представляет собой специфическое понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных мировоззренческих установок, способов получения, истолкования и использования знаний.

Естественно-научная парадигма в психологии исповедует две принципиальные установки: 1) ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины); 2) ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования). Научное познание строится при помощи наблюдения и экспериментирования. Исследователь занимает позицию внешнего незаинтересованного, беспристрастного субъекта. Центральное место отводится индуктивному методу: обобщению большого количества сходных наблюдений. Количество накопленного эмпирического материала определяет основательность вывода. Содержание знания имеет единое для всех значение.

Критерием истинности естественно-научного знания являются проверяемость и воспроизводимость результатов научного исследования. Естественно-научная парадигма ориентирована на выявление общих зависимостей и законов, типов, подведение единичных фактов под общую зависимость. При построении типологий, классификаций, законов широко используются математические методы обработки полученных данных. Другим критерием истинности естественно-научного познания служит использование его результатов на практике. Изучение психологии человека с позиции естественно-научного подхода не может претендовать на полноту знания о нем, так как в этом случае игнорируется его духовная сущность.

Гуманитарная парадигма ориентирована на индивидуальность, обращена к духовному миру человека, его личностным ценностям и смыслам. Единичное событие имеет свою самоценность. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые. Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных и эстетических норм. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого бытия. Гуманитарное знание – это единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного. В отличие от естествознания в гуманитарных науках могут существовать разные точки зрения на одну проблему. Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво. Гуманитарное познание никогда не может быть окончательным и единственно верным.

Понимание, являющееся одним из способов гуманитарного познания, предполагает активное, пристрастное, заинтересованное отношение субъекта познания, его вживание в изучаемую реальность. Понимание – это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому. Неотъемлемым моментом понимания является личный опыт исследователя, его нравственные и мировоззренческие установки, ценностные ориентации, отношение к познаваемому.

Гуманитарные науки используют в познании субъектный подход. При этом подходе человек воспринимается исследователем как активный субъект общения. Исследование принимает форму диалога двух субъектов. При диалоговом общении исследователя и испытуемого происходит изменение, развитие субъектов общения. С этим связано ограничение в применении количественных методов при изучении гуманитарной сферы.

В психологии разграничение двух парадигм наметилось уже в конце ХX в., когда немецкий философ В. Дильтей (1833–1911) выделил описательную и понимающую психологию. В отечественной психологии всегда преобладала ориентация на объективность, эксперимент. Советская психология развивалась как академическая естественно-научная дисциплина. В последние годы в России в рамках психологической практики начала оформляться гуманистическая психология.

Какой же подход может считаться наиболее адекватным для изучения такого сложного явления, как психика человека? С философско-мировоззренческой точки зрения человек – существо безмерное, а это значит, что окончательно познать его невозможно. С психологической точки зрения человек – существо многомерное, т. е. имеет проявления разных уровней. Различным проявлениям человека адекватны различные методы. Естественно-научные методы в психологии должны и могут использоваться, однако следует всегда помнить об их ограниченности в познании высших уровней человеческой реальности. Следовательно, естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии имеют право на получение знания о человеке, на свои методы и методики исследования.

2. Структура методологического знания. Уровни методологии

Методологическое знание состоит из нескольких структурных уровней. Разные авторы по-разному выделяют эти уровни. Так, в работах В. А. Ядова и Г. М. Андреевой выделено три уровня методологиче­ского знания, у В. Н. Дружинина — пять. В отечест­венной психологии довольно широко распространи­лась структурная модель методологического знания, в которой выделено четыре уровня:

1. уровень фило­софской методологии;

2. уровень общенаучной ме­тодологии;

3. уровень конкретно-научной методо­логии;

4. уровень процедуры и техники исследова­ния (Садовский, 1980; Юдин, 1978; Зинченко, 1983).

Ее мы и возьмем за основу в нашем пособии. Каждый из этих уровней будет более подробно рас­смотрен в соответствующей главе. Здесь мы дадим им лишь краткую содержательную характеристику.

Уровень философской методологиипредставляет собой философские знания, полученные при помо­щи методов философии и разрабатываемые обычно профессиональными философами. По мнению Э. Г. Юдина, философия выполняет двоякую мето­дологическую роль: «во-первых, осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зре­ния условий и границ его применения, адекватно­сти его методологического фундамента и общих тенденций его развития. Во-вторых, философия дает мировоззренческую интерпретацию результа­тов науки — в том числе и методологических ре­зультатов — с точки зрения той или иной картины мира» (цит. по: Зинченко, 1983. С. 24). Философская методология, становясь неотъемлемой частью ми­ровоззрения психолога, определяет постановку им исследовательских и практических задач, задает наиболее существенные мировоззренческие пред­посылки для видения той реальности, с которой имеет дело ученый или практик, поэтому данный уровень в структуре методологического знания было бы правомерно назвать также философско-мировоззренческим.

Уровень общенаучной методологии,или общенауч­ных принципов и форм исследования, как отмечают В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов, получил развитие лишь в XX в. К нему относятся содержательные науч­ные концепции (например, концепция ноосферы В. И. Вернадского), универсальные концептуальные системы (тектология А. А. Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфи) и некоторые современ­ные общенаучно - методологические подходы (си­нергетика Г. Хакена, концепция автопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, теория диссипативных структур И. Р. Пригожина), а также методологические или ло­гико-методологические концепции — структурализм, получивший широкое распространение в антрополо­гии, этнографии и отчасти в психологии и психотера­пии, системный анализ, логический анализ. Методо­логию системного проектирования Г. П. Щедровицкого также можно отнести к уровню общенаучной методологии.

Уровень конкретно-научной методологииприме­ним к конкретной науке и специфическим для нее познавательным задачам. Методология этого уровня разрабатывается прежде всего специалистами в дан­ной области знания. На этом уровне методологиче­ских исследований философские и общенаучные принципы конкретизируются и преобразуются при­менительно к данной науке и той реальности, кото­рую она изучает. Далеко не все создатели значитель­ных психологических теорий проявили себя как ме­тодологи психологии. Среди тех, кто оказал огромное влияние на методологию психологической науки и практики, были В. Вундт, 3. Фрейд, К. Левин, Л. С. Выготский, Ж. Пиаже, Г. Оллпорт, Дж. Келли, а в наше время — Р. Стернберг.

Уровень процедуры и техники исследованиясвязан с исследовательской практикой. Он представляет со­бой нормы и требования к приемам ведения исследо­вательской и практической работы. В психологии к нему относятся, например, нормы проведения экспе­риментально-психологических исследований и клас­сификации видов эксперимента (Готтсданкер, 1982; Дружинин, 2002), требования к разработке психоди­агностических методов и их классификации (Бурлачук, 1998). Методологические нормы (явно или имп­лицитно) присутствуют и в практической психологии, однако данная область психологической методологии пока мало разработана.

Значение методологического знаниядля психологии особенно велико, можно назвать целый ряд при­чин этому. Прежде всего, к этим причинам относятся особенности психологии как науки.Как известно, пси­хология — «наука о самом сложном, что пока извест­но человечеству» (Гиппенрейтер, 1996. С. 9), наука, в которой сливаются субъект и объект познания. Эти обстоятельства делают психологию наукой, за­нимающей особое место в системе научного знания. Так, Б. М. Кедров (1965,1981) не относил психологию ни к естественнонаучным, ни к гуманитарным дисциплинам. В предложенной Б. М. Кедровым схеме психология занимает центральное место в треу­гольнике, образованном естественнонаучными и гу­манитарными дисциплинами, которые делятся на со­циальные и философские. Особое место психологии в системе знания требует особого внимания к методо­логическим проблемам психологии и методологичес­ким аспектам деятельности ученого и практика.

Психология как наука имеет еще одну особенность, заметно отличающую ее от других наук. М. К. Мамардашвили считал, что наука взаимосвязана с культурой в той мере, в которой она воспринята человеком как феномен культуры: «...есть различие между самим научным знанием и той размерностью (всегда конк­ретной, человеческой и, теперь замечу, культурной), в какой мы владеем содержанием этого знания и сво­ими собственными познавательными источниками. Вот это последнее, очевидно, и называется культу­рой, взятой в данном случае в отношении к науке» (Мамардашвили, 1982. С. 41). Культурой он считал науку в той мере, в которой «в ее содержании выраже­на и репродуцируется способность человека владеть им же достигнутым знанием универсума и источни­ками этого знания» (Там же. С. 42). И вполне понят­но, что в этом смысле психология как наука в гораздо большей степени является (актуально или потен­циально) феноменом культуры, чем многие другие науки, поскольку психологическое знание в принци­пе обладает гораздо большим человекообразующим потенциалом. Становясь явлением культуры, психо­логическое знание начинает определять представле­ния человека о себе, своем внутреннем мире, моти­вах, поступках. Методология позволяет оценить, на­сколько верным путем получены выводы о человеке и насколько адекватно они переданы в культуре. Поэ­тому методологическое знание имеет большое значение в процессе превращения тех или иных направле­ний психологии в явления культуры.

Правда, как неоднократно отмечал В. П. Зинченко (1997), имеется совсем немного направлений пси­хологии, воспринятых культурой, и первым из них можно назвать психоанализ. В качестве наиболее перспективных в этом плане общепсихологических подходов В. П. Зинченко называет культурно-исто­рическую теорию Л. С. Выготского и теорию интел­лекта Ж. Пиаже. Постепенно становятся достояни­ем культуры и некоторые направления практической психологии. К ним относятся прежде всего психоте­рапевтические теории. Среди них можно назвать (в не столь давнем прошлом и в основном на Западе) транзактный анализ, а в наши дни — нейролингвистическое программирование. Одно только упомина­ние этих направлений психологии позволяет почув­ствовать, насколько значимо методологическое зна­ние при трансляции в культуру практической психологии и насколько опасна в этом деле методо­логическая безграмотность и некорректность. Кста­ти, одна из наименее разработанных проблемных об­ластей психологии — методология практической психологии в целом и психологического просвеще­ния в частности. Данная область методологических проблем психологии нуждается в подробном анализе и в дальнейшей разработке.

Имеются некоторые обстоятельства историческо­го характера, в силу которых методологическое зна­ние имеет для психологии особое значение. Во-пер­вых, психология — достаточно молодая наука. Суще­ствуют многочисленные попытки ученых построить логическое описание развития науки, выделить об­щие логико-философские закономерности развития науки. Мы еще вернемся к рассказу об этих попытках и применимости их для психологии. Очевидно, что коль скоро научная психология — молодая наука, в ней особенно необходимы средства, позволяющие оценить, насколько адекватны ее методы и насколько в принципе верны пути развития науки.

Другое историческое обстоятельство, повышаю­щее значение методологии для психологии, относит­ся скорее к истории науки в нашей стране. По метко­му выражению В. П. Зинченко, психология в нашей стране развивалась не по естественной логике кризи­сов, а по безумной логике катастроф. Многие направ­ления отечественной психологии, развивавшиеся в 20-х — начале 30-х гг. XX в., были уничтожены вместе с их создателями. Чтобы проанализировать научное на­следие того времени (например, для того, чтобы вы­делить научные программы с большим эвристиче­ским потенциалом), необходимы специальные сред­ства научного анализа, которыми располагает методология.

Нельзя не отметить, что изучение методологии психологической науки для любого психолога явля­ется очень актуальным и крайне необходимым. Со­временная психология представляет собой пеструю картину разнообразных, трудно совместимых, а зача­стую отрицающих друг друга теорий и подходов. Это вполне справедливо и для отечественной психоло­гии, в которой разнообразие и взаимные противоре­чия разнородных направлений выражены очень ярко. Такое положение дел вполне естественно для науки, которая совсем недавно вырвалась из жестких рамок государственной идеологии. Методологическое зна­ние необходимо для проведения содержательного ана­лиза разнородных теорий и концепций, поиска идей, которыми одна теория или концепция может удачно дополнить другую, для соотнесения между собой по­нятийных систем, используемых разными теориями. Кстати, одна из наиболее ярко выраженных в совре­менной психологии тенденций — создание интегративных подходов, совмещающих в себе на новой основе теоретические принципы, сформулирован­ные в предшествующих теориях.

При этом методологические аспекты отечествен­ной психологии разработаны очень неравномерно. А. П. Стеценко в 1990 г. констатировала неудовлетво­рительное состояние некоторых направлений методо­логических исследований и почти полное отсутствие работ, в которых методология рассматривалась бы в связи со спецификой психологии как науки. Е. Д. Хомская (1997) отмечает, что в новые постперестроечные времена философские методологические проблемы психологии все меньше интересуют научную обще­ственность. Ситуация стала меняться в последние годы, и внимание наиболее видных отечественных теорети­ков психологии привлекают проблемы специфики психологии как науки, перспективы развития психоло­гии на той или иной теоретико-методологической основе, включение в психологические теории фило­софского и духовного наследия прошлого. Чтобы по­нять, как развивается теоретический базис современ­ной психологии, любому профессиональному психо­логу крайне необходимы знания методологических основ психологии.

Однако изучение методологических основ психо­логии в существующих условиях дело весьма за­труднительное. Достаточно сказать, что последняя книга, специально написанная как пособие для сту­дентов по методологическим проблемам психологии, вышла двадцать лет назад мизерным тиражом и давно стала библиографической редкостью (Зинченко, 1983). Содержание данного курса трактуется разны­ми преподавателями по-разному. Это естественно, поскольку, например, в имеющиеся нормативные до­кументы по вузовскому образованию включено пре­дельно краткое содержание (так называемый «феде­ральный компонент») данного курса, а в него — мето­дологические принципы отечественной психологии, в то время как многие видные психологи показали их несостоятельность, частичную или полную. В дан­ном пособии нашей задачей было изложение, далеко не полное, но по возможности беспристрастное, раз­личных точек зрения на методологические основы психологии, чтобы у читателя была возможность са­мостоятельного выбора.

3. Функции методологии

Функции методологии

Структурная организация методологического знания связана с функциями, которые оно выполняет в процессе научного познания. Возникновение парадоксов является сигналом для методологического анализа.

Методология дескриптивного типа – имеет форму ретроспективного описания уже осуществленных процессов научного познания. Дескриптивная методология – рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая постфактум к вновь возникающим научным подходам.

К ней относятся следующие функции:

1) Функция катализации, стимулирования процесса познания, как одна из основных функций методологического анализа. С ней связаныпроблематизация и критическое осмысление идей, формирование творческой личности ученого за счет расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.

2) Вторая функция связана с организацией и структурированием научного знания как целого, за счёт интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания и выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания.

3) Эвристическая функция – способность переноса и использование полученных знаний в других науках.

4) Мировоззренческая интерпретация результатов науки с точки зрения той или иной картины мира.

Нормативное методологическое знание включает положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности, выполняет роль предписания норм, направленных на решение ряда организационных проблем научно – исследовательской деятельности.

По Юдину она выполняет 3 функции:

· Обеспечивает правильность постановки проблемы (форма и содержание),

· Дает средства для решения уже поставленных задач,

· Улучшает организационную сторону исследования.

4. Категориально-понятийный аппарат методологии науки

Развитие науки идет от сбора факторов, их изучения и систематизации, обобщения и раскрытия отдельных закономерностей к связанной, логически стройной системе научных знаний, которая позволяет объяснить уже известные факты и предсказать новые.

Процесс познания включает накопление фактов. Без систематизации и обобщения, без логического осмысления фактов не может существовать ни одна наука. Факты становятся составной частью научных знаний, когда они выступают в систематизированном, обобщенном виде.

Факты систематизируют и обобщают с помощью простейших абстракций — понятий (определений), являющихся важными структурными элементами науки. Понятие - это мысль, отражающая существенные и необходимые признаки предмета или явления. Понятия могут быть общими, единичными, собирательными, абстрактными и конкретными, абсолютными и относительными. Общие понятия связаны не с одним, а с множеством предметов. Наиболее широкие понятия называют категориями. Это самые общие абстракции. К категориям относятся философские понятия о форме и содержании, такие, как объект, явление, процесс, система и т. д.

По признаку отношений между понятиями их делят на тождественные, равнозначные, подчиненные, соподчиненные, частично согласные, противоречащие и противоположные.

Тождественными называют такие понятия, которые имеют одинаковое содержание. Это одни и те же понятия, только выраженные в различной словесной форме. Равнозначные понятия имеют один и тот же объем, но отличаются по содержанию. Отношения тождества и равнозначности понятий имеют чрезвычайно важное значение в науке, так как делают возможным замещение одного понятия другим. Этой операцией широко пользуются в математике при преобразовании и упрощении алгебраических соотношений. Подчиненными называют понятия, которые по содержанию входят в понятия более высокого ранга или более общие. Например, понятия "многоугольник" и "окружность" являются подчиненными понятию "геометрическая фигура" и соподчиненными между собой. Если отдельные части объема понятий оказываются совпадающими, общими, то их называют частично согласными. Противоречащим называют понятие, которое отрицает положительное понятие. Противоположным называют понятие, которое указывает не только на то, что отрицает, но и на то, что взамен отрицаемого утверждается.

Суждение - это мысль, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо. Другими словами суждение - это сопоставление понятий, устанавливающих объективную связь между мыслимыми предметами и их признаками или между предметом и классом предметов. К суждению о предмете или явлении можно прийти или путем непосредственного наблюдения какого-либо факта, или опосредованным путем - с помощью умозаключения.

Умозаключение - процесс мышления, составляющий последовательность двух или нескольких суждений, в результате которых выводится новое суждение. Часто умозаключение называют выводом, через который становится возможным переход от мышления к действию, практике. Умозаключения делятся на две категории: дедуктивные и индуктивные. Дедуктивные умозаключения представляют собой выведение частного случая из какого-нибудь общего положения. В индуктивных умозаключениях на основании частных случаев приходят к общему положению. Умозаключения подразделяются также на непосредственные и опосредованные. В непосредственных умозаключениях от одного суждения приходят к другому. В опосредованных суждениях переход от одного суждения к другому осуществляется через посредство третьего. Если в процессе умозаключения изменяется форма суждения, то говорят об ее превращении, например, утвердительное суждение становится отрицательным, и наоборот. При этом смысл и количество суждения сохраняются.

Научная идея - интуитивное объяснение явления без промежуточной аргументации, без осознания всей совокупности связей, на основании которой делается вывод. Она базируется на уже имеющемся знании, но вскрывает ранее не замеченные закономерности. Свою специфическую материализацию идея находит в гипотезе.

Когда ученые не располагают достаточным фактическим материалом, то в качестве средства достижения научных результатов они используют гипотезы — научно обоснованные предположения, выдвигаемые для объяснения какого-либо процесса, которые после проверки могут оказаться истинными или ложными. Гипотеза часто выступает как первоначальная формулировка, черновой вариант открываемых законов.

Важнейшим составным звеном в системе научных знаний являются научные законы, отражающие наиболее существенные, устойчивые, повторяющиеся объективные внутренние связи в природе, обществе и мышлении. Обычно законы выступают в форме определенного соотношения понятий, категорий.

Наиболее высокой формой обобщения и систематизации знаний является теория. Под теорией понимают учение об обобщенном опыте (практике), формулирующее научные принципы и методы, которые позволяют обобщить и познать существующие процессы и явления, проанализировать действие на них разных факторов и предложить рекомендации по использованию их в практической деятельности людей.

Структуру теории формируют принципы, аксиомы, законы, суждения, положения, понятия, категории и факты.

Важная форма знаний — принципы (постулаты), аксиомы. Под принципом понимают исходные положения какой-либо отрасли науки. Они являются начальной формой систематизации знаний (аксиомы евклидовой геометрии, постулат Бора в квантовой механике и т. д.).

Наука включает в себя также методы исследования. Под методом понимают способ теоретического исследования или практического осуществления какого-либо явления или процесса. Метод — это инструмент для решения главной задачи науки — открытия объективных законов действительности.

Методы можно разделить на общенаучные (т.е. для всех наук); частные (т.е. для определенных наук); специальные или специфические (для данной науки). Такое разделение методов всегда условно, так как по мере развития познания один научный метод может переходить из одной категории в другую.

К общенаучным методам относятся следующие: наблюдение, сравнение, счет, измерение, эксперимент, обобщение, абстрагирование, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, ранжирование, а также аксиоматический, гипотетический, исторический и системныеметоды.

Наблюдение - это способ познаний объективного мира, основанный на непосредственном восприятии предметов и явлений при помощи органов чувств без вмешательства в процесс со стороны исследователя.

Сравнение - это установление различия между объектами материального мира или нахождение в них общего, осуществляемое как при помощи органов чувств, так и при помощи специальных устройств.

Счет - это нахождение числа, определяющего количественное соотношение однотипных объектов или их параметров, характеризующих те или иные свойства.

Измерение - это физический процесс определения численного значения некоторой величины путем сравнения ее с эталоном.

Эксперимент - одна из сфер человеческой практики, в которой подвергается проверке истинность выдвигаемых гипотез или выявляются закономерности объективного мира. В процессе эксперимента исследователь вмешивается в изучаемый процесс с целью познания, при этом одни условия опыта изолируются, другие исключаются, третьи усиливаются или ослабляются. Экспериментальное изучение объекта или явления имеет определенные преимущества по сравнению с наблюдением, так как позволяет изучать явления в «чистом виде» при помощи устранения побочных факторов.

Обобщение - определение общего понятия, в котором находит отражение главное, основное, характеризующее объекты данного класса. Это средство для образования новых научных понятий, формулирования законов и теорий.

Абстрагирование - это мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предметов и выделение нескольких сторон, интересующих исследователя. Оно, как правило, осуществляется в два этапа. На первом этапе определяются несущественные свойства, связи и т.д. На втором - исследуемый объект заменяют другим, более простым, представляющим собой упрощенную модель, сохраняющую главное в сложном.

Формализация - отображение объекта или явления в знаковой форме какого-либо искусственного языка (математики, химии и т.д) и обеспечение возможности исследования реальных объектов и их свойств через формальное исследование соответствующих знаков.

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором некоторые утверждения (аксиомы) принимаются без доказательств и затем используются для получения остальных знаний по определенным логическим правилам.

Анализ - метод познания при помощи расчленения или разложения предметов исследования (объектов, свойств и т.д.) на составные части. В связи с этим анализ составляет основу аналитического метода исследований. Синтез - соединение отдельных сторон предмета в единое целое. Анализ и синтез взаимосвязаны, они представляют собой единство противоположностей.

Важными понятиями в теории познания являются индукция - умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению) и дедукция - умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества. Таким образом, дедукция и индукция - взаимообратные методы познания, широко использующие частные методы формальной логики.

Одним из методов научного познания является аналогия, посредством которой достигается знание о предметах и явлениях на основании того, что они имеют сходство с другими. Аналогия тесно связана с моделированием или модельным экспериментом.

Гипотетический метод познания предполагает разработку научной гипотезы на основе изучения физической, химической и т.п. сущности исследуемого явления с помощью описанных выше способов познания и затем формулирование гипотезы, составление расчетной схемы алгоритма (модели), ее изучение, анализ, разработка теоретических положений.

При гипотетическом методе познания исследователь нередко прибегает к идеализации - это мысленное конструирование объектов, которые практически неосуществимы (например, идеальный газ, абсолютно твердое тело). В результате идеализации реальные объекты лишаются некоторых присущих им свойств и наделяются гипотетическими свойствами.

При исследованиях сложных составных объектов с многообразными связями, характеризуемыми как непрерывностью и детерминированностью, так и дискретностью и случайностью, используются системные методы(исследование операций, теория массового обслуживания, теория управления, теория множеств и др.).

Разнообразные методы научного познания условно подразделяются на ряд уровней: эмпирический, экспериментально-теоретический, теоретический и мета-теоретический уровни.

Методы эмпирического уровня: наблюдение, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тесты, метод проб и ошибок и т.д. Методы этой группы конкретно связаны с изучаемыми явлениями и используются на этапе формирования научной гипотезы.

Методы экспериментально-теоретического уровня: эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетический, исторический и логические методы. Эти методы помогают исследователю обнаружить те или иные достоверные факты, объективные проявления в протекании исследуемых процессов. С помощью этих методов производится накопление фактов, их перекрестная проверка.

Методы теоретического уровня: абстрагирование, идеализация, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аксиоматика, обобщение и т.д. На теоретическом уровне производятся логическое исследование собранных фактов, выработка понятий, суждений, делаются умозаключения. На теоретическом уровне научное мышление освобождается от эмпирической описательности, создает теоретические обобщения. Таким образом, новое теоретическое содержание знаний надстраивается над эмпирическими знаниями.

К методам метатеоретического уровня относят диалектический метод и метод системного анализа. С помощью этих методов исследуются сами теории и разрабатываются пути их построения, изучается система положений и понятий данной теории, устанавливаются границы ее применения, способы введения новых понятий, обосновываются пути синтезирования нескольких теорий.

При изучении сложных, взаимосвязанных друг с другом проблем используется системный анализ, получивший широкое применение в различных сферах научной деятельности человека, и в частности в логике, математике, общей теории систем и т.д. В основе системного ана<