Научная добросовестность и этика исследователя

Успех, как видно, во многом зависит от личности самого педа­гога-исследователя. Безусловно, его интеллект, специальные пси­холого-педагогические знания играют решающую роль в достиже­нии результатов научной работы. Однако исключительно многое зависит от уровня развития нравственных качеств исследователя: уважения того, что уже сделано по проблеме другими, скромно­сти, объективности в оценке личного вклада в коллективную ра­боту и др.

Наука требует огромного трудолюбия, работоспособности, длительного умственного напряжения. Эти качества существенно влияют как на проведение теоретического, экспериментального исследования, так и на процесс обобщения его результатов, вне­дрения научных рекомендаций в педагогическую практику. Глу­бокое изучение работы предшественников - не только дань ува­жения, признания их вклада в разработку той или иной пробле-

4 Методология и методика психолого-педагогического исследования

мы, от этого зависит и качество разработки проблемы самим ис­следователем. Исключительной добросовестности требует экспе­риментальная работа. Ученому доверяют, обычно никто не кон­тролирует, какой объем выборки им использован, насколько оп­тимальными были условия исследования и т.д. - все эти вопросы на его совести. Однако еще не редки случаи, когда некоторые ис­следователи как бы невольно завышают объем проделанной рабо­ты, стремятся выдать случайное явление за устойчивый факт. Все это засоряет науку, искажает объективную реальность, порождает у заинтересованных лиц критическое отношение к рекомендациям и практическим выводам, вызывает незаслуженно скептическое от­ношение к педагогической науке, наносит большой вред теории и практике работы с людьми.

Любовь к науке, исследовательскому труду в конечном счете выливается в открытия высокого ранга. В самом деле, только лю­бознательность, стремление выявить истину могут побудить ис­следователя выйти за рамки темы, увлечься научными проблема­ми, неожиданно возникшими в ходе исследования, на стыке раз­личных наук и т.д. Но именно эти проблемы нередко бывают теми научными находками, которые составляют золотой фонд науки. Когда исследовательский труд в радость, эффективность научных изысканий возрастает многократно.

Принципиальность исследователя проявляется многообразно. Это и отстаивание своей концепции, методики исследования, и стремление к объективности результатов, и аргументация выводов, с сомнением воспринимаемых теми или иными лицами, и т.п. В конечном счете принципиальность проявляется в высокой резуль­тативности научного труда, в практической действенности выводов и рекомендаций.

Нравственные качества исследователя как бы вплетаются в ткань его научных изысканий, в истину. Поэтому неслучайно среди наиболее важных характеристик личности исследователя эксперты, как правило, отмечают именно их.

В процессе научной работы педагог-исследователь вступает в непростые отношения с испытуемыми, коллегами по работе, с уче­ными, работающими в одной с ним предметной области. И общий итог, эффективность, плодотворность научного исследования в значительной степени зависит от его умения этически правильно построить взаимоотношения с окружающими.

Как показывает практика, проблем здесь возникает немало. Так, современные психолого-педагогические исследования все в большей степени требуют коллективных усилий. Это обусловли-

вается чрезвычайной сложностью объекта исследования, необхо­димостью накопления большого объема экспериментального, эм­пирического, а нередко и теоретического материала. Все это ста­вит отдельного исследователя при решении конкретных при­кладных научных задач перед множеством аргументов, фактов, данных, осмыслить которые всесторонне и глубоко в относитель­но короткий промежуток времени предпочтительнее с использо­ванием коллективного разума, интеллекта научного коллектива. Неслучайно наиболее фундаментальные открытия, постоянные научные успехи сопутствуют не отдельным авторам, а педагогиче­ским коллективам, сумевшим сформироваться в творческий мо­нолит, в котором царит дух доброжелательности, товарищеской взаимопомощи, подлинной научности.

Психологическая атмосфера авторского коллектива, несом­ненно, оказывает огромное влияние на результаты исследований, и научный труд каждого члена коллектива несет на себе ее отпечаток.

В то же время престиж ученого связан с его личным вкладом в науку. Возникает вопрос: «А где же грань, отделяющая личные достижения от достижений научного коллектива?» Она в извест­ной мере условна. Так, при написании диссертации по требова­нию Высшего аттестационного комитета России назначается на­учный руководитель; по ее структуре и содержанию высказывают свои мнения рецензенты; основные положения диссертации об­суждаются на конференциях, заседаниях кафедр, семинарах ас­пирантов; активно участвуют в обсуждении результатов научной работы аспиранта (соискателя) члены предметно-методических секций. Как показывает опыт, в результате этой работы диссер­тант получает немалую помощь. В диссертационной работе таким образом воплощается дух, интеллект коллектива кафедры, на ко­торой эта работа выполнялась. Но диссертация, согласно требо­ванию Положений ВАК, должна быть самостоятельным исследо­ванием. В принципе так оно и есть. Вклад каждого члена кафедры в общий итог, в выработку концепции, написание диссертации может быть не очень заметным, но все же в итоге диссертант как бы аккумулирует в своем научном труде помощь, мнение окру­жающих людей.

Наконец, диссертация защищена. Соискатель незаметно для себя превращается из робкого начинающего ученого в человека с ученой степенью, чье имя стоит по праву, на обложке защищен­ного труда. Автор начинает активно пропагандировать результаты исследования, выступать на конференциях, писать научные ста­тьи, учебные пособия и т.п. И в этот период особенно четко про-

является лицо, этика исследователя. Не все, к сожалению, после­довательно отдают должное своим научным руководителям, членам кафедры, коллегам по работе. У некоторых все чаще и чаще звучат завышенные нотки самооценки собственного «я», появляется налет пренебрежительности к мнению, точке зрения коллег, «забывает­ся», что у источников той или иной научной идеи стоит конкрет­ный ученый, член кафедры и т.д.

Нередко о том факте, что концепция диссертации, общее на­правление исследования подсказаны диссертанту, знают только два человека - диссертант и личность, изначально выдвинувшая новую идею. Все это не только не снимает, но усиливает проблематич­ность: этично, благодарно относиться к научному роднику - кол­лективному разуму. Только в этом случае родник не иссякнет, ос­танется чистым, благотворным. Авторитет диссертанта лишь воз­растет, если он скажет публично слова признательности коллегам за ту или иную помощь в науке. Одновременно возрастет и внут­ренняя удовлетворенность людей, которые щедро делятся своими мыслями, «раздают» свой интеллект, помогают диссертанту при написании работы. Все это сплачивает коллектив, создает в нем благоприятную социально-психологическую атмосферу для твор­чества в дальнейшем, способствует эффективности нелегкого на­учного труда, в котором неразрывно переплетаются индивидуаль­ные и коллективные усилия.

Наука - это непрерывный поиск, столкновение мнений, науч­ных идей. Важно, чтобы это не превращалось в столкновение лич­ностей, а тем более - научных коллективов. Иначе под видом раз­вития науки, принципиальной борьбы мнений начинается утончен­ное сведение личных счетов, ориентация исследователей не на истину, а на межличностные отношения. Все это разъедает науку как ржавчина железо, снижает эффективность научного потенциала, создает конфликтные ситуации, негативно сказывающиеся на науч­ной деятельности, психическом здоровье людей. Причем более раз­витый в интеллектуальном отношении человек оперирует и более утонченными средствами, приемами нарушения профессиональной этики. Поэтому требовательность к самому себе, к коллегам, про­фессиональная этика в научно-педагогических коллективах должны быть самого высокого уровня.

Психология и педагогика развиваются исключительно быстро, бурно. Особенно заметны успехи в этих науках в последние десяти­летия. В настоящее время в психолого-педагогических исследова­ниях применяются самые современные математические и социоло­гические методы, используется компьютерная и другая техника и

т.д. Но эти достижения были бы невозможны без научного фунда­мента психологии и педагогики, который был возведен в про­шлые годы. С высоты сегодняшнего дня эти достижения могут ка­заться не столь существенными, но для своего времени появление каждой новой категории, новой идеи активно двигало науку впе­ред, развивало творческое мышление исследователей, повышало их психолого-педагогическую культуру.

Этичное отношение к истории психологии и педагогики, к людям, стоявшим у истоков этих наук, - не только моральный долг ученого, но и необходимое условие эффективности психоло­го-педагогического исследования. Это и понятно, ведь, как уже говорилось ранее, наиболее глубоко, всесторонне познать то или иное явление можно в единстве исторического и логического под­ходов. Знание истории развития идеи помогает глубже понять ее сегодняшнее состояние. Поэтому нынешнее поколение психологов и педагогов признательно исследователям не только за сделанное в прошлом, но и за их вклад в настоящее и будущее психологической и педагогической наук.

Опора в современных исследованиях на выводы, достижения предыдущих поколений исследователей воспитывает современ­ных молодых представителей психолого-педагогической науки в духе почитания достижений этих людей, этичного отношения к уже сделанному.

Психолого-педагогическое исследование - это всегда работа с людьми, а значит исследователь должен быть в высшей степени эти­чен и корректен. Доброжелательность, стремление помочь руководи­телям проникнуть в психологическое состояние респондентов, терпе­ние, выдержка и другие качества - необходимые компоненты этики педагога-исследователя, его психолого-педагогической культуры.

Внедрение результатов исследований в педагогическую прак­
тику также предъявляет требования к этике ученого. Так, напри­
мер, применение в целях профессионального отбора сомнитель­
ных методик, тестов без предварительного определения их валид-
ности и надежности нравственно недопустимо. Это своеобразное
этическое преступление, которое негативно влияет на людей, ис­
кажает реальное состояние дел, вводит в заблуждение руководи­
телей вузов. \

Естественно, с высоты своей эрудиции педагог-исследователь не может не видеть те направления работы, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Некоторые в этой ситуации не­оправданно завышают самооценку, свои знания, качества лично­сти, как бы невзначай, мимоходом, бессознательно подчеркивая

преимущество перед коллегами, особенно не имеющими уче­ных степеней и званий.

Настоящий исследователь в первую очередь заботится об ав­торитете руководителей в целом, о повышении уровня порядка и дисциплины в коллективе, рассматривая исследование как инст­румент, предпосылку достижения более высоких результатов во всех сферах его деятельности. Такой подход требует, наряду с доб­рожелательностью, доступностью, оставаться требовательным и взыскательным исследователем, не допускающим панибратства, отклонений от принципов нравственности.

Внедрение в процесс обучения и воспитания недостаточно продуманных, сомнительных рекомендаций наносит непоправи­мый вред педагогике, порождает недоверие к научным выводам и предложениям. Поэтому долг исследователя, невзирая на сроки, научные и организационные трудности, выполнить эксперимен­тальную работу качественно, добросовестно, действуя по доброт­ному русскому принципу: «семь раз отмерь, один отрежь». Скоро­палительные результаты, поспешные выводы и рекомендации для педагога-исследователя противопоказаны.

Личная организованность, подтянутость, образцовый внеш­ний вид крайне необходимы педагогу. В период исследования он находится в центре внимания людей, на него устремляются сотни глаз, невольно копируя, подражая многим элементам его внешне­го вида, поведения. Важно, чтобы этот процесс имел только по­ложительную направленность.