Понимание, структура и функции

Категория «общение», проблема общения является одной из центральных в психоло­гической науке наряду с категориями «мышление», «деятельность», «личность», «отношения». За последние 20—25 лет изучение проблемы общения стало одним из ведущих направлений исследований в психологической науке в целом, социаль­ной психологии прежде всего.

«Сквозной» характер проблемы станет понятным, если дать одно из определений межличностного общения: процесс взаи­модействия по крайней мере двух лиц, на­правленный на взаимное познание, уста­новление и развитие взаимоотношений, оказание взаимовлияния на их состояния, взгляды и поведение, а также на регуля­цию их совместной деятельности'.

В общении как процессе последова­тельных взаимно ориентированных во времени и пространстве действий, пове­денческих актов (как вербальных, так и невербальных, физических) происходит обмен информацией, ее интерпретация, взаимовосприятие, взаимопонимание, взаимооценка, сопереживание, форми­рование симпатий и антипатий, характе­ра взаимоотношений, убеждений, взгля­дов, психологическое воздействие, разре­шение противоречий, осуществление и регулирование совместной деятельности.

Проблема общения в отечественной психологии имеет давнюю традицию, но ее перемещение в центр психологических ис­следований объясняется изменением мето­дологической ситуации, отчетливо опреде­лившейся в социальной психологии в пос­ледние два десятилетия: «...с периферии в центр психологического анализа перемес-

" Это определение легко «расширить» в смыс­ле его социальности, если вместо слова «лиц» поставить выражение «социальных субъектов».

тилась проблема общения, а особенности общения стали одним из важнейших фоку­сов психологического знания. Из специфи­ческого объекта, предмета исследования (в социальной психологии) общение одно­временно превратилось и в способ, и прин­цип изучения вначале познавательных про­цессов, а затем и личности человека в це­лом... Этот принцип применяется сейчас при изучении двух основных форм данно­го феномена: общения как средства органи­зации деятельности и как удовлетворения ду­ховной потребности человека в другом чело­веке» [Знаков, 1994; Ломов (ред.), 1981].

Категория «общение» в психологии. Психология, исследуя психическое как субъективное отражение объективной действительности, с необходимостью свя­зывает изучение с анализом социального бытия человека как системы отношений человека к миру.

Общение, также как деятельность, со­знание, личность и ряд других категорий, не есть предмет только психологического исследования. Поэтому первостепенной становится задача выявления специфи­чески психологического аспекта этой ка­тегории [Ломов, 1984]. При этом вопрос о связи общения с деятельностью считается принципиальным.

В отечественной психологии одним из методологических принципов раскрытия этой взаимосвязи является идея единства общения и деятельности [Андреева, 1996]. Исходя из этого принципа, общение по­нимается как такая реальность человечес­ких отношений, которая предполагает лю­бые виды общения как специфические формы совместной деятельности людей.

Сторонники деятельностного подхода в психологии при анализе процессов об­щения стремятся распространить и ис­пользовать теоретические схемы, прису­щие изучению предметно-практической деятельности. При этом возникает воп­рос: правомерно ли рассматривать обще­ние как частный случай деятельности? Конечно, общение является видом актив­ности. Если понимать активность как де­ятельность, то можно отнести общение к категории деятельности.

Однако необходимо отметить, что в по­давляющем большинстве психологических трактовок деятельности основу ее опреде­лений и категориально-понятийного ап­парата составляют отношения «субъект-объект», охватывающие лишь одну сторо­ну социального бытия человека. Такой подход, конечно, правомерен и продукти­вен, но деятельность человека существует не сама по себе. Она необходимым образом связана с деятельностью других людей.

В связи с этим возникает необходи­мость разработки категории общения, раскрывающей другую, не менее суще­ственную сторону социального бытия че­ловека, а именно — отношений «субъект— субъект(ы)». И это вполне понятно, по­скольку социальное бытие человека вклю­чает в себя не только отношения к пред­метному миру, но и людям, с которыми человек постоянно вступает в прямые или опосредованные контакты.

Такой подход к проблеме взаимосвязи общения и деятельности преодолевает од­ностороннее понимание деятельности лишь как субъект-объектного отношения. В отечественной психологии этот подход реализуется посредством методологичес­кого принципа общения как субъект-субъектного взаимодействия, теоретичес­ки и экспериментально разрабатываемый Б.Ф. Ломовым [1984] и его сотрудниками. «Данный принцип открывает новые воз­можности для более глубокого изучения всегда неразрывных взаимосвязей между субъект-объектными и субъект-субъект­ными взаимодействиями» [Брушлинский, Поликарпов, 1990].

Рассматриваемое в этом плане обще­ние выступает как особая самостоятельная форма активности субъекта. Ее результат не столько преобразованный предмет (ма­териальный или идеальный), сколько от­ношения человека с другими людьми. В процессе общения осуществляется не только взаимный обмен деятельностями, но и представлениями, идеями, чувства­ми; проявляется и развивается система от­ношений «субъект—субъект(ы)».

В целом, теоретическая и эксперимен­тальная разработка принципа общения в

отечественной социальной психологии представлена в ряде коллективных работ, цитируемых выше, а также в работах «Психологические исследования обще­ния» [1985], «Познание и общение» [1988].

В монографии А. В. Брушлинского, В.А. Поликарпова [1990] наряду с этим дано критическое осмысление данного ме­тодологического принципа, а также пере­числены наиболее известные циклы иссле­дований, в которых проанализирована вся многоаспектная проблематика общения в отечественной психологической науке.

Заканчивая краткое обсуждение катего­рии общения в системе других базовых ка­тегорий психологии, можно привести мне­ние В.В. Знакова [1994], которое отражает современное представление на категорию общения в отечественной психологии.

Признавая справедливость тезиса «Нет деятельности без общения и обще­ния без деятельности», высказанного А.В. Брушлинским [1990], он в то же вре­мя отмечает: «...любая деятельность все­гда явно или опосредованно включает субъект-субъектные отношения, а про­цесс общения детерминируется предме­том (например, предметом разговора). Тем не менее ограниченность языковых средств для лаконичного обозначения об­суждаемых понятий побуждает меня об­ратиться к тому условному их различе­нию, которого придерживался Б.Ф.Ло­мов [1984]. Общением я буду называть та­кую форму взаимодействия субъектов, которая изначально мотивируется их стремлением выявить психические каче­ства друг друга и в ходе которой форми­руются межличностные отношения меж­ду ними... Под совместной деятельнос­тью далее будут подразумеваться ситуа­ции, в которых межличностное общение людей подчинено общей цели — реше­нию конкретной задачи» [Знаков, 1994]. Структура общения. Из анализа катего­рии общения в системе психологии следу­ет, что общение является сложным, мно­гоуровневым социальным явлением, отра­жающим различные стороны социально­го бытия человека, т. е. оно как объект ис­следования имеет свою структуру.

Исследуя структуру общения и учи­тывая неразрывную связь общения с де­ятельностью, социальными, обществен­ными отношениями, обычно выделяют три уровня анализа [Ломов, 1984].

Первый уровень — макроуровень: об­щение индивида с другими людьми рас­сматривается как важнейшая сторона его образа жизни. Процесс общения изучает­ся в масштабах времени, сопоставимых с длительностью человеческой жизни, при этом акцент ставится на анализ психи­ческого развития индивида. Общение здесь выступает как сложная развиваю­щаяся сеть взаимосвязей индивида с дру­гими людьми и социальными группами. Учитывается система общественных от­ношений общества и место или позиция индивида в этой системе. Общественные институты, профессиональные, идейно-политические, национально-этнические, семейные представления, традиции, нор­мы и т. д. детерминируют общение инди­вида с другими людьми. Здесь социально-психологический анализ неизбежно смы­кается с социологическим.

Круг психологических проблем, свя­занных с исследованием личности, его мо-тивационной сферы, изучаемых на этом уровне анализа общения, достаточно ши­рок. Это — развитие форм общения и их связь с социально-культурными нормами, традициями и правилами поведения; вза­имосвязи общественного и индивидуаль­ного сознания; возрастные особенности психики; развитие способностей, потреб­ностей и мотивов; формирование жизнен­ных планов индивидов и т. д.

Второй уровень — мезауровень (сред­ний уровень): общение рассматривается как сменяющаяся совокупность целенап­равленных логически завершаемых кон­тактов или ситуаций взаимодействия, в которых оказываются люди в процессе текущей жизнедеятельности, в конкрет­ных временных отрезках своей жизни.

Главный акцент делается на содержа­тельных компонентах ситуаций обще­ния — по поводу «чего» и «с какой целью». Вокруг этого стержня («темы», «предмета» общения) рассматривается динамика об-

щения, анализируются используемые средства (вербальные и невербальные), фазы или этапы, в ходе которых осуществ­ляется обмен представлениями, идеями, переживаниями. Ситуации или периоды общения могут быть завершенными или незавершенными в зависимости от того, насколько исчерпана тема или достигну­та цель общения. В результате либо созда­ется «совокупный субъект» для решения проблемной ситуации, либо обнаружива­ются противоречие и несовместимость, т.е. возможно развитие конфликтных вза­имоотношений.

В целом, на этом уровне анализа круг психологических проблем относится к ис­следованию особенностей динамики пси­хических процессов и состояний человека наряду со средствами и способами, ис­пользуемыми людьми для реализации «тем» или «целей» ситуаций общения.

Третий уровень — микроуровень. Глав­ный предмет исследования — элементар­ные единицы общения как сопряженные акты или транзакции. Важно подчерк­нуть, что элементарная единица обще­ния — это не смена перемежающихся по­веденческих актов, действий участников, а их взаимодействие. Она включает не только действие одного из партнеров, но и связанное с ним содействие или проти­водействие другого партнера. (Например, «вопрос—ответ», «побуждение к дейст­вию—действие», «сообщение информа­ции—отношение к ней» и т. п.)

Исследование единиц общения, дина­мика их взаимосвязи, цикличности в про­цессе общения являются традиционным предметом анализа в психологии речи (см. подразд. 3.8). Но поскольку общение не исчерпывается только речевыми циклами, то на этом уровне изучаются также и со­пряженные эмоциональные реакции, ми­мические и пантомимические движения (невербальные компоненты поведения).

Основной задачей исследований на этом уровне является изучение механиз­мов формирования единиц общения, их типологии, используемых средств и их взаимосвязи, динамики экстериориза-ции и интериоризации психического.

Под функциями общенияпонимаются роли или задачи, которые выполняет об­щение в процессе социального бытия че­ловека.

Функции общения многообразны, и есть разные основания для их классифи­кации. Одним из общепринятых в отече­ственной социальной психологии основа­ний классификации является выделение в общении трех взаимосвязанных сторон, или характеристик: информационной, ин­терактивной и перцептивной[Андреева, 1996]. Различают три функции общения: информационно-коммуникативную, регуля-ционно-коммуникативную и аффективно-коммуникативную[Ломов, 1984].

Информационно-коммуникативная функ­цияобщения в широком смысле заключа­ется в обмене информацией или ее при­еме—передаче между взаимодействующи­ми индивидами. Описание общения как процесса передачи—приема сообщений является правомерным, но позволяет рас­смотреть только одну из его характеристик. Обмен информацией в человеческом общении имеет свою специфику. Во-пер­вых, мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом (в отличие от техни­ческого устройства). Во-вторых, обмен информацией обязательно предполагает (взаимно) воздействие на мысли, чувства и поведение партнеров. В-третьих, они должны обладать единой или сходной си­стемой кодификации/декодификации со­общений. Передача любой информации возможна посредством различных знако­вых систем. Обычно различают вербаль­ную (в качестве знаковой системы исполь­зуется речь) и невербальнуюкоммуника­цию (различные неречевые знаковые си­стемы). В свою очередь невербальная ком­муникация также имеет несколько форм: кинесику(оптико-кинетическая система, включающая жесты, мимику, пантомими­ку); паралингвистику(система вокализа­ции голоса, паузы, покашливания и т. п.); проксемику(нормы организации про­странства и времени в общении); визуаль­ное общение (система «контакта» глаза­ми). Иногда отдельно рассматривается как

специфическая знаковая система сово­купность запахов, которыми могут обме­ниваться партнеры по общению.

Одна из актуальных проблем, возни­кающих в исследовании информацион­но-коммуникативных функций, — влия­ние общения на динамику когнитивных процессов.

Регуляторно-коммуникативная (инте­рактивная) функция общения,в отличие от информационной, заключается в регуля­ции поведения и непосредственной орга­низации совместной деятельности людей в процессе их взаимодействий.

Несколько слов о традиции использо­вания понятий взаимодействия и общения в социальной психологии. Понятие взаи­модействия используется для 1) характери­стики действительных реальных контактов людей (действий, контрдействий, содей­ствий) в процессе совместной деятельнос­ти; 2) для описания взаимных влияний (воздействий) друг на друга в ходе совмес­тной деятельности или шире — в процессе социальной активности.

Однако взаимосвязи взаимодействия и общения, так же как общения и дея­тельности, не однозначны и имеют про­тиворечивую традицию их трактовки. С одной стороны, можно интерпретировать и взаимодействия, и общение как тожде­ственные понятия и явления, понимая их как обмен информацией. С другой сторо­ны, можно рассматривать соотношение между ними как отношение формы неко­торого процесса и его содержания. Иног­да говорят о самостоятельном существо­вании общения как коммуникации (об­мене информации) и взаимодействии (как интеракции). Причина подобных разночтений коренится в объеме понима­ния самого термина «общение» (узкое и широкое).

Если понимать общение как много­уровневое явление (реальность межлич­ностных и общественных отношений), то наряду с информационной стороной, оно имеет и другую — фиксирующую не толь­ко обмен знаками, но и организацию со­вместных действий.

В процессе общения как взаимодей-

ствии (вербальном, физическом, невер­бальном) индивид может воздействовать на мотивы, цели, программы, принятия решения, на выполнение и контроль действий, т. е. на все составляющие де­ятельности своего партнера, включая взаимную стимуляцию и коррекцию по­ведения. Другими словами, можно ска­зать: не бывает общения без взаимодей­ствия и регуляции, так же как взаимо­действия — без общения.

С регуляционно-коммуникативной функцией общения связаны многие яв­ления, характерные для совместной де­ятельности: совместимость людей, под­ражание, внушение, убеждение. Про­цесс регуляции поведения людей в груп­пе приводит к превращению группы в совокупного субъекта деятельности.

Аффективно-коммуникативная фун­кция общения связана с регуляцией эмо­циональной сферы человека. Общение — важнейшая детерминанта эмоциональ­ных состояний человека. Весь спектр специфически человеческих эмоций воз­никает и развивается в условиях общения людей — происходит либо сближение эмоциональных состояний, либо их по­ляризация, взаимное усиление или ос­лабление.

Приведем другую классификацион­ную схему функций общения, в которой наряду с перечисленными отдельно вы­деляются следующие функции: органи­зация совместной деятельности; позна­ние людьми друг друга; формирование и развитие межличностных отношений (отчасти такая классификация дана в мо­нографии В.В. Знакова, 1994; познава­тельная функция в целом входит в перцеп­тивную функцию, выделенную Г.М. Ан­дреевой, 1988).

Сопоставление двух классификаци­онных схем позволяет, конечно в опреде­ленной мере условно,объединить(вклю­чить) функции познания, формирования межличностных отношений и аффектив­но-коммуникативную в перцептивную функцию общения как более емкую и многомерную [Андреева, 1988].

6.3.2. Теоретические подходы

к исследованию общения в западной

психологии

В историческом плане можно выделить три подхода к изучению проблемы: ин­формационный (ориентированный на передачу и прием информации); инте-ракциональный (ориентированный на взаимодействие); реляционный (ориен­тированный на взаимосвязь общения и взаимоотношений).

Информационные подходы. Были раз­виты в основном в 1930—40-е гг. и с тех пор широко используются до настоящего времени. Объект исследований — переда­ча сообщений, главным образом факти­ческих, реальных между «участниками»: сообществами, организациями, индиви­дами, животными, техническими устрой­ствами, которые способны посылать и принимать информацию при помощи ка­кой-то системы сигналов или символов.

Теоретические основания подхода ба­зируются в основном на трех положениях: содержание информации может преобра­зовываться в различные символы (кодиро­ваться/декодироваться в слова, жесты, об­разы, предметы и т. д.); человек (его тело, глаза, лицо, руки, поза) образует своеобраз­ный экран, на котором «проявляется» пе­редаваемая информация после ее воспри­ятия и переработки (в форме мыслей, эмо­ций, установок); принятие аристотелевс­кой и ньютоновской картины мира: суще­ствует нейтральное пространство, в кото­ром взаимодействуют дискретные организ­мы и объекты ограниченного объема.

В рамках информационного подхода существуют два основных направления исследований.

Первое направление занимается теори­ей и практикой обращения или измене­ния сообщений в различные изображе­ния, знаки, сигналы, символы, языки или коды и их последующей декодировкой. Наиболее известная модель была разрабо­тана К. Шенноном и В. Вивером (1949).

Первоначальная модель состояла из пяти элементов: источник информации, ее передатчик (шифратор), канал для переда-

чи сигналов, приемник информации (де­шифратор), ее получатель (место получе­ния информации). Считалось, что все эле­менты организованы в линейном порядке. Дальнейшие исследования позволили улучшить первоначальную схему. Были введены разграничения между «сообщени­ем»как таковым и «источником»и введены важные дополнительные понятия: «обрат­ная связь»(отклик получателя информа­ции, дающий возможность источнику ко­дифицировать и корректировать последую­щую передачу информации); «шум» (иска­жения и помехи в сообщении при его про­хождении по каналу); «избыточность»,или «дублирование»(излишние повторения в кодировании информации для того, чтобы сообщение могло быть корректно декоди­ровано); «фильтры»(преобразователи сооб­щения, когда оно достигает шифратора или покидает дешифратор).

Первый аналитический обзор ис­пользования этой теоретической модели коммуникаций в различных дисципли­нах исферах исследований был дан в 1957 г. К. Черри.

Второе направление исследований воз­никло в 1960-х гг. Основной предмет — анализ социально организованных условий для циркулирования информации между членами конкретной социальной группы или в межличностных взаимодействиях,включая диадические. Важные исследо­вания в этой области были выполнены И. Гофманом (1963, 1969, 1975). Он разрабо­тал и использовал для анализа общения модель коммуникационного обмена,состо­ящую из 4 элементов:

• коммуникационные условия,или ус­ловия общения,устанавливаемые ин­дивидами в конкретных ситуациях социального взаимодействия (на­пример, прямое, непосредственное-непрямое, опосредованное, симмет­ричная-асимметричная передача со­общений);

* коммуникационное поведение,или стратегия общения,используемое участниками общения во взаимо­отношениях друг с другом;

■ коммуникационные ограничения,

включающие экономические, тех­нические, интеллектуальные и эмо­циональные факторы, ограничива­ющие выбор участниками общения той или иной стратегии; • основы,или критерии, интерпрета­ции,определяющие и направляю­щие способы восприятия и оценки людьми своего поведения по отно­шению друг к другу. Именно разработка и использование этой модели при анализе межличностно­го общения помогли наиболее полно сблизить и «навести мосты» между инфор­мационным и интеракциональными под­ходами к изучению проблемы общения.

Интеракциональные подходы.Были раз­виты главным образом в 1960-70-е гг. В от­личие от информационного подхода, в ко­тором общение представлено как транзак­ции по передаче информации (отдельные коммуникационные акты), в интеракцио-нальном подходе оно рассматривается как ситуация совместного присутствия, взаим­но устанавливаемая и поддерживаемая людьми при помощи различных форм по­ведения и внешних атрибутов (внешности, предметов, обстановки и т. п.). И это пове­денческое управление ситуацией совмест­ного присутствия, ее поддержание проис­ходит относительно независимо от намере­ний участвующих индивидов. Они облада­ют действительным контролем за «входом» или «выходом» из ситуации в соответствии со своими намерениями до тех пор, пока воспринимают присутствие и поведение друг друга, но тем не менее каждый из них не может избежать постоянной координа­ции поведения.

Интеракциональный подход признает положение о том, что само взаимодействие включает обмен сообщениями, но главный исследовательский интерес в большей сте­пени направлен на организацию поведе­ния. Теоретические основания этого под­хода: ориентация на многоаспектность анализа человеческого поведения во мно­жестве жизненных условий и обстоя­тельств (в различных социальных контек­стах); поведение является не столько фун­кцией внутренних побуждений индивида,

его мотивационных или личностных фак­торов, сколько (и в большей мере) функци­ей самой ситуации взаимодействия и соци­альных взаимоотношений (позиция ситу­ационного подхода в социальной психоло­гии); положения общей теории систем, вводящей в исследовательский инструмен­тарий и концептуальный аппарат такие фундаментальные понятия, как «система», «динамическое равновесие», «саморегуля­ция» и «программа».

В рамках интеракционального подхо­да разработан ряд теоретических моде­лей, пытающихся объяснить главный вопрос, — какими способами/путями структурируются и управляются ситуа­ции социального присутствия при помо­щи средств поведения.

Условно можно выделить пять наибо­лее важных моделей:

Лингвистическая модель, предложенная в начале 1960-х гг. Р. Бёдвистелом для не­вербального общения. Одно из основных положений: несмотря на многообразие взаимодействий, все они образуются и комбинируются из одного и того же огра­ниченного репертуара или набора, состоя­щего из 50-60 элементарных движений и поз тела человека. Делается предположе­ние, что следующие один за другим пове­денческие акты, сформированные из эле­ментарных единиц, организуются таким образом, каким организуется последова­тельность звуков как элементарных единиц языка в словах, предложениях и фразах.

Модель социального навыка [Argyle, Ken-don, 1967]. Опирается на положение о том, что межличностные транзакции (коммуникационные акты), подобно дру­гим видам социальных умений и навыков (например, вождение автомобиля, танцы, игры в карты т. п.), иерархично органи­зуются и формируются посредством се­рии простых целенаправленных, но час­то пробных и допускающих двоякое тол­кование шагов, т. е. научение общению происходит в самом общении.

Равновесная модель [Argyle, Dean, 1965]. Опирается на положение о том, что взаимодействующие участники всегда стремятся поддержать определенный об-

щий баланс различных форм своего пове­дения в связи с присутствием и активно­стью других лиц в ситуации. То есть лю­бое изменение в использовании поведе­ния типа А'обычно всегда компенсирует­ся соответствующими изменениями в ис­пользовании поведения типа У и наобо­рот (например, диалог—монолог, сочета­ние вопросов и ответов).

Программная модель социального взаи­модействия [Scheflen, 1968]. Постулирует­ся, что общая структура межличностной встречи или ситуации взаимодействия (и синхронная, и диахронная) порождается благодаря действию по крайней мере трех видов программ. Первый имеет дело с простой координацией движений; второй контролирует изменение видов активно­сти индивидов в ситуации, когда возни­кают помехи или неопределенности; тре­тья программа модифицирует процедуры изменений, т. е. управляет комплексной задачей метаобщения.

Системная модель [Kendon, 1977] рас­сматривает взаимодействие как конфигу­рацию систем поведения, каждая из кото­рых управляет отдельным аспектом меж­личностной транзакции. До настоящего времени идентифицированы и проана­лизированы две такие системы: 1) управ­ляющая обменом речевых высказыва­ний; 2) управляющая главным образом ис­пользованием пространства и территории взаимодействия.

Реляционныйподход. Начал постепен­но развиваться с середины 50-х гг. (Р. Бёд-вистелл, 1968; Г. Бэйтсон, 1973).

Основное положение этого подхода со­стоит в том, что социальный контекст и че­ловеческая среда не столько создают усло­вия и обстоятельства, в которых преобразу­ется информация и происходит межлично­стное взаимодействие, сколько являются самим общением как таковым, понимае­мым как система взаимоотношений. Дру­гими словами, термины «общение», «ком­муникация» — это обозначение общей си­стемы взаимоотношений, которые люди развивают друг с другом, с общиной и сре­дой своего обитания. Любое изменение ка­кой-либо части этой системы, вызываю-

Таблица 6.1 Типы методов исследования общения
Тип источника получения данных	Тип эмпирической информации (получаемых данных)
Субъективный	Объективный
Участник изучаемой ситуации	Методы самоотчета	Методы самоотчета о поведении
Внешнийнаблюдатель	Субъективные отчеты наблюдателя	Поведенческие методы

щее изменение других частей, называется информацией. Согласно этому подходу, нельзя утверждать, что люди, животные или другие организмы вступают в общение (информационный подход) или участвуют в нем (интерациональный подход), по­скольку они уже являются неотъемлемой частью этого процесса независимо от того, хотят они этого или нет, — частью как ло­кальной, так и глобальной экосистемы вза­имоотношений. Они включаются в эту си­стему с момента рождения и не покидают ее до самой смерти.

Ключевой элемент концепции — взаи­моотношения — это «нечто», что существу­ет между индивидами и вне их, т. е. взаи­моотношения существуют на надындиви­дуальном, или «транзактном», уровне. Главная позиция нового подхода: природа взаимоотношений существует в процессе об­щения в реальном времени и пространстве.

Три направления теоретических иссле­дований оказались инструментальными и способствовали появлению реляционной теории коммуникаций: а) кибернетика и теория общих систем; б) теория логических типов, которая идентифицирует разрывы непрерывности между различными уров­нями абстракции (например, «индивид-общение», «индивид—взаимоотношения» и т.д.); в) биологические исследования эко­систем и динамики взаимоотношений между организмами и средой обитания.

Наиболее интересные и важные ис­следования, проведенные на основе реля­ционного подхода, осуществлены в обла­сти психопатологии (Г. Бэйтсон и др., 1956; Р. Лэйнг, 1959). В частности, пред­ложена реляционная объяснительная мо­дель общения больного шизофренией. По утверждению самих сторонников под­хода, реляционная теория общения нахо­дится на начальной стадии своего разви-

тия, несмотря на длительный период су­ществования с момента зарождения.

Ее методологический потенциал и сила заключаются в том, что она заменя­ет аристотелевский принцип картины мира на «системный» подход.

Схематическая классификация мето­дов исследований общения представлена в табл. 6.1.

Более подробно эти методы описыва­ются в упоминаемых выше трудах и специ­ально в работах Р. Бэйлса [Bales, 1970]; Г. Фаснахта [Fassnacht, 1982], М. Аргайла, А. Фенхейма и Дж. Грехем [Argyle et al., 1981]. В последней монографии дано тео­ретическое и экспериментальное обосно­вание так называемого ситуативного под­хода, в настоящее время широко использу­емого в исследованиях проблем общения.

Необходимо упомянуть о таком под­ходе, как транзактный анализ, который хорошо известен и нашел распростране­ние в прикладной исследовательской практике изучения общения. Подробное описание его основных положений мож­но найти в работе Э. Берна [1996].

6.3.3. Невербальные способы общения

Невербальное общение — это коммуни­кация между индивидами без использо­вания слов, т. е. без речевых и языковых средств, представленных в прямой или какой-либо знаковой форме. Инструмен­том общения становится тело человека, обладающее исключительно широким диапазоном средств и способов передачи информации или обмена ею. В то же вре­мя как сознание, так и бессознательные и подсознательные компоненты психики человека наделяют его способностями воспринимать и интерпретировать ин-

формацию, переданную в невербальной форме. Тот факт, что передача и прием не­вербальной информации могут осуществ­ляться на бессознательном или подсозна­тельном уровне, вносит некоторое ослож­нение в понимание данного явления и ставит вопрос об оправданности исполь­зования понятия «общение», так как при языковой и речевой коммуникации этот процесс по-разному осознается обеими сторонами. Поэтому вполне допустимо, когда речь идет о невербальной коммуни­кации, использовать также понятие невер­бальное поведение,понимая его как пове­дение индивида, несущее в себе опреде­ленную информацию независимо оттого, осознается это индивидом или нет.

Основными средствами, которыми об­ладает «язык тела», являются поза, движе­ния (жесты), мимика лица, взгляд, «про­странственное» поведение, характеристи­ки голоса.

За последние десятилетия интерес к невербальным способам общения в ми­ровой психологической науке заметно повысился, поскольку стало ясно, что этот компонент социального поведения человека играет в жизни общества более важную роль, чем представлялось ранее.

Происхождение невербальных способов общения.С этой проблемой связаны как твердо установленные истины, так и воп­росы, на которые до сих пор еще нет от­ветов. Невербальные способы общения имеют два источника происхождения: биологическую эволюцию и культуру.

Как известно, для животных то, что мы называем невербальными способами об­щения, является основным инстинктивно обусловленным условием выживания и единственным инструментом социальной коммуникации. В животном мире позы, движения, звуки передают информацию об опасности, близости добычи, наступле­нии брачного периода и т. д. Эти же сред­ства выражают их отношение друг к другу в конкретных ситуациях. Человек сохра­нил в арсенале поведения многое из свое­го животного прошлого. Это наглядно проявляется в сходстве внешних призна­ков некоторых эмоциональных реакций

животного и человека на те или иные си­туации (проявления настороженности, страха, паники, радости и т. п.). Об эволю­ционном происхождении многих компо­нентов невербального общения и поведе­ния свидетельствует также то, что одни и те же эмоциональные реакции и состоя­ния в разных культурах выражаются оди­наковыми способами и средствами.

Вместе с тем хорошо известно, что символическое значение движений, поз, жестов и даже взгляда в разных культурах несет различный, иногда прямо противо­положный смысл. Кивок головой у рус­ских означает «да», а у болгар — «нет»; ев­ропеец и американец, сообщая о постиг­шем их горе или несчастии, принимают скорбное выражение лица, ожидая, что и собеседник сделает то же самое; вьетна­мец в аналогичной ситуации будет улы­баться, потому что он не хочет навязывать свою скорбь собеседнику и избавляет его от притворного выражения эмоций; ара­бам очень трудно общаться без постоян­ного прямого контакта взглядами, более интенсивного, чем у европейцев или аме­риканцев; японца же с детства воспиты­вают смотреть собеседнику не в глаза, а в область шеи и т. д. Такого рода наблюде­ния и специальные исследования говорят о культурном контексте многих форм не­вербальной коммуникации и поведения.

Среди неясных в проблеме формиро­вания средств невербального общения остается, в частности, вопрос о том, как люди приобретают навыки невербальной коммуникации. Многое объясняется, ко­нечно, подражанием и наблюдением за поведением других. Но как, например, объяснить обретение индивидом более или менее сложной системы жестов, ко­торыми он сопровождает свою речь? За­гадка заключается в том, что и сам чело­век не может в большинстве случаев ска­зать, почему он использует тот или иной жест в какой-то момент беседы, какой смысл имеет этот жест, зачем он нужен и откуда взялся, и т. д. Каждый из нас мо­жет проверить эти вопросы, вспомнив какими жестами и как мы пользуемся в процессах общения с другими.

Особенности невербального общения.

Как известно, невербальное общение мо­жет быть осознанным и неосознанным. К этому следует добавить еще и такую его особенность, как намеренность и ненаме­ренность. Это означает, что в одном слу­чае информация может передаваться од­ним субъектом общения (отправителем) с осознаваемой целью обязательно довести ее до сведения другого (получателя). На­пример, жест, указывающий кому-то на­правление; взгляд, выражающий внима­ние к собеседнику; угрожающая поза, сви­детельствующая об определенных намере­ниях человека и т. д. В другом случае от­правитель не имел намерения передавать какую-то информацию или даже пытался ее скрыть (например, признаки плохого настроения или болезненного состояния, свою принадлежность к определенной на­ции или социальной группе и т. п.), а по­лучатели тем не менее такую информацию воспринимали. В этой связи оказываются полезными понятия «знак» и «сигнал». Знак — это элемент поведения, внешнос­ти, движений индивида, несущий инфор­мацию, воспринимаемую другим индиви­дом независимо от воли и намерений пер­вого. Но знак становится сигналом, когда отправитель использует его осознанно с целью передать какую-то определенную информацию получателю.

Нетрудно представить себе, что эти ин­формационно-психологические различия между знаком и сигналом являются причи­ной множества случаев нарушения взаимо­понимания между людьми. Неосознавае­мый отправителем знак, например случай­ный взгляд, может быть воспринят кем-либо как сигнал (признак интереса или опасности) и вызвать какие-то действия; намеренно передаваемый сигнал может быть не понят получателем и воспринят просто как знак и т. д. Здесь возможно не­сколько вариантов, так как сочетания осоз­нанности—неосознанности и намереннос­ти—ненамеренности имеют ряд комбина­ций в отношениях между отправителем