Представления о личности в отечественной социальной психологии

Построение концепций личности в со­циальной психологии предварялось по­иском места социально-психологичес­кого исследования личности, в отличие от общепсихологического и социологи­ческого подходов.

Б.Д. Парыгин предложил рассматри­вать две модели структуры личности: ста­тическую и динамическую. Под первой понимают «...предельно отвлеченную от реально функционирующей личности аб­страктную модель, характеризующую ос­новные аспекты, пласты или компонен­ты психики индивида» (Парыгин, 1971, с. 118). Под второй — «...ту одномоментную фотографию или модель психического состояния и поведения человека, которая позволяет понять механизмы взаимосвя­зи и взаимодействия между собой всех компонентов и структурных пластов в психике индивида» (там же, с. 119).

Для вычленения параметров статичес­кой структуры личности автор предлага­ет единое основание — степень представ-ленности всех компонентов психики в структуре личности, — благодаря которо­му выделяются три категории: общечело­веческие психические свойства индиви-

да (наличие необходимого комплекса ос­новных психических свойств и состоя­ний, подчиняющихся общим для всех людей психофизиологическим механиз­мам); социально-специфические особен­ности личности (социльно-специфичес-кий опыт и его усвоение); индивидуаль­но-неповторимые (индивидуально-типо­логические особенности, свойственные конкретной личности). Сквозным поня­тием анализа выделенных параметров яв­ляется приобретенный опыт (общечело­веческий, социально-специфичный, ин­дивидуально-неповторимый).

Изучать социально-специфический опыт личности необходимо через: социальные роли личности («...права и обязанности личности, которые вытекают из ее соци­ального положения» (там же, с. 123); соци­альные нормы («...правила и модели поведе­ния, санкционированные социальными группами и ожидаемые в реальном поведе­нии от входящих в эти группы лиц» (там же, с. 123); ценностные ориентации (ценно­сти общества, в той или иной мере усвоен­ные индивидом); символы (средство зак­репления санкционированной системы ценностей, они «...соединяют в себе раци­ональный смысл... социальной ценности с высоким эмоциональным уровнем и ост­ротой ее восприятия и переживания» (там же, с. 125). Перечисленные параметры объединены в понятие «значение».

Усвоение социального опыта происхо­дит в виде четырех последовательных ста­дий: знание (исходная информация о со­циальных значениях); социально-психо­логический стереотип восприятия (вален­тное отношение к культивированному значению); установка (готовность дей­ствовать в соответствии со значением); побуждение (волевое усилие для перерас­тания готовности в действие). В процес­се усвоения социального опыта меняется позиция личности (отношение человека к системе норм, правил, вытекающих из его социального положения) и формиру­ется самосознание личности.

Модели динамической структуры лич­ности построены исходя из постулата: су­ществуют внутренние (интроспектив-

ные) и внешние (поведенческие) аспек­ты психики, каждый из которых может носить либо вербальный, либо невер­бальный характер. Эквивалентами моде­лей выступают: психический настрой лич­ности (он представлен неосознанным эмоциональным настроением и умонас­троением, системой мотивации и т. д.) и стереотип социального поведения (вер­бальный и невербальный аспекты).

В.А. Ядов обосновал необходимость рассматривать «объектно-субъектные ас­пекты личности... как целостность, но в определенном отношении, а именно— в отношении к условиям ее деятельности, сформировавшимся благодаря предше­ствующему опыту и на основе ее природ­ных свойств» [Ядов, 1979, с. 106]. Основы­ваясь на теоретико-экспериментальных данных изучения фиксированных устано­вок Д. Н. Узнадзе и социальных установок («аттшпюдов») зарубежных ученых, автор предложил диспозиционную концепцию личности. Реализация потребностей чело­века возможна при соответствующих ус­ловиях деятельности, которые можно представить в виде иерархических систем. «Встреча» потребности и ситуации (усло­вия) формирует диспозицию (установку, аттитюд). Набор диспозиций также обра­зует иерархическую систему. К первому (низшему) уровню диспозиций относятся элементарные фиксированные установки, формирующиеся на основе витальных по­требностей и в простейших ситуациях. Второй уровень — социальные фиксиро­ванные установки, образующиеся на ос­нове социальных потребностей включе­ния индивида в первичные группы и кон­кретных социальных ситуаций. Высший уровень диспозиционной иерархии обра­зует система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства их до­стижения. Данный уровень диспозиций формируется на основе социальных усло­вий жизнедеятельности человека. В целях выявления диспозиций разного уровня автор предлагает соответствующий инст­рументарий (там же, с. 193).

Г.М. Андреева, проанализировав суще­ствующие подходы к изучению социаль-

ной психологии личности, утверждает, что «...для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности яв­ляется взаимоотношение личности с груп­пой (не просто личность в группе, а имен­но результат, который получается от взаи­моотношения личности с конкретной группой)» [Андреева, 1994, с. 332]. По мне­нию автора, с одной стороны, необходимо изучать те группы, через которые общество влияет на личность, ее конкретный жиз­ненный путь и т. д., т. е. проблему социа­лизации личности. С другой стороны, не­обходимо исследовать полученный резуль­тат влияния социума наличность, т. е. про­блему социальной установки. Рассматри­вая проблему социализации, автор выделя­ет три содержательные сферы, в которых осуществляется становление личности, — деятельность, общение, самосознание, а также три стадии процесса социализации: дотрудовая, трудовая и послетрудовая.

Составной частью стратометрической концепции групп и коллективов, разрабо­танной А.В. Петровским (1979), является положение о развитии личности в группе. Принцип опосредствования межличност­ных отношений содержанием, ценностя­ми и организацией совместной деятельно­сти позволил дифференцировать группы по уровню их развития на диффузные группы, просоциальные ассоциации, кол­лективы, асоциальные ассоциации, кор­порации. Была показана зависимость между уровнями развития личности и предложенной иерархией групп.