Теоретические подходы к анализу структуры регуляции действия

Теория функциональной системы.Основ­ные положения теории функциональной системы были сформулированы еще в 1935 г., т. е. задолго до появления клас­сической работы Норберта Винера «Ки­бернетика», впервые вышедшей в свет в 1948 г. (см. [Винер, 1968]). Несмотря на то, что П. К. Анохин был физиологом и боль­шинство положений его теории основано на данных физиологических, а не психо-

логических исследований, его теория име­ет общий системный характер, а поэтому может быть с успехом использована и ис­пользуется при анализе психических явле­ний [Анохин, 1979].

Функциональная система — это систе­ма различных процессов, которые фор­мируются применительно к данной си­туации, достигая некоторого адаптивно­го эффекта (результата). Если система стремится к стабильному эффекту (типа величины кровяного давления), она мо­жет использовать врожденные или ранее сформированные механизмы, однако в более сложных случаях компоненты си­стемы и связи между ними формируют­ся в зависимости от особенностей ситу­ации и не являются постоянными.

Наиболее принципиальным положени­ем теории является то, что системы могут быть самыми разнообразными по типу за­дач, ими решаемых, и сложности этих за­дач, но архитектура систем при этом одна и та же. Это означает, что весьма различ­ные функциональные системы — от систе­мы терморегуляции до системы политичес­кого управления — имеют сходную структу­ру. Основными компонентами любых функ­циональных систем являются следующие:

1. Афферентный синтез.

2. Принятие решения.

3. Модель результатов действия (ак­цептор) и его программа.

4. Действие и его результат.

5. Обратная связь.

Рассмотрим функции компонентов системы. Афферентный синтез представ­ляет собой обобщение различных потоков входящей информации как снаружи, так и извне. Субкомпонентами афферентного синтеза являются доминирующая мотива­ция, обстановочная афферентация, пуско­вая афферентация и память.

Функция доминирующей мотива­ции — обеспечение общей мотивацион-ной активации. «Первопричина» любого действия — потребность, мотивация. Пе­реевшее животное не будет лихорадочно искать пищу; человек, лишенный често­любия, мало озабочен стремлением к продвижению по служебной лестнице.

Функция обстановочной афферента-ции — обеспечение общей готовности к действию. Ситуация, в которой возможно удовлетворение потребности или дости­жение цели, создает у субъекта действия предуготовленность к поведенческому акту. Находясь в гостях и ожидая, когда хо­зяева накроют на стол, мы потираем руки, под благовидным предлогом заглядываем на кухню, с удовольствием говорим о ку­линарном искусстве и сглатываем слюну.

Как только в среде появляется то, что способно удовлетворить нашу потреб­ность (при условии, конечно, наличия соответствующей ситуации) — оплачен­ная буханка хлеба на прилавке или му­зыкальная тема в голове мучительно расхаживающего по комнате композито­ра, — включается механизм пусковой афферентации. Пусковая афферентация инициирует поведение.

Однако для того, чтобы успешно выпол­нить даже самое простое действие, внеш­ней информации недостаточно. Необхо­димы соответствующие знания и навыки. Ориентированность функциональной сис­темы на приспособительный, полезный ре­зультат формирует избирательный поиск и извлечение информации из памяти. Играя субботним вечером в бадминтон на даче, мы, как правило, не особенно озабочены проблемой соотношения эмпирического и теоретического в научном познании.

Другой компонент системы — при­нятие решения — отвечает за выбор ва­рианта будущего действия, снижает ко­личество степеней свободы, вносит оп­ределенность в то, что и как делать: взять хлеб руками или попросить продав­щицу положить его в пакет; срочно за­писать музыкальную тему или попы­таться мысленно ее разработать и т. д.

На основе избранного направления действия формируется модель результатов действия (акцептор) и его программа. Входе выполнения действия и после его за­вершения процесс реализации и результат сравниваются с программой и акцеп­тором действия. На основе этого система получает обратную связь о ходе реализа­ции программы и результате действия.

Планы и структура поведения[Мил­лер, Галантер и Прибрам, 1965]. Г. Мил­лер, Е. Галантер и К. Прибрам предлага­ют следующую схему контроля действия: Test — Operate — Test — Exit (сокращенно TOTE), или Тест — Действие — Тест — Выход (т. е. завершение действия). По мнению авторов теории, поведение ини­циируется несоответствием между ны­нешним состоянием организма и жела­тельным, или требуемым. Индивид тести­рует (проверяет, идентифицирует, опреде­ляет) расхождение между требуемым и ре­альным состоянием, что-то делает, чтобы устранить обнаруженное несоответствие, снова тестирует ситуацию на наличие расхождения; если расхождение не устра­нено, то действует снова, а если устране­но, прекращает действие, или выходит из цикла. Легко видеть, что, с точки зрения ав­торов теории, основным принципом кон­троля поведения является принцип отри­цательной обратной связи, или стремление индивида минимизировать расхождение между целью и наличным состоянием.

Теория четырех стадий действия, или модель Рубикона(см. [Heckhausen, 1990]). Германские исследователи Хекхаузен и Голвитцер предлагают следующую схему анализа психологического контроля действия. Первый этап действия (точнее, контроля действия) они называют ста­дией предрешения. Основная функция это­го этапа состоит в выборе варианта бу­дущего действия: индивид должен при­нять решение о том, что делать. Напри­мер, решить, в какой вуз пойти учиться. Принять решение нелегко. Это как пе­рейти Рубикон (отсюда второе название теории — «модель Рубикона»). Индивид должен взвесить все «за» и «против» и в итоге на что-то решиться. Принятие ре­шения — формирование намерения (ин­тенции) — знаменует собой переход на следующий этап, который авторы теории называют «стадия додействия». На этой стадии индивид, имея определенное на­мерение (например, поступать в такой-то вуз), ожидает, ищет или формирует ус­ловия и возможности для реализации на­мерения (выясняет подробности поступ-

ления, готовится к вступительным экза­менам и т. д.).

Как только найдены или сформирова­ны условия для реализации намерения и индивид психологически готов к осу­ществлению действия, начинается пере­ход на следующий этап — действие: наме­рение активируется и начинается его ре­ализация (взволнованный абитуриент — невыспавшийся и бледный — идет на пер­вый вступительный экзамен). Переход со второй стадии на третью тоже не всем и не всегда дается легко. Зачастую процесс контроля действия именно в этот момент дает наиболее значительные сбои (иног­да начинающих парашютистов просто выталкивают из самолета, потому что сам он не может решиться реализовать твер­дое и выношенное намерение прыгнуть). И вот, наконец, все позади: экзамены сда­ны, парашютист приземлился — действие в принципе завершено. Процесс деакти­вации, или угасания, намерения знамену­ет собой переход на последний этап — последействия, или оценочный. На этом этапе человек оценивает результаты вы­полненного действия и размышляет о причинах всего того плохого и хорошего, что им сделано. Важно и в данном слу­чае отметить, что переход на стадию оцен­ки, или выход из действия, далеко не все­гда проходит гладко (особенно в случае неудачи). Интенции могут долго не уга­сать, а находиться в явно активированном состоянии (человек машет после драки кулаками, снова и снова переживает и воспроизводит критические моменты прыжка с парашютом или ситуации сда­чи вступительных экзаменов).

Теория мотивационного контроля Хан-ленда(см. [Heckhausen, 1990]). Теория мо­тивационного контроля является своего рода обобщением идей и концепций, сформировавшихся в недрах кибернети­ки, теории управления и психологии и имеющих непосредственное отношение к анализу психологических механизмов контроля и планирования действия. Тео­рия представляет собой общее описание целенаправленного поведения, его струк­турных компонентов и принципов их

взаимодействия. В качестве базового принципа контроля поведения автор дан­ной теории рассматривает отрицательную обратную связь, или дугу отрицательной обратной связи: некоторый критерий со­отнесения сравнивается с перцептивным входом, и различие между ними служит исполнителю действия сигналом, обозна­чаемым термином «обнаруженное откло­нение». Обнаруженное отклонение побуж­дает исполнителя уменьшить, минимизи­ровать расхождение между критерием со­отнесения и перцептивным входом.

Рассмотрим основные компоненты регуляции поведения, выделяемые авто­ром теории мотивационного контроля.

Критерий соотнесения представляет со­бой некоторый внутренний стандарт, с которым сравниваются параметры кон­кретной ситуации. У человека существу­ет определенное представление о жела­тельном положении дел: о состоянии внешней или внутренней среды, связан­ном с его действиями. Это представление и является тем стандартом, с которым сравнивается текущее положение дел. Понятие «критерий соотнесения» близко по смыслу к понятию «цель». Различие между ними состоит в том, что первое яв­ляется более широким, обобщенным.

В теории мотивационного контроля выделяются четыре типа критерия соот­несения:

1. Конечное состояние.Зачастую чело­век формулирует то, к чему он стремит­ся в терминах некоторого конечного, итогового состояния. Если человек хочет купить пылесос, то он, как правило, пред­ставляет себе нечто более или менее кон­кретное: этот пылесос должен стоить в пределах такой-то суммы, не очень шу­меть, быть легким, надежным, не достав­лять хлопот в процессе эксплуатации. Если человек пускается в путешествие, то обычно он представляет пункт своего ко­нечного назначения (город, вершину, порт). Часто при определении конечного состояния используется также времен­ной параметр: приготовить такой-то пи­рог к такому-то времени.

Можно привести еще множество при-

меров критериев соотнесения типа ко­нечного состояния, но в любом случае имеется в виду представление о резуль­тате, итоге, или исходе действия.

2. Скорость (темп) продвижения к цели.Действие можно контролировать не толь­ко по степени удаленности от некоторо­го конечного состояния, но и по темпу продвижения к цели. Машинист локомо­тива, например, следит за временем прохождения промежуточных станций, даже если он не делает там остановок, с тем чтобы выдерживать необходимую об­щую среднюю скорость движения и не сбиться с графика. Особенно важную роль критерий соотнесения темпа продви­жения к цели приобретает в тех случаях, когда конечную цель определить сложно или вообще невозможно. Изучение ино­странного языка, например, обычно имеет очень расплывчатую конечную цель — свободно владеть языком или чи­тать и говорить свободно, без затрудне­ний. В этом и подобных случаях конеч­ное состояние как таковое не задано, из­вестно только, в каком направлении дви­гаться. Здесь на помощь приходит конт­роль действия по темпу продвижения к цели: насколько быстро проходит процесс обучения по сравнению с требованиями программы или другими обучающимися.

3. Определенный тип действия. Вдан­ном случае критерий соотнесения каса­ется не конечного состояния и даже не темпа продвижения к цели, а самого ха­рактера действия. Люди часто делают что-то не только и не столько для достиже­ния некоторой цели в узком смысле сло­ва, но и ради самого процесса деятельно­сти. Им нравится сам процесс, они стре­мятся к выполнению определенного типа действий. Большинство летчиков летают не только ради продвижения по служеб­ной лестнице, но и потому, что они лю­бят летать. Группа мужчин играет часами в домино не столько ради самой победы (результата), сколько ради процесса.

4. Определенная эмоция или другой ас­пект психического состояния.Человека очень интересуют его собственные психи­ческие состояния. Он стремится не толь-

ко к совершению некоторых изменений во внешней среде или в своих взаимоотно­шениях с ней, но и к определенным эмо­циям и чувствам. Большинство людей хо­дят в театры не для того, чтобы поставить «галочку» («был в театре»), а все-таки ради эстетических переживаний. Идя на комедию, мы формируем соответствую­щее представление о желательном эмо­циональном состоянии и бываем очень разочарованы, если обнаруживаем, что спектакль нас вовсе не веселит: расхож­дение между критерием соотнесения и перцептивным входом слишком велико.

«Перцептивный вход» является сле­дующим понятием теории мотивацион-ного контроля. В общем виде это поня­тие можно определить как воспринима­емый и существенный, с точки зрения исполнителя действия, аспект среды, или информация о текущем состоянии дел.

Выделяются три типа перцептивного входа:

1. Некоторый аспект окружающей (внешней) среды. Данный тип перцептив­ного входа в основном обслуживает кри­терии конечного состояния и темпа про­движения. Поставив себе задачу купить пылесос, мы сравниваем те пылесосы, ко­торые нам предлагают в том или ином магазине (перцептивный вход), с представ­лением о том пылесосе, который мы хо­тим купить (критерий соотнесения). На­чав изучать иностранный язык, мы конт­ролируем темпы его усвоения, ежеднев­но подсчитывая количество выученных слов или прочитанных страниц.

2. Информация о собственных дейст­виях. Мы часто задаем себе вопрос: «Что я делаю?» или «Что я здесь делаю?». Предположим, мы искали работу, свя­занную с общением с людьми, живую, творческую (критерий соотнесения тре­тьего типа), а получилось, что заняты в основном бумагами, отчетами и рутиной (перцептивный вход).

3. Информация из внутренней среды (чувства, мысли, состояния). Перцеп­тивный вход этого типа позволяет нам контролировать исполнение действия, ориентированного на критерий соотне-

сения четвертого типа. Выходя из здания театра после просмотра комедии, разум­но спросить себя: «Повеселел ли я?».

Один из главных выводов, который можно сделать на основе рассмотрен­ных выше классификаций критериев соотнесения и перцептивных входов, со­стоит в том, что для эффективного уп­равления действием человек нуждается в информации, соответствующей его кри­териям. Действие страдает не только от того, что цели и задачи не определены, но и от того, что диагностическая инфор­мация недоступна, т. е. недоступна та ин­формация, которая могла бы помочь че­ловеку ответить на вопросы типа «Туда ли я иду?» и «Как долго еще идти?».

Если же все-таки человек располагает диагностической информацией, то он мо­жет с той или иной степенью отчетливос­ти оценить расхождение между критерием соотнесения и перцептивным входом, ко­торое в теории мотивационного контроля называется обнаруженным отклонением. Роль обнаруженного отклонения состоит в том, что оно придает поведению изби­рательность (направленность) и энергети-зирует его. Обнаруженное отклонение — это своего рода «on-line-мотивация» — мо­тивация, которая появляется уже в ходе выполнения действия. Субъект, обнару­живая, что то-то и то-то настолько-то сде­лано и настолько-то недоделано, моби­лизует энергию и направляет ее на «хро­мающие» аспекты ситуации.

Однако интенсивность поведения свя­зана еще и с чувствительностью к откло­нению. Это понятие теории мотивацион­ного контроля отражает важность, или значимость, соответствующей цели для субъекта. Два разных человека (или один и тот же человек) в различных обстоя­тельствах могут иметь один и тот же кри­терий соотнесения и одинаково воспри­нимать реальность (перцептивный вход), однако ведут себя по-разному. И дело здесь в разной чувствительности к откло­нению. Например, два соседа по комнате в студенческом общежитии, имея одни и те же критерии чистоты, могут по-разно­му реагировать на беспорядок в комнате:

один при небольшом отклонении от нор­мы бросается делать в ней уборку, другой раздражает первого своей упрямой терпи­мостью к беспорядку.

Резюме: основные структурные блоки контроля действия.Легко заметить нали­чие сквозных идей и концепций в пред­ставленных выше теоретических моделях. Наиболее существенная черта сходства, на мой взгляд, состоит в том, что эти те­ории являются хронологическими: все они рассматривают контроль действия как цикл, начинающийся до действия и завершающийся после окончания преды­дущего и перед началом следующего дей­ствия. Стремясь упорядочить дальнейшее изложение, я условно подразделю процес­сы контроля на две основные группы, ис­пользуя в качестве уточняющих термины рассмотренных выше теорий:

1. Интенсиональные (предшествующие действию) процессы: афферентный синтез, принятие решения, модель результатов и программа действия в теории функцио­нальных систем; первый тест в модели ТОТЕ; стадии предрешения и додействия в модели четырех стадий; критерий соот­несения в мотивационной теории конт­роля.

2. Оценочные процессы — оценка результатов действия; обратная связь — сравнение модели результата и програм­мы действия с реальными результатами; второй тест; стадия последействия; срав­нение перцептивного входа с критерием соотнесения.