Проблемы и перспективы рассматриваемой области

Одну из основных проблем (трудностей) рассматриваемой области составляет многопрофильность ее объекта. Эта многопрофильность отчетливо обнару­живается в приведенных выше материа­лах. Они показывают, что различные на­уки и подходы вносят свой вклад в ис­следование речи и языка: психология, лингвистика, социология, психофизио­логия, психоакустика, компьютерное моделирование. Внутри психологии тема речи оказывается тесно связанной со многими другими темами: личности, мышления, эмоции, памяти. Способ­ность человека выразить в словах то или другое психологическое состояние — мысль, чувство, воспоминание, опасе­ние, желание — в каком-то смысле яв-

ляется всепроникающей. Соответствен­но, адекватное описание речевого фун­кционирования по своей сущности ока­зывается комплексным и многоплано­вым. Данные разных наук и подходов должны быть привлечены для такого описания. На рисунке 3.56 показан их возможный на сегодняшний день со­став.

Сопряжение разного рода данных представляет в рассматриваемой облас­ти значительную проблему — как содер­жательную, связанную с осмысливани­ем проблемы, так и текстовую, имею­щую задачей описание существующего знания. В самом деле, для комплекси-рования знаний необходимо ими по меньшей мере владеть. Однако специа­листы в области психологии, лингвисти­ки, естественных и социальных наук, как правило, ориентированы каждый в своем направлении, Леонардо да Винчи с его многогранным талантом — не ча­стое явление в мире. Осознание про­блемной задачи создания комплексной науки применительно к исследованию речи и языка вызвало к жизни новую на­учную область так называемую Speech sciences (речеведческие науки), делаю­щую пока свои первые шаги. В связи со сказанным примечательно также, что учебники по психологии, как старые, так и новые, практически не решают за­дачу адекватного описания рассматрива­емой области. Разделы «Психология речи», «Психолингвистика» либо просто не включаются в них, либо представле­ны в урезанном объеме, порой с доволь­но случайным содержанием.

Проблема сопряжения разных фак­торов, с которыми связано осуществле­ние речевой функции, в определенной степени разрабатывается современной когнитивной психолингвистикой при построении сложных многоэлементных моделей речемыслительной деятельно­сти. Однако, решая проблему адекват­ной сложности описаний, когнитивисты сохраняют слабость другого рода. Эту слабость можно назвать объективистс­ким редукционизмом (редукция — сокра-

Речевое функционирование

Рис.3.56. Возможный состав наук и подхо­дов, необходимых для адекватного описания речевого функционирования.

щение, упрощение). В их работах отсут­ствует субъективная сторона речи. Од­нако эта сторона существует и вполне реальна. Вспомним, что в своей речи человек обнаруживает свободу воли: по своему желанию он может сказать нечто или воздержаться, может сделать выбор между одним или другим высказывани­ем. Приходится в этой связи признать заслугу В.Гумбольдта, четко утверждав­шего связь языка-речи с проявлением человеческого духа. В самом общем смысле в речи мы имеем переход от не­материальной мысли к материальному слову, при говорении, а при слушании и понимании — от материально выражен­ного слова к нематериальной мысли, пониманию. Здесь, в этом пункте иссле­дователь фактически сталкивается с из­вестной науке так называемый психофи­зиологической (психофизической) про­блемой, — проблемой отношения пси­хического, нематериального, и физичес­кого, материального. В настоящее вре­мя эта проблема практически не расмат-ривается позитивной наукой. И это ос­тавляет большую лакуну в знаниях.

Намечая перспективы развития зна­ний в области психологии речи и психо-

лингвистики, следует предположить, что более полное комплексное знание объек­та позволит продвинуть работу в области его моделирования. Это будет означать успех в разработке искусственного интел­лекта и еще более высокие по сравнению с теперешними достижениями в переда­че компьютерной технике мыслительных и других рабочих функций человека.

Другим перспективным развитием темы должно стать усиление ее возмож­ностей в плане помощи людям, страда­ющим от нарушений речевой способно­сти. Надо верить, что психологическая наука сумеет придать своему развитию практический уклон, и ее достижения будут служить людям в преодолении трудностей жизни.

Литература

АрноА.,Лансло К. Всеобщая рациональная грам­матика: (Грамматика Пор-Рояля). СПб.: Изд-воЛГУ,1991.

Ахутина ТВ. Порождение речи: нейролингвис-тический анализ синтаксиса. М., 1989.

Белянин В.П. Введение в психолингвистику. М.: ЧеРо, 1999.

Бейтс Э. Интенции, конвенции, символы // Психолингвистика / Сост. А.М.Шахнаро-вич.М.: Прогресс, 1984. С. 50-103.

Бондарко Л.В. Фонетика современного русского языка. СПб., 1998.

Брунер Дж. Онтогенез речевых актов // Психо­лингвистика / Сост. А.М.Шахнарович. М: Прогресс, 1984. С. 21-50.

Власенко И.Т., Чиркина Г.В. Методы обследова­ния речи детей. М.,1992.

Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1996.

Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

Гельфанд С.А. Слух. Введение в психологическую и физиологическую акустику. М.: Мир, 1984.

ГишвиндН. Мозг. Раздел: Специализация челове­ческого мозга. М.: Мир, 1984.

Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвис­тики. М., 1997.

Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985.

Жинкш Н.И. Механизмы речи. М.: АПН РСФСР, 1958.

Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М.: Лаби­ринт, 1998.

Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: РГГУ, 1999.

Зимняя И.А. Функциональная психологическая схема формирования и формулирования мыс­ли посредством языка // Исследование рече­вого мышления в психолингвистике. М., 1985.

Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая лич­ность. М., 1987.

Караулов Ю.Н., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф, Уфимцева И.В. Черкасова ГА. Русский ассо­циативный словарь. Т. 1-6. М., 1994-1999.

Кларк Е. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значениях первых слов, усваиваемых детьми// Психолингвис­тика / Сост. А.М.Шахнарович. М.: Про­гресс, 1984. С. 221-241.

Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. М.: Сов. Россия,1979.

Леонтьев А.А. Психолингвистика. Л., 1967.

Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999.

Лисина М.И. Общение, личность и психика ре­бенка. М.—Воронеж, 1997.

Павлова А.А., Шустова Л.А. Методика выявления особенностей речевого развития детей // Вопр. психологии. 1987. №6.

Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смо­ленск, 1997.

Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. СПб.: СОЮЗ, 1997.

Потебня А.А. Мысль и язык // Эстетика и поэти­ка, М„ 1976.

Психолингвистика/ Ред. А.М.Шахнарович. М., 1984,

Рац У., Михайлова И.Б. Новый метод диагнстики языковой компетенции: Ц-тест // Иност­ранная психология. 1995. №5.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Т. 1. М., 1989.

Речь, язык, коммуникация // Современная пси­хология/ Ред. В.Н.Дружинин, М., 1998.

Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.

Степанов Ю. С. Язык и метод. М., 1998.

Уфимцева И.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирова­ние. М., 1998. С. 135-170.

Ушакова Т.Н. Функциональные структуры 2-й сигнальной системы. Психофизиологичес­кие механизмы речи. М., 1979.

Ушакова Т.Н. Детская речь — ее истоки и первые шаги в развитии // Психол. журн. 1999. Т.20. №3. С. 59-69.

Ушакова Т.Н. Психология речи и психолингвис­тика// Психол. журн. 1991. Т.12. №6. С.12-25.

Филичева Т.Б., Чевелева НА., Чиркина Г.Б. Осно­вы логопедии. М., 1989.

Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

Психология дискурса

Введение

Язык и речь обеспечивают коммуника­цию. Это представление общепринято. Найдется ли автор, который, обращаясь к проблемам речи и языка, не упомянул бы их роли в общении! Социальный харак­тер речи проявляется с такой отчетливо­стью, что невольно задаешься вопросом, а есть ли у речи иное назначение, поми­мо коммуникативного. Сомневаться же в том, служит ли она средством общения, очевидно, не приходится.

Проблема коммуникативной функции речи — одна из важнейших в психолинг­вистике, казалось бы, должна быть и од­ной из наиболее разработанных. В самом деле, ее трактовка дана в трудах СЛ.Ру-бинштейна, Л.С. Выготского, А.Р. Лурии, Н.И. Жинкина. Она представлена в сло­варях и учебниках. Однако теоретичес­кие исследования не дают ответа на конкретные вопросы: как именно реа­лизуется речевое общение, каким обра­зом через речь осуществляется переда­ча мыслей и чувств от одного человека к другому, оказывается воздействие, ус­танавливается контакт с собеседником. Эти вопросы требуется уяснить, чтобы представление о роли речи в общении наполнилось фактическим содержани­ем и речь обнаружила свое действитель­ное значение в жизни человека и обще­ства.

Между тем вплоть до середины 1980-х годов, когда вербальная коммуникация стала предметом специальных исследова­ний, основное внимание уделялось дру­гим аспектам речи. Как писал Б.Ф.Ло­мов: «в психологических исследованиях речи (и языка) большое внимание уде­ляется ее роли в процессах познания, в регуляции движений и действий... Одна­ко речевое общение как обмен знани­ями, идеями и пр. остается в стороне» [Ломов, 1984. С.187]. Только в после­дние десятилетия XX века в науке на­чал постепенно осознаваться тот факт,

что описываемые язык и речь остают­ся фактически чистой абстракцией, не имеющей прямого отношения к про­цессам коммуникации. Предмет изуче­ния был охарактеризован «вдоль и по­перек», но вне поля зрения осталось главное — использование человеком речи и языка применительно к реаль­ной ситуации, с жизненными целями, в обращенности к конкретному партне­ру, иными словами именно то, для чего язык и речь, собственно говоря, и су­ществуют.

Выявление роли коммуникативного контекста, речевой ситуации во всех ее измерениях привело к настоящей рево­люции в понимании речи и речевого об­щения. Важным завоеванием стал «ком­муникативный подход» — представление о том, что язык и речь не самодостаточ­ны, они обслуживают коммуникацию и должны рассматриваться в ее структуре. В этой связи развернулись исследования диалога, речевого воздействия, особенно­стей речи в различных социальных кон­текстах. В терминологическом плане закрепилось понятие «дискурс», которое широко используется для обозначения всех видов речи в общении, речи, «погру­женной в коммуникацию». О продуктив­ности нового круга идей, акцентирующих значение коммуникативного контекста, свидетельствует развитие множества ис­следовательских школ и направлений, применимость получаемых результатов к большому классу практических задач ре­чевого общения.

Как развивались исследования речи и почему до последнего времени ком­муникативный аспект в существенной части оставался неизученным — этому вопросу посвящен раздел 2, где рас­сматриваются некоторые традицион­ные парадигмы исследований и предпо­сылки возникновения коммуникатив­ного подхода. В разделах 3—5 дается представление о дискурсе, характеризу­ются современные работы, выполнен­ные в коммуникативной парадигме, а также те проблемы, которые остаются нерешенными.