Методики, основанные на селекции информации

Началом исследований внимания в ког­нитивной психологии послужила мето­дика избирательного слушания, которая требовала от испытуемого отслеживать во времени только один тип информа­ции, игнорируя другой.

А. Метод избирательного слушания К. Черри, или «Вечеринка с коктейлем»

Суть метода состоит в том, что испы­туемому одновременно предъявляется два сообщения. При бинауральном предъяв­лении оба сообщения, записанные на разные дорожки магнитофонной ленты, подаются одновременно в правое и левое уши. При дихотическом предъявлении первое сообщение подается в правое ухо, а второе — в левое. В зависимости от цели эксперимента это могут быть за­писи текстов, списки слов или отдель­ные слуховые сигналы. Испытуемый должен прислушиваться только к одно­му сообщению: он может получить ин­струкцию повторять текст или слова, за­поминать их, обнаруживать целевые стимулы и т. д. В первых экспериментах К. Черри была показана важная роль физических признаков стимуляции (на­правления, интенсивности, высоты зву­ка) в процессе ее селекции (см. [Дорма-шев, Романов, 1995, с. 51—54]).

Эта методическая схема до сих пор является одной из самых популярных в исследованиях внимания. Ее использова­ли для создания своих моделей Д. Брод-бент, Э. Трейсман, Д. Норман, а также многие другие исследователи, которые участвовали в дискуссии о расположении фильтров избирательного внимания. При ее использовании необходимо учитывать данные, полученные Д. Кимурой [Kimu-га, 1973], которые свидетельствуют о том, что слуховое внимание имеет латераль­ные особенности. Здоровые люди-прав­ши имеют определенную симметрию слу­хового внимания к вербальным стимулам. В среднем нормальный человек-правша слышит слова на 10—14% лучше правым

ухом, чем левым. Этот феномен получил название «эффект правого уха».

Б. Метод избирательного смотрения У. Найссера

У. Найссер и Р. Беклен предложили ме­тодику избирательного смотрения как аль­тернативу методике Черри. В этом случае накладывались друг на друга две видео­записи. Испытуемым предъявляли два дос­таточно знакомых события: игру в мяч (три человека перебрасывали друг другу баскет­больный мяч) или игру «В ладошки» (два игрока, совершая неритмичные движения, старались шлепнуть друг друга по ладо­ням). Однако при смешении двух видеоза­писей создавалась «экологически невалид­ная» ситуация, которая не встречается в повседневном опыте. Испытуемым предла­галось отслеживать только одну игру: если они следили за игрой в мяч, то должны были нажимать на ключ всякий раз, когда игрок бросал мяч, и полностью игнориро­вать игру «В ладошки»; если же они следи­ли за игрой «В ладошки», то должны были нажимать на ключ при каждом хлопке по рукам и полностью игнорировать игру в мяч (см. [Дормашев, Романов, 1995, с. 171^176]).

В последующих экспериментах Найс­сер использовал модификации этой мето­дики. В одном из опытов действия слеже­ния становились все более сложными, по­скольку уменьшались перцептивные при­знаки, на основе которых можно было бы проводить отбор информации. В другом эксперименте, проведенном Э. Спелке, методику модифицировали для исследова­ния младенцев. Были сделаны три видео­записи: игра в «Ладушки»; руки, заводящие юлу; руки, отстукивающие простую мело­дию на игрушечном ксилофоне. Каждое из этих событий имело насыщенную и слож­ную визуальную структуру, акустически отличалось от двух других и было интерес­но для младенцев. Видеозаписи в экспери­менте предъявлялись попарно с помощью двух проекторов, которые позволяли сме­щать изображение в любом направлении. Сначала четырехмесячным младенцам показывали два фильма параллельно, как бы на двух раздельных экранах, при этом звуковое сопровождение имелось только у одной видеозаписи. Затем изображения на­кладывались друг на друга (обе записи предъявлялись одновременно в течение 2 мин на одном экране). На последней ста­дии фильмы снова разделялись, а звуковая дорожка отключалась. По движению глаз младенцев (которые фиксировал скрытый наблюдатель) можно было понять, какой фильм он смотрит. Результаты подтверди­ли, что уже в четырехмесячном возрасте дети могут выполнять сложную задачу на избирательное слежение.

Методики, требующие распределения внимания

Эксперименты на распределение внима­ния имеют давнюю историю. Суть экспе­риментов обычно состоит в том, что испы­туемых просят выполнять одновременно два различных задания и затем анализиру­ют продуктивность выполнения каждого из них. Например, в одном из экспериментов студенты должны были читать про себя фрагменты художественной прозы объе­мом до 7 тыс. слов и записывать под дик­товку отдельные слова [Spelke et al., 1976]. Д. Олпорт [Allport, 1980] провел сходные эк­сперименты, которые показали, что опыт­ные пианисты могут с успехом повторять одно из двух дихотомически предъявляемых сообщений и одновременно играть с листа незнакомое музыкальное произведение.

К этому же типу методик можно от­нести и более простые варианты, приме­няющиеся в нейропсихологии. Например, при фиксировании центральной точки ис­пытуемому одновременно зрительно предъявляются два пространственно раз­несенных стимула. Предлагается отвечать, какие стимулы он видел. Испытуемые с нарушениями зрительного внимания час­то не замечают предъявленных двух стиму­лов (особенно стимула, который предъяв­ляется слева). Если же стимулы предъяв­ляются раздельно, испытуемые замечают и левый, и правый стимулы. Подобные на­рушения нельзя путать с агнозиями. По­хожая методика разработана и для изуче­ния тактильного внимания. Эксперимен­татор одновременно касается одних и тех же участков кистей рук с одинаковой интенсивностью. От испытуемого требуется, чтобы он, закрыв глаза, определил, сколь­ко было прикосновений (одно или два). Больные с нарушениями тактильного внимания часто «не замечают» прикосно­вения к одной руке. В качестве конт­рольных условий раздельно прикасаются только к правой или левой руке. В таких условиях прикосновения к обеим рукам «замечаются» [Хомская, 1987].

Основная методическая трудность проведения таких исследований заключа­ется в создании и контроле условий под­линного распределения внимания. Сле­дует исключить случаи автоматизации од­ной или обеих деятельностей, а также быстрого чередования при их выполне­нии (сдвигов и переключений внимания).

Методики поиска— одни из самых распространенных при исследовании внимания. Знаменитые таблицы Бурдона, таблицы Шульте, так же как и тест корректурной пробы, являются, в сущ­ности, задачей на зрительный поиск. Они широко применяются в качестве диагно­стических методик (см. [Воронин, 1993]).

Методики полного воспроизведенияпо­зволяют исследовать объем внимания пу­тем анализа числа одновременно предъяв­ляемых элементов, которые могут быть с ясностью восприняты субъектом. В клас­сических экспериментах с тахистоскопом было показано, что, если предъявляемые стимулы достаточно просты и разбросаны по демонстрируемому полю в беспорядке, объем внимания обычно не превышает 5— 7 элементов. После того как Дж. Сперлинг предложил методику частичного воспроиз­ведения, ее модификации постоянно ис­пользуются в экспериментах на селективное внимание (см. [Величковский, 1982, с. 116]).

Методики преднастройки.Метод пред-настройки позволяет исследовать направ­ленное внимание или выигрыш, который следует от ожидания стимула. В 1978 г. М. Познер и его коллеги исследовали влияние преднастройки на скорость локализации сигнала и определения его модальности. Сигнал мог быть зрительным или акусти­ческим и находиться либо слева, либо спра­ва от испытуемого. Определялось время ре-

акции выбора. Перед каждой пробой испы­туемый получал инструкцию, в которой со­общалось о релевантных характеристиках будущего сигнала. В 80% случаев информа­ция была верной, а в 20% — ложной. Ока­залось, что в задачах локализации (незави­симо от модальности) «верная» прединст-рукция приводила к «выигрышу» — ускоре­нию ответов (примерно на 80 мс) по срав­нению с контрольными условиями, в ко­торых прединструкция давалась в случай­ном порядке [Posner et al., 1978]. Такие же результаты получены и для задач, требую­щих называния слов или принятия лекси­ческого решения. В недавнем исследова­нии японских авторов показано, что если подобные задачи давать в поле трех изме­рений, то выигрыш становится еще боль­шим и достигает 140 мс [Miura et al., 1995].

Методики регистрации движений глаз направлены прежде всего на исследования направления внимания при выполнении различных деятельностей, например чте­нии текстов, рассматривании картинок или решении шахматных задач. Кроме этого, анализируя движения глаз, можно сделать вывод о степени напряженности внимания и включенности в деятельность [Гиппенрейтер, 1978].

Методики, использующие физиологи­ческие корреляты внимания. Одним из методов, который широко используется в исследованиях внимания в настоящее вре­мя, является метод регистрации вызванных потенциалов (ВП)*. Именно благодаря ре-

' Термином «вызванный потенциал» или «вызванный событием потенциал» в нейрофизиологии обозна­чаются колебания электрического потенциала в любом отделе нервной системы, возникающие под влиянием внешнего воздействия и находящиеся в относительно строгой временной связи с ним. Зарегистрированный в графической форме ВП представляет собой сложную кривую, характер которой зависит от модальности и интенсивности стимула, способа и условий регистра­ции и т. п. В сложной кривой ВП принято выделять отдельные колебания, называемые компонентами. Каждый компонент можно охарактеризовать, указав его латентный период (время с момента предъявления стимула до пика волны), полярность и амплитуду. За­пись вызванных событием потенциалов и выделение их из спонтанных проявлений биоэлектрической ак­тивности стали возможными благодаря применению новых способов выделения сигнала из шума, появив­шихся в радиотехнике. Метод записи ВП был впервые применен в 1947 г [Рутман, 1979]. При регистрации ВП произошел существенный сдвиг в представлениях о физиологических механизмах избирательного внимания и открылись новые возможности для их ис­следования.

Первые работы по исследованию ВП и внимания проводились по весьма неза­мысловатой схеме. Инструкция предписы­вала реагировать лишь в ответ на опреде­ленные стимулы и не обращать внимание на другие стимулы (испытуемых просили считать стимулы, нажимать на ключ при появлении стимула и т. д.). Подобная си­туация и есть избирательное реагирова­ние. В процессе выполнения испытуемым задания регистрировались ВП в различ­ных отделах мозга. ВП на целевые стиму­лы рассматривались как ВП «внимания» и сравнивались с ВП «фона». Наиболее частым результатом множества подобных работ было увеличение ВП внимания по сравнению с ВП фона. Однако такое уве­личение амплитуды наблюдалось не у всех испытуемых, у некоторых фиксиро­валось даже снижение амплитуды ВП внимания. Основной недостаток изло­женной выше схемы — неопределенность фона. Состояние испытуемых в фоне мог­ло варьироваться от близкого к дремоте у спокойных людей, привыкших к подоб­ным исследованиям, до весьма выражен­ной активации у лиц, попавших в такую ситуацию впервые. Эти недостатки со вре­менем были устранены, и сравнение ВП внимания фона было заменено сравнени­ем ВП при внимании и невнимании. Ос­новной структурой стимуляции стало предъявление чередующихся (обычно двух) стимулов одной или разных модаль­ностей, из которых попеременно то один, то другой требовал какой-либо активно­сти испытуемого. Сравнивались ВП на один и тот же стимул в ситуации, когда с ним была связана деятельность или ког­да он оказывался нерелевантным. В ис­следованиях, проведенных по такой схе­ме, наблюдалось меньше расхождений в результатах. Дальнейшее усовершенство­вание метода позволило показать, что ко­лебания уровня активации проявляются в изменениях ранних компонентов ВП, а с ситуацией избирательного внимания связан достаточно поздний положитель­ный компонент с латентным периодом 300 мс [Наатенен и др., 1986].