Практикующий обработку данных (Обрабатывающий данные лаборант). (Андерсон)

Смыслего модели сводится к тому, что человек в процессе переработки поступающей к нему информации не просто уподобляется наивному ученому, а квалифицированному лаборанту, скрупулезно проверяющему и анализирующему полученные данные, подвер­гая их первичному статистическому анализу.

Поскольку в каждой культуре личностные черты могут получать позитивную или негативную оценку, Андерсен определил различные рейтинги личностных черт в американской культуре. Это имеет важное значение для его теории, т.к. в качестве окончательной оценки человеческой личности выступает функционирование рейтингов каждой из известных характеристик данного человека.А самое главное – как интерпретируются эти рейтинги: по принципу простого сложения, по среднему арифметическому или еще как-то.

Чтобы соединить разнообразную информацию о человеке в единое впечатление мы комбинируем информацию в средневзвешенную, в которой каждая частица информации о человеке взвешивается с точки зрения ее относительной важности.

Например, Ольга – непосредственна (+3), остроумна (+3), и красива (+3). Сумма – 9. Среднее арифметическое – 3.

Татьяна – предупредительна (+8), но уродлива (-1).Сумма - 7. Среднее арифметическое – 7:2= 3,5.

Однако, оценки в разных контекстах становятся разными.

*При оценке дружеских отношений красота особой роли не играет, а вот предупредительность и чувство юмора оцениваются в 10 баллов. Но, если речь идет о манекенщице, которую собираются принять на работу, то в 10 баллов будет оценена ее красота, а все остальные качества – не более единицы.

Исследования, проводимые в рамках этой общей схемы, затем сосредоточились на определении факторов, влияющих на эту относительную важность. Наиболее важными из выявленных факторов были следующие:

1) источник входных данных:информация из источников, которым мы доверяем, оценивается как более важная, чем информация из источников, которым мы не доверяем.

2) позитивный или негативный характер информации: обычно мы оцениваем негативную информацию о других людях как более важнуюпо сравнению с позитивной.

3) полнота информации о поведении человека, особенностях и странностях его характера: чем более необычны данные, тем большее значение мы придаем информации;

4) информация, полученная первой,обычно ценится выше, чем информация, полученная позднее (это явление известно как эффект первенства) (С. Эш).

Когнитивный скряга (познавательный скупец) (Лейенс и Дарденн).

В соответствии с этой моделью, человек по своей приро­де достаточно ленив и включает все свои ресурсы в процесс переработки информации пе­ред принятием решений только в исключительных случаях, в остальных же ситуациях он обращается к легко доступной информации, следуя принципу экономии сил. Познаватель­ная лень или экономия, как следует из данной модели, и определяют поведение человека в большинстве житейских ситуаций, в которых не требуется каких-либо сверх усилий. В данных ситуациях люди полагаются главным образом на «эвристику», т.е. на быстрые экономные способы объяснения, которые эффективны, но могут приводить к ошибкам.

*Когнитивной леностью объясняется то, почему люди предпочитаютобрабатывать информацию, которая выделяется, выгодно отличается, бросается в глаза. Данный феномен объясняется тем фактом, что нам свойственно совершенно непроизвольно обращать внимание и оценивать, скорее стереотипно, например, поведение женщины, если она находится в окружении мужчин, или поведение мужчины в обществе нескольких женщин, - необычное всегда заметнее на каком-нибудь фоне.

Люди также весьма ленивы и в отношении пересмотра, повторного рассмотрения и переосмысления имеющихся фактов, что и приводит к тому, что они не делают выводов из собственных ошибок.

Данная модель, хотя и объясняет ряд феноменов, все-таки, преувеличивает аспект действительно имеющей место в феноменологии реальной жизни стратегии принятия быстрых и импульсивных решений, но она не объясняет тех ситуаций, когда над очевидным решением человек мучается значительные промежутки времени. Кроме того, метафора «когнитивный скряга» несет в себе образ негативного отношения к человеку.

Мотивированный тактик.

Как альтернатива в 1990-х го­дах ей была предложена модель мотивированного тактика или социального агента (Фиске и Тейлор, 1991), которая во главу угла исследовательских проблем поставила вопросы мотивации и эмоций.

Мотивированный тактик – это «думающий человек, полностью вовлеченный в процесс мышления, обладает множественными страте­гиями переработки информации и выбирающий наиболее соответствующую целям, моти­вам и потребностям». В соответствии с данным подходом люди достаточно наивны в выстраиваемых ими теоретических конструкциях происходящего. В ситуациях, которые не требуют сконцентрированности, они используют модель когнитивного скупца, т.е. часто оказываются в плену своих предубежде­ний и допускают ошибки. Эта же модель часто реализуется и в ситуациях дефицита времени и информации, когда приходит­ся в процессе принятия решений полагаться на наличные ресурсы.

В ситуациях же высо­кой ответственности, зависимости от других людей, мотивирующих их на более серьезное и глубокое принятие решений, они производят и более серьезный анализ информации в попытках нахождения оптимальных решений.