Факторы, определяющие формирование родительства
БСЭ дает следующее определение понятию фактор: «Событие, явление, факт, связь, определяющие изменение или устойчивость целого, причина, движущая сила процесса, определяющая его характер или отдельные его черты, могут быть объединены под одним понятием фактора» (с. 194).
Как показал анализ литературы по проблеме, в психологии вопрос о системе факторов, детерминирующих формирование родительства, не решен. Как правило, теоретические положения и практические исследования в области семьи касаются тех или иных аспектов, не влияющих на формирование человека как родителя.
Наиболее разработаны с точки зрения причинной и функциональной зависимости репродуктивные установки и репродуктивное поведение личности (А. И. Антонов, 1973; В. В. Бойко, 1981; В. А. Борисов, 1976; А. И. Кузьмин, 1997; Л. И. Савинов, 1996 и др.). Причем исследователи чаще говорят о факторной зависимости от родительской семьи. Изучается сходство различных динамических параметров функционирования собственной и родительской семьи: родительская «семья оказывает мощное влияние на выбор карьеры и супруга» (Н. Пезешкиан, с. 11); Э. Берн (1988) отмечает, что в принятии решений участвуют бессознательные установки, заложенные еще в детстве родителями; Р. Скиннер и Д. Клииз (1995) упоминают о сходстве в выборе супруга из той семьи, которая функционирует аналогично собственной и имеет примерно тот же набор проблем.
Говоря о репродуктивном поведении человека, В. В. Бойко (1981) выделяет три группы факторов:
• социально-психологическая адаптация рождаемости к явлениям макроуровня:
— урбанизация;
— занятость женщин;
- — образование и культура;
— экономическое развитие общества;
— нормы и явления адаптации;
• социально-психологические факторы регулирования рождаемости на уровне семьи:
— содержание функций семьи;
— образ жизни семьи;
— взаимодействие в семье;
— прочность брака;
— отношение супругов к беременности, полу и числу детей как условие стабилизации брака;
• социально-психологические факторы регулирования рождаемости на уровне личности:
— потребность в детях;
— репродуктивная установка;
— репродуктивные мотивы;
— индивидуально-личностные свойства;
— ценности личности и детей.
Среди отечественных ученых необходимо отметить Л. Ф. Обухову и О. А. Шаграеву (1999), которые в своем исследовании образа жизни семьи значительное внимание уделяют социально-психологическому аспекту ее жизнедеятельности. Однако в отличие от других авторов данные исследователи изучают эти факторы по отношению к развитию личности ребенка, а не по отношению к родительству. Опираясь на содержательный анализ работ (О. И. Зотова, В. В. Новиков, Е. В. Шорохова, 1978; Ю. Хамяляйнен, 1993; А. Адлер, 1994; С. Л. Рубинштейн, 1989 и др.), они выделяют группу социально-психологических факторов, определяющих личностное и психическое развитие ребенка первых лет жизни. В эту группу включаются численность и состав семьи, денежные доходы и жилищные условия, уровень образования и профессиональная квалификация родителей, иерархия внутрисемейных отношений и эмоциональные переживания членов семьи; практика ухода за маленькими детьми, включающая в себя тип вскармливания, способ приучения к туалету, формы сотрудничества между взрослыми и детьми, стиль общения, принятый в семье, а также характер дисциплинарных воздействий, взгляды, представления и верования.
Если обратиться к кросскультурным исследованиям, касающимся объективных условий жизнедеятельности семьи (Р. Заззо, 1967; М. Мид, 1988; И. С. Кон, 1988; А. В. Сухарев, 1996; А. В. Сухарев и И. Л, Степанов, 1997), то к факторам, их определяющим, можно отнести следующие группы условий:
• совокупность общественно-экономических факторов (способ производства, господствующая идеология, форма собственности);
• факторы культурной среды (образованность или мера приобщения людей к духовным ценностям общества и цивилизации вообще, наличие условий для всестороннего развития личности);
• естественно-географические факторы.
Общую картину взаимосвязи факторных уровней удачно описал К. Витакер: «Общество — родитель семьи, расширенная семья — родитель супругов, сами супруги — родители своих детей» (с. 129).
Анализ литературы (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, М. И. Лисина, К. А. Абульханова-Славская, Е. Е. Кравцова, В. К. Вилюнас, Л. Ф. Обухова, О. А. Шаграева, В. В. Бойко, В. С. Торохтий, А. С. Спи-ваковская, В. Н. Дружинин, К. Витакер, Л. Б. Шнейдер и др.) показал, что в рассмотренном исследователями многообразии условий можно выделить .ряд социально-психологических факторов, образующих систему, которая определяет формирование родительства.
Для анализа факторов, детерминирующих формирование родительства, мы выделяем следующие уровни, сходные с группами факторов, выделенных В. В. Бойко (1981) относительно репродуктивного поведения:
• макроуровень, или уровень общественных влияний;
• мезоуровень, или уровень влияния родительской семьи;
• микроуровень, или уровень собственной семьи;
• индивидуальный уровень, или уровень конкретной личности. Факторы, определяющие формирование родительства, можно
разделить на внешние и внутренние. Группа внешних факторов обусловлена совокупностью внешних влияний, которые также можно подразделить на несколько уровней. Внутренние факторы — это особенности личности, индивидуальность человека.
Внешние и внутренние факторы можно соотнести с выделенными выше уровнями. Внешние факторы — это факторы макроуровня, мезоуровня и микроуровня. Внутренние факторы — это факторы индивидуального уровня. Данная исследовательская работа в основном посвящена изучению внешних социально-психологических факторов.
Общественное влияние макроуровня необходимо рассматривать с точки зрения социального регулирования (формализованная сторона) и с точки зрения опосредованного воздействия (неформализованная сторона) на формирование родительства.
А. И. Антонов рассматривает формализованную сторону общественного воздействия на репродуктивное поведение личности не только как социальное регулирование рождаемости, но и как социальное управление — «систему целенаправленного воздействия со стороны государственных органов на репродуктивную мотивацию семьи, направленность, материальное и моральное стимулирование рождаемости в рамках демографической политики» (1973, с. 75). Неформализованное влияние общества осуществляется через весь комплекс социальных влияний, отражающихся в системе ценностных ориентации и установок индивида; прежде всего это средства массовой информации, произведения искусства и культуры. В. В. Бойко (1988), в частности, говорит о том, что влияние общества на личностную мотивацию потребности в детях заключается в том, что оно «настраивает» индивида на весь комплекс чувств и обязанностей, связанных с воспитанием нового поколения. В частности, опосредованное влияние общества осуществляется через воздействие репродуктивных норм, входящих в систему установок личности. Наиболее подробно содержание репродуктивных установок рассмотрено у А. И. Антонова. Он говорит о том, что по степени своей императивности репродуктивные нормы являются относительно «мягкими» в силу их интимности и биологической неспособности некоторых мужчин и женщин к зачатию и рождению детей. Однако давление репродуктивных норм может быть очень сильным, так как они являются особенно значимыми в системе критериев субъективного ощущения счастья и социального престижа. Предписывающий и оценочный моменты репродуктивных норм, сопровождающиеся соответствующей эмоциональной окраской, являют собой «подобающий образец поведения, слагаемый из результатов репродуктивного поведения миллионов людей и семей» (1973, с. 80). Репродуктивные нормы являются одним из компонентов формирования репродуктивных установок, и они чаще, чем любые другие нормы, не осознаются человеком.
Общество задает для личности определенный образец родительства, который дает начало формированию родительства в каждом конкретном случае, преломленный через особенности личностей обоих супругов, их ценностно-мотивационную сферу, а также опыт, полученный в родительской семье.
Родительская семья является первичной социальной средой индивида, средой социализации. С точки зрения А. Адлера, семейная атмосфера, взаимоотношения в семье, ценностные ориентации и установки родителей являются первым фактором в развитии личности. Дети учатся нормам общежития в обществе и воспринимают культуру через своих родителей. Именно в семье человек получает первый социальный опыт, усваивает правила и нормы поведения. Родительская семья является наиболее доступным образцом наблюдения, который при определенных условиях становится образцом для подражания. Родители, как правило, являются для индивида значимыми людьми, поэтому осуществление ими родительской роли отчасти осознанно, а отчасти неосознанно впоследствии копируется в собственной семье: «...какими мы стали родителями, в значительной степени зависит от того, что мы видели, пережили, ощутили в поведении собственных родителей» (А. С. Спиваковская, 2000); «...между структурами супружеских и родительских семей наблюдается прямая зависимость - супружеские семьи в подавляющем большинстве аналогичны родительским, особенности родительской семьи неосознанно воспринимаются детьми в их семьях» (Т. И. Дымнова, 1996).
Подытоживая опыт разных исследователей, С. В. Ковалев (1988) выделяет три группы факторов, влияющих на личность ребенка в семье:
1) социальная микросреда семьи, где происходит приобщение ребенка к социальным ценностям и ролям;
2) внутрисемейная и внесемейная деятельность, где происходит приобщение к будущей жизнедеятельности;
3) семейное воспитание, представляющее собой некий комплекс целенаправленных педагогических воздействий. Большинство зарубежных исследователей сходятся в том, что
вступающие в брак люди воспроизводят структурный тип семейной системы родителей — семьи повторяют сами себя (McGoldric, Gerson, 1985; D. H. Olson, 1993). Стиль взаимоотношений предыдущих поколений (М. Bowen, 1978; М. Rutter, 1984; R. I. Watson, 1963) могут послужить образцом для семейного функционирования следующих поколений (А. В. Черников, 1997).
В. Н. Дружинин рассматривает несколько гипотез подражания. Первая гипотеза: супруги воспроизводят в своей семье те способы воспитания, которые осуществляли их родители по отношению к их братьям и сестрам, а не к ним самим. Согласно этой гипотезе, наибольшие сложности должны испытывать взрослые, которые были единственными детьми в семье. «Они должны относиться к детям как к взрослым, более того, как к своим партнерам: мать должна одинаково вести себя по отношению к мужу и сыну, а муж сходно вести себя с женой и дочерью» (2000, с. 15). Вторая гипотеза: дети относятся к другим так же, как родители относились к ним (L. S. Benjamin, 1978).
С точки зрения И. В. Дубровиной (1981), только семья - родители и близкие родственники, их образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений — формируют у детей образцы, эталоны мужчины и женщины. Дети в закрытых учреждениях лишены возможности видеть особенности поведения и отношений друг к другу и другим людям мужчин и женщин, воспринимать и участвовать в семейных отношениях. Однако И. В. Дубровина и М. И. Лисина (1990) не придают фатального значения общению ребенка с его кровными родственниками. Наиболее важным они считают характер контактов, складывающихся у ребенка со взрослыми, которые о нем заботятся.
Взгляды различных исследователей на роль факторов мезоуров-ня в формировании родительства примиряет позиция И. С. Кона: «Преемственность поколений всегда селективна (избирательна): одни знания, нормы и ценности усваиваются и передаются следующим
поколениям, другие, не соответствующие изменившимся условиям, отвергаются или трансформируются. Преемственность не совсем одинакова в разных сферах деятельности. В сфере потребительских ориентации... и некоторых других установок расхождения между старшими и младшими, как правило, больше, чем в том, что касается главных социальных ценностей...» (цит. по А. В. Толстых, 1988).
Как уже было сказано выше, общество и родительская семья лишь задают образец, дают определенную модель родительства, которую индивид пропускает через призму своих убеждений, взглядов, индивидуальных особенностей. Иными словами, микроуровень факторного детерминирования родительства — это тот уровень воздействия на складывающееся родительство, на котором оно приобретает окончательные черты. На микроуровне происходит согласование двух моделей родительства супружеской пары — мужчины и женщины, которые создают собственную семью и предполагают дать жизнь ребенку. Кроме того, на формирование развитой формы родительства и ее реализацию оказывают влияние конкретные условия жизни семьи: воспитательная деятельность родителей регулируется условиями жизни семьи и другими индивидуальными факторами, разными в каждой конкретной семье (Ю. Хамяляйнен, 1993).
Суммируя воздействие микроуровня на формирование родительства и его реализацию в каждой конкретной семье, можно выделить несколько факторов:
1) направленность и индивидуальные особенности личности;
2) согласование моделей родительства обоих супругов;
3) конкретные условия жизни супружеской семьи.
Внешние факторы, детерминирующие формирование родительства, можно объединить в три группы:
• факторы макроуровня;
• факторы мезоуровня;
• факторы микроуровня.
Факторы макроуровня воздействуют непосредственно — путем социального регулирования и опосредованно — через весь комплекс социальных влияний, мишенью которых является прежде всего система ценностных ориентации и установок личности.
Родительская семья является первичной социальной средой индивида, где он получает первый социальный опыт, в частности, относительно реализации родительской модели поведения. Большинство исследователей сходятся в том, что супружеская семейная система во многом копирует родительскую семейную систему.
На микроуровне на формирование родительства оказывают влияние несколько факторов: направленность и индивидуальные осо-
бенности личности; согласование моделей родительства обоих супругов; конкретные условия жизни супружеской семьи.
Таким образом, суммарное воздействие факторов, принадлежащих рассмотренным уровням, приводит к формированию определенной модели родительства. Общество в целом и родительская семья как частность задают извне определенный образец родительства либо определенные границы вариабельности родительства. Каждая конкретная личность интериоризирует эту внешнюю модель, ее варианты, пропуская внешний опыт через призму своей направленности и особенностей, а затем происходит согласование интериоризирован-ных моделей обоих супругов в единое целое.