Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии и ее методах

Различение Дильтеем объяснительной и описательной психо­логии не потеряло своей актуальности. Проблема методов и спо­собов познания человеческой субъективности активно обсужда­ется в психологии и не имеет общезначимого решения. Характе­ризуя ситуацию в этой области, Б.С.Братусь пишет: “Достаточно часто психологу приходится слышать от специалистов других об­ластей, прежде всего естественно-технических, что психология вовсе не наука, поскольку не располагает строгими объективны­ми методами исследования. Когда же психология стремится к формализации методов и достигает известного уровня этой фор­мализации, то сразу появляются обвинения — на этот раз со сто­роны представителей гуманитарных областей, — которые говорят о принципиальной невозможности однозначного определения человеческой личности.Но дело не ограничивается критикой из­вне, по сути та же борьба, борьба двух подходов: одного — стре­мящегося к формализации, другого — выступающего принципи­ально против таковой, происходит и в самой психологии”⁵¹.

Определенно можно сказать, что ориентация на естествозна­ние, на объективность, на измерение и эксперимент как на иде­ал научности в отечественной психологии является преобладаю­щей. Советская психология развивалась как академическая, сциентистская дисциплина. В последние годы в рамках психологи­ческой практики начала оформляться гуманистическая психоло­гия. Осознана необходимость создания особой психотехнической теории, т.е. теории, обосновывающей человековедческую, психо­логическую практику. По сути, это означает создание гуманитарной психологии как альтернативы естественнонаучной акаде­мической психологии. Следует ли оценивать естественнонауч­ную парадигму в психологии негативно и вслед за этим отрицать использование ее методов в исследовании человека? Может ли психология объективно, извне исследовать (определять, изме­рять, объяснять) человеческую субъективность, которая изна­чально не имеет масштаба, находится в постоянном изменении, в развитии? Ответы на поставленные вопросы предполагают от­вет на главный вопрос: что такое человек по своей психологиче­ской сути?

С философско-мировоззренческой точки зрения человек — существобезмерное, а это значит, что познать окончательно его невозможно, его нельзя описать единой формулой и к этому не нужно стремиться. С психологической точки зрения человек — существомногомерное, т.е. он имеет различные проявления. Раз­личным проявлениям человека адекватны различные методы. Основатель понимающей психологии В.Дильтей не отрицал воз­можностей использования в ней методов объяснительной психо­логии, но указывал на их ограниченность в познании высших уровней человеческой реальности.

Продуктивное решение проблемы изучения психологии че­ловека предложил Б.С.Братусь. По его мнению, необходимо раз­личать человека как безмерное существо и личность как способ организации человеческой сущности. Предметом же психологи­ческого исследования следует сделать не готовые, сложившиеся свойства личности, амеханизмы их формирования, становления. Полученные данные “могут стать одновременно и объективны­ми, и не противоречащими трансцендирующей, изменяющейся природе человека, ибо в такого рода исследованиях мы будем стремиться фиксировать, овеществлять, ставить границы и опре­делять масштабы не развития человека как такового, которое не имеет фиксированной, заранее установленной границы и мас­штаба, но психологическим механизмам, путям, которые опо­средствуют это развитие, существенно влияя на его ход и на­правление”⁵³. Вместе с тем нужно отметить, что в определенных ситуациях возникает необходимость выявления как раз сложив­шихся свойств личности. В частности, диагностика хода психи­ческого развития школьников нацелена на определение уровня его развития (сложившихся форм психики); практическое значе­ние такого объективного исследования личности школьника заключается в оценке соответствия достигнутого им уровнявозрас­тному нормативу, оно ориентирует педагога в оценке эффектив­ности его деятельности.

В заключение целесообразно классифицировать методы пси­хологии на три группы:методы объяснительной (естественнона­учной, академической) психологии, методы описательной (гума­нитарной, понимающей) психологии, методы практической психо­логии, илипсихотерапевтической практики. Такое различение методов находится в соответствии с их назначением и познава­тельными возможностями.