Коллективизация мышления и феномен групповой поляризации

Коллективизации мышленияпроявляется в том, что члены не­которой социальной группы, стремясь добиться группового согла­сия, сохранить групповую сплоченность, сознательно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы.

В случае коллективизации мышления люди не обращают внимания на правильность или объективность решения, так как главное для них – во что бы то ни стало прийти к общему согласию, и сделать это как можно быстрее.

С явлением коллективизации мышления, с процессом его возник­новения и сохранения связана следующая типичная симптоматика:

1) иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм;

2) безусловная вера в моральную справедливость принимаемых ре­шений;

3) рационализация;

4) стереотипизация;

5) конформизм;

6) самоцензура;

7) иллюзия единомыслия;

8) групповая психологическая самозащита.

Для группового единомыслия (коллективизации мышления), кро­ме того, характерно следующее:

• снижение общего (группового) интеллекта, то есть среднего уров­ня разумности принимаемых группой решений по сравнению с те­ми решениями, которые способны принять отдельные, наиболее интеллектуально развитые члены группы;

• наличие «образа врага» группы и стереотипных, в основном нега­тивных, взглядов на него;

• давление со стороны большинства, принуждающее отдельных чле­нов группы вести себя конформно;

• внешний контроль мышления других членов группы, побуждаю­щий их одинаково думать.

Коллективизация мышления нередко приводит к принятию и реали­зации ущербных решений. Этот феномен обычно сопровождается сле­дующими типичными недостатками в принятии групповых решений:

а) при обсуждении в группе различных проблем не рассматриваются все возможные, альтернативные их решения, принимается и глав­ным образом обсуждается только то решение, которое предлагает лидер;

б) возражения отдельных членов группы против предлагаемого еди­ного группового решения большинством членов группы не прини­маются во внимание;

в) принимаемое группой решение не анализируется и не оценива­ется с точки зрения его возможных недостатков;

г) информация, связанная с принимаемым решением, представля­ется и рассматривается односторонне и предвзято;

д) заранее не разрабатывается план действий на тот случай, если при­нятое групповое решение окажется неудачным или его не удастся выполнить.

Феномен коллективизации мышления нередко наблюдается в об­ществах и социальных группах, основанных на авторитарной системе, а также в группах людей, наделенных при данной системе реальной властью, особенно если эти люди не были избраны с помощью проце­дуры свободных выборов, зависимы от власти или назначены ею.

Кроме того, замечено, что склонность к коллективизации мышле­ния иногда демонстрируют и люди, получившие власть демократичес­ким путем в результате выборов.

Ученые, изучавшие феномен коллективизации мышления, исследова­ли и обсуждали также вопрос о том, как предотвратить данное нежела­тельное явление. Они пришли к следующим выводам, которые касаются действий, препятствующих возникновению коллективизации мышле­ния, и его отрицательных социально-психологических последствий.

1. Члены группы должны знать, что такое коллективизация мыш­ления, и сознательно стремиться ее избегать.

2. В обсуждении разнообразных вопросов они должны старать­ся занимать беспристрастную и непредвзятую позицию.

3. К обсуждаемой проблеме и к предлагаемым ее решениям не­обходимо подходить критически.

4. В группе должны поощряться возражения и сомнения в пра­вильности предлагаемых и принимаемых группой решений.

5. Некоторые члены группы обязательно должны исполнять в ней не роль генераторов идей, а роль арбитров¹.

6. В процессе групповой дискуссии желательно разделять груп­пу на подгруппы и каждой такой подгруппе предлагать выра­ботать собственное решение по обсуждаемому вопросу.

7. Целесообразно обращаться к независимым экспертам, кото­рые не входят в состав данной группы, не зависят от ее участ­ников или лидера и в состоянии объективно оценить прини­маемые данной группой решения.

8. Предлагать вырабатывать решения по одному и тому же вопро­су нескольким независимым друг от друга группам, чтобы иметь возможность затем сопоставить полученные ими выводы.

В социальной психологии открыто и описано явление, в каком-то отношении противоположное коллективизации мышления. Это фено­мен групповой поляризации.

Групповой поляризациейназывается явление, в соответствии с которым групповое взаимодействие или групповая дискуссия приводят не к психологическому сближению членов группы или принятию единого решения, а, напротив, к расхождению или размежеванию мнений и разделению группы на две противо­стоящие друг другу половины.

В ходе исследований явления групповой поляризации были пред­ложены несколько вероятных его объяснений. Наиболее популярны­ми из них стали две теории, объясняющие данный феномен: информа­ционная и нормативная.

Информационная теорияобъясняет феномен групповой поляри­зации следующим образом. Во время групповой дискуссии члены груп­пы обмениваются друг с другом разнообразной информацией. Из этой информации они выбирают прежде всего то, что соответствует уже сложившимся у них убеждениям. В результате их убеждения усили­ваются, и если они изначально были несогласованными, то рассогла­сование между ними увеличивается.

Нормативная теорияпредполагает, что члены группы, обсуждая ка­кой-либо дискуссионный вопрос, в своих суждениях и мнениях стара­ются соответствовать тем, с кем они в данной группе себя идентифици­руют.

¹ В связи с этим высказывается мнение о том, что проведение групповой дискуссии по технике брейнсторминга может способствовать исключению феномена коллек­тивизации мышления.

Иными словами, стремясь к одобрению со стороны «своих», они в собственных суждениях и мнениях целенаправленно и сознательно подчеркивают изначально имеющиеся разногласия и стараются уси­лить их. «Желая понравиться другим, мы можем начать выражать бо­лее жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды».