Возникновение и история развития социальной психологии за рубежом

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2006. – С. 27-47.

2. Битянова Н. Р. Социальная психология. – М., 2001. – С. 11-43.

3. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971.- С. 6-26.

4. Социальная психология в трудах отечественных психологов. – СПб., 2000. - С. 7-68.

5. Социальная психология: История. Теория. Эмпирические иссле­дования / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. – Л., 1979. – С. 6-47.

6. Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 17-23.

7. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. – М., 2000. – С. 313-355.

Предмет социальной психологии

Предмет исследования современной социальной психологии можно определить следующим образом.

Социальная психология – это наука о психологических явле­ниях, возникающих в процессе общения и взаимодействия людей друг с другом. Соответствующие явления относятся или к личности в ее взаимоотношениях с другими людьми, или к малым и боль­шим социальных группам людей.

Социальная психология представляет собой одну из фундаменталь­ных областей психологических знаний, она ставит и решает пробле­мы, имеющие принципиальный характер для познания психологии и поведения людей, ведет поиск решения практических проблем, воз­никающих в сфере общения и взаимодействия людей.

Здесь выделяются и изучаются:

1) явления, характеризующие общение и взаимодействие людей;

2) феномены, относящиеся к малым социальным группам;

3) вопросы взаимодействия и взаимовлияния индивида и группы;

4) массовидные явления психики (феномены, возникающие в боль­ших социальных группах);

5) межличностные отношения;

6) социальное поведение людей;

7) восприятие и понимание людьми друг друга;

8) социальные установки;

9) лидерство;

10) межгрупповые взаимоотношения.

Названные проблемы и вопросы, конечно, никоим образом не исчерпы­вают предмета современной социальной психологии. Она, естественно, не стоит на месте и представляет сегодня собой динамичную, быстро развивающуюся науку, предмет которой систематически изменяется, дополняясь новыми задачами, которые открывают для себя ученые и которые перед ними ставит стремительно меняющаяся жизнь.

Обратим внимание на то, что проблематику этой области психоло­гического знания в основном определяет общество, а не придумывают сами ученые, и, как только ситуация в обществе меняется, перед соци­альными психологами встают новые исследовательские задачи. К при­меру, в последние годы в России социально-психологические знания и методы оказались особо востребованными в сфере экономики и по­литики, в частности в рекламном деле, при организации и проведении выборов. Соответствующая проблематика пока что не вошла в область фундаментальных научных психологических исследований, но в бли­жайшее время это, наверное, произойдет.

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2006. – С. 10-27.

2. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе (теоретические ориентации). – М., 2002.

3. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психо­логические законы поведения человека в социуме. – СПб., 2004. – С. 33-52.

4. Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология // Избранные ра­боты по социальной психологии. – М., 1994.

5. Битянова Н. Р. Социальная психология. – М., 2001. – С. 43-46.

6. Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представ­лений в современной французской психологии. – М., 1987.

7. МайерсД. Социальная психология. – СПб., 1997. – С. 30-40.

8. Основы социально-психологической теории / Под ред. А. А. Бо-далева, А. Н. Сухова. - М., 1995. - С. 13-45.

9. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. – М., 1971.– С. 26-51.

10. Социальная психология / Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. – М., 2002. – С. 8-24.

11. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. – М., 2000. – С. 26-39,181-199, 355-391.

12. Чалдини Р., КенрикД., Нейберг С. Агрессия. – СПб., 2002. – С. 221– 229.

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2006. – С. 47-68.

2. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психо­логические законы поведения человека в социуме. – СПб., 2004. – С. 52-79.

3. Битянова Н. Р. Социальная психология. – М., 2001. – С. 46-54.

4. Богомолова Н. Н., Стефаненко Т. Г. Контент-анализ. – М., 1992.

5. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. – М., 1997. – С.230-365.

6. Жуков Ю. М., Гржегоржевская И. А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы и перспективы // Методология и методы социальной психологии. – М., 1977.

7. Кемпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – М., 1980.

8. ЛабунскаяВ.А., Менджерицкая Ю. А., БреусЕ.Д. Психология за­трудненного общения. – М.,2001. – С. 98-115, 148-152, 192-204.

9. Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997. – С. 46-62. 10. Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. – М., 1995.

11. Свещицкий А. А., Семенов В. Е. Социально-психологическое ис­следование // Методы социальной психологии. – Л., 1977.

12. Социальная психология / Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. – М., 2002. – С. 342-453.

13. Социальная психология. Практикум / Под ред. Т. В. Фоломее-ВОЙ. – М., 2006. – С. 10-198.

14. Чернышев А. С, Лунев Ю. А., Сарычев С. В. Аппаратурные методи­ки психологической диагностики группы в совместной деятельнос­ти. – М., 2005. – С. 9-55.

Социальное поведение

Важную роль в современной социальной психологии, наряду с поняти­ем общения, играет представление о социальном поведении. Такое пове­дение рассчитано на оказание психологического влияния на людей и за­нятие определенного положения среди них (в системе межличностных отношений, социальной группе или обществе в целом). Эту разновид­ность поведения обычно выделяют как противоположность индивиду­альному, не связанному с положением человека в обществе, с теми от­ношениями, которые у него складываются с окружающими людьми, не рассчитанному на оказание определенного воздействия на обще­ство или людей.

Существует много видов так называемого социального поведения. Среди них можно назвать массовое, групповое, полоролевое, просоциалъное, асоциальное, антисоциальное, помогающее, конкурентное, про­блемное, противоправное, девиантное, материнское, поведение типа привязанности и другие разновидности.

Существуют и некоторые другие разновидности социального пове­дения, связанные с отношениями людей:

• направленное на достижение успехов или избегание неудач;

• содержащее в себе стремление к людям или уход от них;

• направленное на получение власти или подчинение людям;

• уверенное в себе или беспомощное поведение и др.

Из всех перечисленных выше видов социального поведения внима­ние социальных психологов в последние годы больше всего привлека­ли те из них, которые имеют особую значимость для состояния обще­ства, положения человека и его судьбы:

• проявления добра и зла, дружбы и вражды между людьми;

• стремление добиваться успехов и власти;

• уверенность (ассертивность) или неуверенность в себе (беспо­мощность).

Среди разнообразных проявлений добра, в свою очередь, больше всего внимания было уделено изучению альтруизма и другим видам просоциального поведения, направленного на оказание помощи людям.

Из разнообразных видов антисоциального поведения наибольшего внимания была удостоена агрессивность, причем особое внимание уче­ных к ее изучению было вызвано тем, что враждебность отношений между людьми и враждебные формы поведения существуют давно и не­которым специалистам даже представляются неустранимой формой не­гативного социального поведения.

Контрольные вопросы

1. Что такое содержание, цель и средства общения?

2. Что обозначают как структуру общения?

3. Какова структура общения по Г. М. Андреевой?

4. Какова структура общения по Лассуэллу?

5. Какие виды общения существуют у людей?

6. От чего зависит уровень развития коммуникативных способнос­тей человека?

7. Какие психологические свойства и формы поведения приобрета­ет человек в процессе общения?

8. Какую роль различные виды общения играют в психологическом развитии человека?

9. Что представляют собой этапы онтогенетического развития об­щения человека?

10. Что называют социальным поведением?

11. С какой целью психологи выделяют и изучают различные виды социального поведения?

12. Каким видам социального поведения в последние годы было уде­лено наибольшее внимание и почему?

Литература

1. Алтунина И. Р. Мотивы и мотивация социального поведения де­тей (теория развития мотивов и мотивации социального поведе­ния). – М., 2005. – С. 14-99.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2006. – С. 27-47, 68-116.

3. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. – СПб., 2004. – С. 369-400.

4. Бандура А. Теория социального научения. – СПб., 2000. – С. 11-85.

5. Битянова Н. Р. Социальная психология. – М., 2001. – С. 54 – 131, 170-227.

6. БодалевА. А. Психология общения. — М.; Воронеж, 1996. – С. 10-98.

7. Глейтман Г., Фридлунд А., РайсбергД. Основы психологии. – СПб., 2001. – С. 459-503.

8. Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности. – М., 2005. – С. 15-141.

9. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых груп­пах. – Минск, 2001. – С. 26-41.

10. Лабунская В. А. Невербальное поведение: Социально-перцептив­ный подход. - Ростов-на-Дону, 1986. - С. 36-111, 115-130.

11. Лабунская В. А. Психология экспрессивного поведения. - М., ' 1989. - С. 5-60.

12. Ломов Б. Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции пове­дения. – М., 1976.

13. Парыгин Б.Д. Анатомия общения. – СПб., 1999. – С. 28-104, 236-242.

14 Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психо­логический тренинг. – М., 1989. – С. 9-17, 45-194.

15. Петровская Л. А. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического тренинга. – М., 1982. – С. 30-75, 97-121, 138-148.

16. Соловьева О. В. Обратная связь в межличностном общении. – М., 1992. – С. 5-32.

17. Социальная психология / Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. – М., 1992. – С. 62-116.

18 Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. – СПб., 2001. – С. 119-243, 273-309.

19. Чалдини Р., КенрикД., Нейберг С. Агрессия. – СПб., 2002. – С. 14-24.

Межгрупповые отношения

Межгрупповые отношения – это отношения между различны­ми социальными группами людей, не только малыми, но и боль­шими.

По мнению В. С. Агеева, сфера межгрупповых отношений затрагивает отношения не только между большими, но также и малыми соци­альными группами. Отношения между большими социальными груп­пами больше находятся в сфере интересов социологов, в то время как отношения между малыми социальными группами больший интерес представляют для психологов.

Среди главных тем в исследованиях межличностных отношений важ­ное место занимает изучение процессов восприятия и понимания друг друга представителями различных социальных групп (межгрупповых социально-перцептивных процессов). Здесь социальная группа вы­ступает как субъект и объект восприятия со стороны представителей других социальных групп.

Специфической структурной характеристикой межгруппового вос­приятия по сравнению с межличностным восприятием является его целостность. Если межличностное восприятие отличается у различ­ных людей как личностей, то в том случае, когда люди характеризуют­ся как представители одной и той же социальной группы, у них обна­руживаются общие особенности социальной перцепции.

Основные феномены межгруппового восприятия – это межгруппо­вая предубежденность и ингрупповой фаворитизм, причем оба назван­ных феномена функционально связаны друг с другом. Ингрупповой фаворитизм – это обратная сторона межгрупповой предубежденнос­ти. Он проявляется в том, что в большинстве случаев жизни члены группы отдают предпочтение «своим», то есть участникам их собственной группы. «Чужие», соответственно, находятся на втором мес­те и лишаются тех привилегий, которыми обладают члены своей со­циальной группы.

Контрольные вопросы

1. Чем отличаются общественные и межличностные отношения?

2. Что называют социальной ролью?

3. Каким образом определяется социальный статус?

4. Какие существуют виды межличностных отношений?

5. Что представляют собой официальные и неофициальные взаи­моотношения?

6. Каким образом определяются деловые и личные взаимоотноше­ния?

7. Какие отношения называют рациональными и эмоциональными?

8. Что такое отношения руководства и подчинения?

9. Какие отношения между людьми называют первичными? 10. В чем сущность первичных и вторичных взаимоотношений?

11. В чем выражаются статический и динамический аспекты иссле­дования межличностных отношений?

12. Как соотносятся между собой понятия «общение», «межличност­ные отношения» и «межличностные взаимодействия»?

13. Что такое межгрупповые отношения?

14. Что называют межгрупповой предубежденностью?

15. Что такое ингрупповой фаворитизм?

Литература

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психоло­гические проблемы. – М., 1990. – С. 6-134.

2. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2006. – С. 241-256.

3. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. – СПб., 2004. – С.330-369.

4. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых груп­пах. – Минск, 2001. – С. 26-41.

5. Социальная психология в трудах отечественных психологов. – СПб., 2000. – С. 106-197.

6. Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 272-396.

Аффилиация и привязанность

Тема человеческих взаимоотношений стала традиционной для соци­альной психологии. Особый интерес представляют личные (здесь мы их условно называем персональными) взаимоотношения. Они инте­ресны не только сами по себе, но и в связи с необходимостью глубже понять и лучше объяснить психологию человека как личности.

В свою очередь, личных взаимоотношений, складывающихся между людьми, довольно много, и все они нуждаются во внимании со сторо­ны психологов. Традиционно в качестве объекта изучения в социаль­ной психологии выступают взаимоотношения, определяемые поняти­ями «аффилиация», «привязанность», «дружба», «любовь», «власть», «вражда», «беспомощность» и «одиночество».

Аффилиация чаще всего понимается как стремление человека к людям, связанное с желанием быть рядом с ними, общаться, быть принятым этими людьми, устанавливать и сохранять с ними добрые личные взаимоотношения.

Позитивно понимаемой аффилиации, определенной выше, проти­востоит ее негативная интерпретация, которая выражается в желании и стремлении человека не контактировать с людьми, не устанавливать с ними личных взаимоотношений, находиться от них на значительной социально-психологической дистанции.

Аффилиация и связанные с ней тенденции изучаются в основном у взрослых людей. Исследователей в то же время интересует проис­хождение аффилиации как формы социального поведения и его моти­вации. В этом случае ученые обращаются к изучению аналогичного поведения у детей, полагая, что здесь они смогут найти ответы на интересующие их вопросы.

Формой детского социального поведения, близкой к аффилиации и обнаруживаемой уже на ранних стадиях онтогенеза, является пове­дение, обозначаемое термином «привязанность».

Привязанность как форма отношений между людьми может обозначать:

а) тесную эмоционально-положительную связь между людьми, их взаимное влечение друг к другу, в результате которого они предпочитают общение между собой общению и контактам с другими людьми;

б) реальную эмоциональную связь, образуемую между ребенком и одним или обоими его родителями, а также между ребенком и другими взрослыми или старшими по возрасту людьми.

Рассматривая привязанность как социально-психологическое явле­ние, ученые выделили виды и стили привязанности. К основным видам привязанности относятся личная (непосредственная) и транзитивная (опосредствованная), надежная и ненадежная, привязанность по амби­валентно-сопротивляющемуся, дезорганизованному и избегающему типам.

1. Личная (непосредственная) привязанность – это особое предрас­положение человека к кому-либо, преданность этому человеку, желание постоянно находиться рядом с ним, разделять его радос­ти и печали, во всем ему помогать, готовность жертвовать собой, своими интересами ради данного человека.

2. Транзитивная, или опосредствованная, – это привязанность к то­му человеку, к которому, в свою очередь, привязан тот, к кому стремится или кому симпатизирует данный индивид.

3. Надежной называют разновидность личной эмоциональной при­вязанности к человеку, при которой данный человек использует заботящегося о нем человека как надежную опору, постоянно по­лучает от него помощь и утешение (поддержку).

4. Ненадежной называют привязанность одного человека к друго­му, при которой он не проявляет характерных, ярко выраженных положительных признаков привязанности. Существует, соответ­ственно, три типа ненадежной привязанности: избегающий, амбивалентно-сопротивляющийся и дезорганизованный.

5. Привязанность по амбивалентно-сопротивляющемуся типу прояв­ляется в том, что человек, находясь в состоянии дистресса, ищет или стремится к близости с заботящимся о нем человеком, но одновре­менно с этим сопротивляется оказанию поддержки и утешению со стороны этого человека. Такое поведение означает, что один чело­век или не доверяет другому, или не желает быть зависимым от него.

6. Привязанность по дезорганизованному типу представляет собой поведение, при котором человек демонстрирует сочетание двух типов привязанностей: избегающего и амбивалентно-сопротивля­ющегося. Иногда это происходит с явными проявлениями страха и неуверенности. Этот тип привязанности отличается внутренни­ми конфликтами и противоречивым, непоследовательным поведе­нием человека по отношению к объекту своей привязанности.

7. Привязанность по избегающему типу представляет собой вари­ант ненадежной привязанности, при которой человек сознатель­но, целенаправленно избегает людей, которые должны заботиться о нем, не ищет их поддержки и утешения. Так нередко поступают не только взрослые люди, но и дети, претендующие на самостоя­тельность, независимость или несущие в себе обиду на того чело­века, к которому они раньше были привязаны.

Словосочетание «стили привязанности» обозначает типичные особен­ности поведения человека по отношению к тому, к кому он привязан и яв­но демонстрирует соответствующее поведение (привязанность). Этим же термином обозначают поведение другого человека, по отношению к ко­торому переживается чувство привязанности. Следовательно, понятие «стили привязанности» относится к обоим людям, включенным в соответ­ствующие отношения. Выделяют три характерных стиля привязанности.

1. Стиль сближения. Этот стиль отличает поведение людей, которые стремятся к установлению близких, интимных взаимоотношений, тесных личных контактов с теми людьми, к которым они привяза­ны. Данный стиль также характеризует поведение людей, которые чувствуют себя в психологической безопасности только в услови­ях наиболее близких взаимоотношений с другими людьми.

2. Амбивалентно-сопротивляющийся стиль. Он характеризуется тем, что оба человека, испытывающих чувство привязанности друг к другу, одновременно и стремятся к близким взаимоотно­шениям, и опасаются их.

3. Дезорганизованный (неустойчивый, непостоянный) стиль. Его от­личает отсутствие каких-либо стабильных, постоянных отноше­ний между привязанными друг к другу людьми.

Дружба

Дружбу можно определить как очень близкие, эмоционально положительные взаимоотношения, основанные на взаимной от­крытости, полном доверии, общности интересов, преданности, постоянной готовности людей в любой момент прийти друг дру­гу на помощь.

Цели, которые преследует дружба, могут быть различными:

• деловыми или утилитарными;

• эмоциональными, связанными с удовольствием от общения с другом;

• рациональными, основанными на взаимном интеллектуальном обогащении друзей;

• нравственными, ориентированными на взаимное моральное со­вершенствование.

Все эти цели в реальной жизни сложным образом переплетаются и взаимно дополняют друг друга, а сама по себе дружба приобретает многоцелевую ориентацию. Для дружеских отношений характерно глу­бокое взаимопонимание людей. Психологически это означает следующее:

1) возможность общаться друг с другом практически без слов, в ос­новном при помощи жестов, мимики и пантомимики;

2) воспринимать и хорошо понимать друг друга на основе едва уло­вимых движений и модуляций голоса, понятных только друзьям, но не воспринимаемых окружающими людьми.

Дружба занимает промежуточное положение между двумя други­ми видами человеческих отношений: знакомством и любовью. От пер­вого она отличается тем, что носит более интимный характер и го­раздо глубже простого знакомства или приятельства. От любви же – напротив, меньшей интимностью и большей рассудочностью, более строгими, нормативно и ритуально определенными правилами пове­дения в отношении друг друга.

К правилам (нормам), которыми руководствуются люди в своих дру­жеских отношениях, относят:

• равноправие;

• уважение;

• способность и умение понять друг друга;

• готовность всегда прийти на помощь;

• доверие;

• преданность.

Нарушение любого из них ведет к разрушению дружбы, в то время как в интимных отношениях типа любви люди могут прощать друг другу подобные нарушения личных взаимоотношений ради сохране­ния связывающих их более глубоких чувств.

В индивидуальной жизни человека дружба возникает как законо­мерное явление. Появляется она в раннем юношеском возрасте тогда, когда у растущего человека возникают первые проблемы и вопросы сугубо личного характера – такие, в которых он самостоятельно не в состоянии разобраться.

Те, кто включен в тесные дружеские связи с другими людьми, лучше справляются со стрессами, в том числе с переживаниями по поводу тя­желых жизненных утрат. Люди считают себя более благополучными, если друзья и близкие проявляют постоянный интерес к их личной жиз­ни, поддерживают их, заботятся о них, предлагают им свою помощь. На вопрос о том, что им необходимо для счастья, большинство людей на­зывают друзей и хорошие взаимоотношения с людьми. Существование тесных, испытанных временем хороших личных взаимоотношений с окружающими людьми повышает жизнеспособность индивида.

Любовь

Любовь – заключительный акт душевного сближения людей, со­ставляющий вершину человеческой интимности. Это такой вид от­ношений между людьми, который не допускает господства одно­го человека над другим или беспрекословного подчинения одного другому. Здесь обе стороны равны, одна не жертвует собой ради другой, а каждая, ничего не теряя, только приобретает.

Люди в этом типе отношений составляют неразделимое целое, каждая сторона или часть которого служит условием и важнейшей предпо­сылкой для совершенствования другой.

Любовь предполагает заботу о другом человеке, заинтересованность в улучшении его жизни и развития. Где нет этого, там не может быть и настоящей любви. Человек, глубоко и по-настоящему любящий кого-то, не может любить только его одного.

Существует несколько видов любви: братская, материнская, эро­тическая, к Богу и к самому себе.

Последняя разновидность часто связывается с вопросом: может ли любить других человек, не способный любить самого себя? Ответ на него, очевидно, представляется отрицательным. Известное библейское выражение «возлюби ближнего как самого себя» содержит в себе мысль о прямой зависимости между этими двумя сторонами всеобщей любви – к себе и к окружающим людям. «Любовь к другим и любовь к себе не составляют альтернати­вы», – пишет Э. Фромм. Напротив, установка на любовь к себе может быть обнаружена у всех, кто способен любить других.

Кроме перечисленных, можно выделить и описать разновидности любви, включающие отношение любящих людей к своим близким, прежде всего к матери и отцу. Когда такая любовь приобретает край­ние формы, лишающие любви других людей, то она превращается в псевдолюбовь. Один ее вид Э. Фромм назвал «невротической любо­вью». В этом случае оба «любовника» оказываются больше привязан­ными не друг к другу, а к своим родителям. Став взрослыми, они пере­носят эмоционально более сильное отношение к родителям на друга или подругу, видя в них не самоценных личностей, а только воплоще­ние черт своих родителей, которые рассматриваются в качестве идеа­ла. Но поскольку идеал может быть только один и копия никогда не сравнится с оригиналом, то и любовь к другому человеку оказывается всегда слабее любви к родителю.

Замечено, что два человека влюбляются друг в друга тогда, когда находят друг в друге воплощение идеала. Правда, иногда такое идеаль­ное видение бывает односторонним, и в этом случае появляется так на­зываемая неразделенная любовь. Правда также и то, что идеальные чер­ты далеко не всегда с самого начала видны друг другу, а иногда то, что видится, на самом деле может быть иллюзией. «Привлекательность, – пишет Э. Фромм, – означает красивую упаковку свойств, которые пре­стижны и искомы на личностном рынке».

Идеальное представление о наиболее желаемом объекте любви – явление историческое. Время от времени, в зависимости от состояния и уровня развития общества, оно меняется. Так, в средние века, а отчас­ти и в более позднее время, вплоть до середины XIX века, таким идеа­лом в мужском воплощении являлся рыцарь, а в женском – нежное, романтическое и преданное сердце. С конца XIX века и до середины XX века в мужском идеальном образе ценились честолюбие, сила, агрес­сивность, а в женском – свобода поведения, кокетство и сексуальность. С середины текущего столетия идеалом мужчины постепенно начал становиться деловой, энергичный, терпимый, эрудированный, общи­тельный и добрый человек, а идеалом женщины – примерно такая же личность, дополнительно обладающая еще парой достоинств: скром­ностью и деловитостью.

Любовь, начинающаяся с сексуального влечения или основанная только на нем, почти никогда не бывает прочной. Она недолговечна потому, что в ней нет настоящего высокого чувства и всего того, о чем говорилось в начале этого параграфа. Сексуальное влечение может стать фактором, скрепляющим любовь, но только при ее наличии. Без любви сексуальный акт создает видимость соединения людей, на самом деле разделенных бездной незнания друг друга. Этот акт, говоря словами Э. Фромма, «не в состоянии перекинуть мост над про­пастью, психологически разделяющей людей». Такой акт исключи­тельно чувственен, а настоящая любовь сердечна и рассудочна; он от­ключает разум, а любовь сознательна; он временный, а любовь вечная.

Альтруизм

Альтруизм в его самом кратком и точном определении – это бескорыстное оказанием помощи людям.

Социальные психологи давно пытаются понять природу альтруисти­ческого поведения, по-разному отвечая на вопрос о том, что побужда­ет людей вести себя так.

В отношении альтруизма, понимаемого в качестве мотива социаль­ного поведения, сложились две противоположные точки зрения: био­логическая и социальная. Первая заключается в том, что альтруизм, как потребность и форма поведения, считается врожденным, унасле­дованным человеком от животных.

К доказательствам социального происхождения данного мотива и со­ответствующей ему формы поведения относят следующие факты: если, например, взрослые люди в общении с детьми часто проявляют альтру­изм, то и дети, подражая им, начинают демонстрировать его. Замечено, что альтруизм родителей нередко сочетается с проявлениями альтру­изма у их детей, и наоборот, отсутствие альтруистического поведения у родителей часто сопровождается отсутствием его и у детей.

Все теории социального происхождения альтруизма делятся на две основные группы: «корыстные» и «бескорыстные».

В теориях первой группы утверждается, что за любым альтруисти­ческим поведением лежит открытая или скрытая, осознаваемая или неосознаваемая людьми выгода, которую из него стремятся извлечь.

В теориях второй группы содержится мысль о том, что за альтруис­тическим поведением никакой личной выгоды для человека не содер­жится, что оно всегда бескорыстно.

Существует и ситуационная теория альтруизма. Обсуждая вопрос о ситуационных влияниях на проявление альтруизма, ученые выделя­ют следующие факторы:

• присутствие или отсутствие других людей в момент реализации альтруистического поведения;

• реакции значимых людей на свое поведение;

• принятие человеком на себя ответственности в случае отказа в ока­зании помощи другому человеку;

• подражание другим людям;

• сходство или отличие человека от тех людей, кому он оказывает помощь;

• тендерный фактор;

• возрастной фактор;

• собственное психологическое состояние человека в данный мо­мент времени;

• индивидуальные особенности человека;

• отношение человека к религии.

Все эти теории, строго говоря, альтернативными не являются и вза­имно дополняют друг друга. Люди в разных ситуациях будут, наверное, руководствоваться различными соображениями, проявляя альтруизм, причем, скорее всего, не одним, а сразу несколькими соображениями одновременно. Те мотивы альтруистического поведения, которые пред­почтет человек, будут также зависеть и от его собственных индивиду­альных особенностей. Следовательно, разрабатывая теории альтруиз­ма, необходимо включать в них и личностную составляющую, и анализ ситуации, в которой человек проявляет альтруистическое поведение.

Власть

Рассматриваемая через призму психологического знания властьопределяется как внутреннее желание и стремление человека, об­ладающего мотивом власти, контролировать то, что происходит вокруг него, управлять соответствующими событиями и их участ­никами.

Люди, имеющие сильно выраженный мотив власти, сами активно стре­мятся к власти, получают видимое удовольствие от того, что имеют власть над другими и практически ею пользуются.

Есть, однако, различные мнения о ценности (моральной оправданно­сти) наличия или отсутствия у человека мотива власти, его стремления получить и удержать власть над другими людьми.

Одни ученые относятся к наличию у человека такого мотива более или менее нейтрально, считая, что мотив власти сам по себе не харак­теризует человека ни как хорошего, ни как плохого, ни как морально­го, ни как аморального. Если человек стремится к власти для того, что­бы, воспользовавшись ею, принести пользу другим людям – тем, кто от него зависит, то такое стремление представляется морально оправ­данным.

Имеется, однако, и иная, более жесткая, бескомпромиссная и однознач­но негативная точка зрения по данному вопросу. Дело в том, что ярко выраженный мотив власти как мотив социального поведения часто об­наруживается у тех людей, которых характеризуют как авторитарных личностей. Такой человек не просто стремится к власти, но старается приобрести ее и воспользоваться ею для того, чтобы подавить и эксплуатиро­вать других людей. Если это так, то вопроса о том, оправдан или не оправ­дан данный мотив в моральном плане, не возникает: очевидно, что в этом случае это будет характеризовать личность как аморальную.

Этологи и зоопсихологи полагают, что мотив власти имеет свой ана­лог среди животных и проявляется в форме стремления и борьбы жи­вотных за то, чтобы стать вожаком в стаде. С точки зрения некоторых этологов этот мотив является врожденной потребностью и, более того, может играть положительную роль в борьбе за существование и вы­живание наиболее приспособленных к жизни живых существ. Такой позиции придерживался, например, известный этолог К. Лоренц.

Вражда и агрессивность

Отношения типа враждыи агрессивностиможно определить как проникнутые взаимной неприязнью и ненавистью людей. Эти отношения, как показывает длительная история существования человеческого общества, являются столь же «вечными», как и положительные взаимоотношения типа дружбы, любви и альтруизма.

Почему же вражда и агрессивность между людьми существовали, су­ществуют и, наверное, долго будут еще существовать?

Прежде всего, наверное, потому, что интересы людей существенно различны, а их потребности могут оказаться несовместимыми и зачас­тую могут быть удовлетворены только за счет нарушения или пре­небрежения интересами и потребностями других людей. Кроме того, вражду может порождать и социальное неравенство людей, которое большинство из них рассматривает как несправедливое. К примеру, тот, кто имеет от жизни больше, вызывал и, вероятно, всегда будет вызывать у неимущих людей чувство зависти. От этого чувства большинству людей вряд ли когда-либо удастся полностью избавиться.

Возникновение и развитие враждебных отношений имеет свои за­коны и динамику. Обычно в качестве начального этапа появления межличностной неприязни людей выступают их индивидуальные раз­личия и несовместимость интересов. Если их влияние на межличностные отношения каким-то образом не блокировано, то рано или поздно исходное противоречие породит конфликт и вызовет со стороны од­ного или обоих вовлеченных в него индивидов открытую неприязнь, способную превратиться во вражду. Возникшая таким образом враж­да всякий раз будет вызывать у одного человека бессознательную уста­новку на противодействие оппоненту. В результате поведение этого человека в отношении другого с самого начала оказывается направ­ленным на то, чтобы доставить тому неприятности.

Вражда между людьми, если она уже возникла, становится трудно устранимой, так как связанные с ней отрицательные эмоциональные и мотивационные установки являются устойчивыми, возникают авто­матически и с трудом контролируются сознанием. Это, однако, не зна­чит, что враждебные отношения между людьми невозможно устранить, это лишь означает, что их легче предупредить, чем изменить тогда, ког­да они уже возникли.

В современной научной литературе чаще, чем термин «вражда», ис­пользуется понятие «агрессивность». В человеческих отношениях, эти слова означают примерно одно и то же, поэтому краткое знакомство с тем, каким образом ставится и ре­шается в психологии проблема агрессивности, поможет нам разобрать­ся и в вопросе о враждебных отношениях между людьми.

Агрессивность выражается в сознательном или бессознательном стремлении человека нанести кому-либо или чему-либо вред, унич­тожить, разрушить.

Среди основных причин агрессивности выделяют:

• неправильное воспитание;

• напряженное и постоянно раздраженное психическое состояние человека;

• неблагополучный личный опыт жизни;

• частые фрустрации;

• повышенная активность так называемого биологического центра агрессивности, существующего в мозге, и др.

В связи с множеством возможных причин агрессивности до сих пор не существует единой теории происхождения агрессивности.

Интерес представляют не только проявления агрессии, но и воз­можные мотивы агрессивного поведения людей. Они, как выяснилось, могут быть как биологическими, так и социальными. В первом случае предполагается наличие определенных генетических или органиче