Социально-психологическое измерение безопасности

Безопасность - одна из характеристик и критериев функционирования и развития социальных, экономических, технических, экоиогических и биологических систем. Поэтому анализ системы безопасности невозможен в отрыве от анализа эффективности развития экономических и социальных систем. Из этого следует, что есть базовые явления социально-экономического и техническогопорядка, от которых зависит уровень безопасности.

Признаками безопасности социальной системы являются высокая продолжительность, качество жизни населения и т.д. И наоборот: низкая продолжительность жизни и высокий уровень социальной напряженности - симптомы опасного состояния социальной системы. То же самое можно сказать и о экономической системе и соответственно безопасности.

Таким образом, состояние социально-экономической системы является несущей конструкцией, каркасом безопасности. В то же время развитие, «здоровье», нормальное состояние общества и личности является целью социальной безопасности. Социальная безопасность означает выполнение социальными институтами своих функций по удовлетворению потребностей, интересов, целей всего населения страны, а не какого-либо одного слоя за счет ресурсов другого и выражается в ряде показателей: качестве, продолжительности жизни, эмиграции, доверии к ней со стороны других государств и т. п.

В настоящее время на смену идеологическому пришло общепринятое в мировой теории и практике понимание безопасности. Иначе говоря, вместо государственной речь стала идти о нацио-нальной безопасности.

Под национальной безопасностью следует понимать систему мер на разных уровнях и условиях, направленную на предотвращение и ликвидацию угроз для устойчивого развития личности,общества, экономики и государства.

Национальная безопасность складывается из внешней и внутренней безопасности. Внешняя безопасность имеет два уровня: общепланетарный (глобальный) и межгосударственный. При анализе внешней безопасности важно иметь в виду угрозы экологического, военного, радиационного, эпидемиологического, криминального, природного и культурно-нравственного порядка (экспансии).

Внутренняя безопасность предполагает предотвращение угрозы экономического характера, например превращение рынка в криминально-монопольный, а также угрозы военного переворота, утечки информации, совершения террористических актов, чрезвычайных происшествий социального, природного, биологического и технического происхождения, соблюдение конституции и прав человека.

Обеспечение системы национальной безопасности осуществляется на разных уровнях: международном, государственном, региональном, организационном и личностном.

В зависимости от источника происхождения можно выделить следующие типы угроз:

-природного порядка (наводнения, землетрясения, бураны, цунами и т.д.);

- эпидемиологические (эпидемии);

- техногенные (катастрофы, взрывы, пожары и т. п.);

- социальные;

- социально-психологические.

Центральными понятиями теории безопасности являются понятия «угроза», «опасность», «вред», «ущерб», «риск» и т.д. В одних случаях эти понятия употребляются как синонимы, в других – как нерядоположенные явления.

Опасность есть совокупность условий и факторов, вызывающих нарушение нормального функционирования и развития человека или общества.

Процесс воздействия опасности на ту или иную систему имеет определенную структуру. Структура этого процесса совпадает со структурой любого действия. В этой связи могут быть выделены статический и динамический аспекты процесса воздействия опасности. Статический аспект включает: источник (субъект) опасности; объект, подвергающийся опасности; средства, которыми источник опасности воздействует на объект опасности. Динамический аспект включает: цель, которую ставит источник опасности по отношению к объекту; процесс самого воздействия источникаопасности на объект; результат этого воздействия.

I. Относительно источника все опасности могут быть классифицированы:

- по сферам возникновения;

- скорости развития (нарастания) опасности;

- заряду деструктивное™, заложенной в опасности.

И. Относительно объекта опасности все виды опасности могут быть классифицированы:

- по рефлексии;

-восприятию;

- степени информированности об опасности;

- способности устранить опасность;

- степени подготовленности к реакции на опасность; -степени осознания объектом возможных последствий в результате действия данной опасности;

- степени угрозы объекта;

- изученности объектом угрожающих ему опасностей.

III. Относительно средств действия опасности все опасности могут быть классифицированы:

- по структурной организации;

- возможности противодействия этим средствам.

IV. Относительно цели, имеющейся у источника опасности, все опасности могут быть классифицированы:

- по наличию цели;

- направленности цели;

-количеству объектов, на которые направлено действие источника опасности.

V. Относительно процесса воздействия опасности на объект все опасности могут быть классифицированы:

- по способу воздействия на объект;

- времени воздействия на объект.

VI. Относительно результата воздействия опасности на объект все опасности могут быть классифицированы по степени допустимого воздействия опасности на объект.

Сложилось так, что эти понятия относятся к центральным понятиям теории национальной безопасности.

Однако при этом важно учитывать, что в зависимости от подхода к толкованию данных дефиниций содержание их будет значительно отличаться. Так, с правовой точки зрения опасность по-нимается по-своему, с психологической - иначе. Короче говоря, есть объективное и субъективное толкование этого явления.

Вместе с тем необходимо определять уровень опасности: высокий, средний и низкий. Критериями каждого из этих уровней является уровень социальной напряженности, конфликтности и т.д.

С социально-психологической точки зрения основу концепции национальной безопасности, и прежде всего международной, межгосударственной, должна составить теория социальных конфликтов, в том числе глобальных, геополитических, межгосударственных, региональных, внутриполитических и т. п.

Конфликтологический подход к построению концепции национальной безопасности позволяет определить наиболее значимые национальные интересы, жизненно важные зоны, угрозы ихсуществованию.

Подобное возможно лишь на основе четких представлений причинах, динамике конфликтов внутри России, между государствами, входящими в СНГ, и о противоречиях глобального характера. Такой подход позволит строить внутреннюю и внешнюю политику России на основе принципа соблюдения национальных интересов.

Конфликтологический подход позволяет объяснить, почему царский режим в России объективно привел к известным октябрьским событиям, большевистский - к массовым репрессиям, а проводимые с 1991 г. реформы - к социальной напряженности. Данный подход также дает возможность прогнозировать эскалацию конфликтов, связанных с геополитическими изменениями, обострением борьбы за сырьевые источники (газ, нефть и пр.). В свою очередь, это обстоятельство позволяет определить грамотную военную доктрину, потенциальных противников и создать армию, способную обеспечить внешний контур национальной безопасности.

Иными словами, конфликтологический подход позволяет избежать наивного взгляда на развитие межгосударственных отношений в будущем. Проблемы сырья, территорий, народонаселения, ресурсов, экологии обостряют эти отношения. Причины межгосударственных конфликтов из идеологической плоскости перешли в область жизнеобеспечения населения той или иной страны. Поэтому нужна адекватная готовность к такого рода событиям. Именно с учетом этого нужно проводить реформы армии.

При этом следует иметь в виду, что войны сегодня могут вестись и без применения военной силы, т. е. информационным способом. Попытки внедрения информационного тоталитаризма (экспансионизмф объясняются борьбой за расширение сфер контроля с помощью средств массовой информации. При этом речь идет не просто о контроле и учете общественного мнения, но и, главнымобразом, о массовом манипулировании, создании автоматически конформной личности. Подобный подход прямо противоположен идеям Роджерса, Маслоу, Франкла о личностном развитии, само-актуализации, поиске смысла человеческой жизни. В связи с этим встает проблема создания информационной безопасности личности и общества, в том числе от телевизионного насилия. Она включает в себя не только технические, юридические средства защиты, но и психологические, например идею ненасилия: отказ от применения насилия в политике, мысль о более гармоничной стратификации общества, эффективном развитии организации, ненасильственном общении и т. п.

Сегодня одна из главных опасностей - разрушение российского менталитета, культуры, психического и нравственного здоровья нации.

Соответственно одной из центральных задач национальной безопасности является сохранение высочайшей культуры российского народа, здоровья нации.

Одной из опасностей для психического здоровья нации является воздействие «массмдиа» - электронный контроль за жизнью, настроениями, мнением граждан, политических организаций и т.д.

Специальные технические средства нового класса способны негативно влиять на психику, причем как на сознательном, так и на подсознательном уровне, парализовать деятельность всех систем.

Создание концепции национальной безопасности поможет решить проблему нравственного и психического здоровья нации, а также государственного устройства и объединения с бывшими

союзными республиками.

Вместе с тем следует отметить, что международную, государственную, социальную безопасность можно объяснить, исходя из теории социальных конфликтов; организационную и личностную безопасность вряд ли можно понять без обращения к иным теориям, в частности к теории социально-психологической компетентности личности.

Безопасность представляет собой совокупность условий и факторов, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие человека и общества. При этом следует выделять высокий, средний и низкий уровни безопасности.

Социально-психологический подход к измерению безопасности предполагает выделение в качестве причин ее возникновения таких явлений, как:

-конфликты;

-деформация социальных отношений, общения, общностей, институтов и личности;

- организационная культура;

- социально-психологическая компетентность;

- стрессоры, травмы;

- криминальные угрозы. В настоящее время необходим наиболее тщательный социально-психологический анализ именно криминальных угроз.

§ 2. Безопасная власть

С научной точки зрения власть - многофункциональное, многомерное, многоуровневое социальное явление. Иначе говоря, власть - социальный институт.

Как социальный институт в различных типах государств власть выполняет разнообразные функции: при тоталитарном режиме - одни, при демократическом -другие.

Власть - это способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия. Во властных отношениях предполагается не менее двух субъектов, которыми могут выступать отдельные лица, а также «коллективно действующее лицо» (партия, организация, комитет, совет и т. д.).

Общественные законы суть законы сотрудничества и взаимовлияния чувств, желаний и представлений людей, вступающих в общественное взаимодействие. Однако любое сотрудничество -это действия людей, имеющих определенную направленность и предполагающих некоторую силу, а именно - власть. Власть рождается с самим общественным процессом, являясь одним из необходимых условий его функционирования. Власть есть сила направляющая, но в то же время она сама порождается общественными силами.

В основе разделения властей в демократическом государстве невозможность осуществления власти из единого центра, единым властвующим субъектом. Разделение власти возможно по вертикали и по горизонтали. Вертикальное разделение - это разделение власти между различными уровнями государственного управления: общенациональным (или центральным) и местным. Междуцентром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует, то такая система власти называется унитарной.

Горизонтальное разделение власти строится между структурами какой-либо системы управления одного уровня.

Если говорить о власти как о нормальном социальном институте, то под этим подразумевается, что основной его функцией является обеспечение прав и свобод личности и в целом национальной безопасности страны. Есть мировые стандарты, правовые критерии, определяющие «норму» власти, а именно:

а) разделение функций;

б) выборность;

в) верховенство закона;

г) возможность победившей партии (коалиции, блока) на выборах и условиях многопартийной системы формировать правительство и реализовывать программу, за которую проголосовало большинство;

д) контроль со стороны парламента за исполнением бюджета;

е) обеспечение прав и свобод личности;

ж) наличие легальной оппозиции и др.

Существуют также нравственные, организационно-управленческие, социальные, экономические критерии власти, в частности качество, благосостояние, продолжительность жизни народа.

Однако власть как абсолютно нормальный социальный институт практически не существует. В условиях социального неравенства всегда возникают осложнения, отношения зависимости, принуждения, насилия, осуществляемые с помощью сил и средств, подчиненных власти. Впрочем, данное обстоятельство не всегда говорит о деформации власти, так как выполнение ею своихфункций зачастую связано с оправданным принуждением.

В строгом смысле деформация власти означает невыполнение относящихся к ее компетенции функций или выполнение дисфункций.

Признаками деформации власти являются:

1. Узурпация, отсутствие выборности, разделения функций между исполнительной и представительной властью, самоуправления на муниципальном уровне и прочие обстоятельства аналогичного плана.

2. Наличие двойных стандартов, преследование оппозиции, инакомыслия, ложь, отсутствие открытости, нарушение прав и свободы личности, необеспечение национальной безопасности, ошибки стратегического характера, повлекшие катастрофические последствия.

Деформированная власть покоится на определенном менталитете, отсутствии гражданского общества.

Согласно государственной точке зрения в историографии Российское государство и его идеология играли ведущую роль в развитии России.

Сторонники этой школы считают, что государство всегда формировало российское общество, а не наоборот. При этом безразлично, что понимать под государством: самодержавие или дикта-туру пролетариата, самодержца или вождя, царя-батюшку или отца народов, князя или секретаря обкома, православие или другую какую-либо идеологию.

Указанное направление также придает большое значение своеобразию российской истории, вплоть до утверждения, что Россия идет своим особым путем развития.

Власти принадлежит основное место среди государственных институтов.

Специфическая природа власти в России (ее бесконтрольность, закрытость, безответственность и т.д.) позволяла ее представителям обходиться без политической культуры. В свою очередь, это обстоятельство еще более деформировало институт власти.

Политическая культура складывается в процессе взаимодействия властных институтов с экономическими и другими институтами, политики с культурой. Известно, что между ними зачастуювозникают конфликты. Даже самое авторитетное правительство не может обойтись без услуг пусть даже специально сформированного отряда деятелей культуры, способных выполнить властныйзаказ.

Власть имеет в своем распоряжении госаппарат, суд, полицию, службу безопасности и тюрьмы. Культура же поддерживается через знания, нормы и ценности и действует преимущественно через систему образования, издательства, музеи, средства массовой коммуникации, театры, язык и т.д.

Политические отношения определяются не только соотношением сил или характером социальной структуры, но и сложившимися в обществе духовными принципами, представлениями и ценностями. В политической деятельности проявляется также взаимодействие с культурным наследием, в котором общество находит (или не находит) обоснование современной модели политического устройства.

Взгляд на политику через призму культуры позволяет лучше понять, какая власть, в какой степени, когда и для кого является ценностью, а также каково взаимоотношение между различными ценностями, например между властью и собственностью, властью и престижем, властью и религиозной святостью, властью и моралью [5].

К политической культуре относятся те ее элементы (нормы, ценности, знания и смыслы), которые влияют на отношение членов общества к политическим явлениям и реализации политических акций [4].

Однако не стоит противопоставлять нечистую политику как «средоточие насилия и своеволия, систему господства и подчинения» и чистую политику как «средоточие моральных норм и духовных ценностей».

Общественная безопасность

Как сказано выше, общественная безопасность напрямую зависит от состояния гражданского общества. Нормальное общество может обеспечить безопасность, деформированное - нет.

Общество в целом и конкретные общности в частности не могут нормально функционировать без обеспечения их безопасности. Общественная стабильность, национальное согласие, социальное сотрудничество и партнерство, межгрупповое взаимодействие, межэтническое общение невозможны без существования такого социального института, как безопасность.

При этом ее прежде всего следует рассматривать как социальную ценность, а не как некий орган.

Безопасность является условием личностного роста, самоактуализации «Я». Ее отсутствие приводит к деформации человека: травмированию «Я», искажению самооценки, сужению круга общения, духовному и культурному обнищанию. Безопасность каждой личности должна обеспечиваться в первую очередь. При этом государство обязано в лице соответствующего органа выступатьтщитником интересов нации и человека. Право же должно служить гарантом этого обстоятельства, т.е. должно обеспечивать соблюдение прав человека.

Опыт убедительно свидетельствует о неспособности прежней системы безопасности реализовывать и защищать основные права и свободы, а также жизненно важные потребности и интересы гражданского общества и отдельной личности. Отсутствие научно обоснованной концепции, примат сугубо государственных приоритетов обусловили создание такой системы безопасности, котораяизначально была огосударствлена, а ее ядро составляли исключительно государственные исполнительно-распорядительные органы. Не случайно содержательную часть политико-правовой базыи области безопасности составляют в основном императивные формы законодательного и государственного принуждения.

Чрезвычайная уязвимость современной системы безопасности отключена прежде всего в том, что в ней нет общегражданских начал и широкой демократической базы. Эта система не включает себя исходную посылку, а именно - социально-экономический фактор, являющийся фундаментом всех преобразований, самой системы и ее жизнеспособности. Игнорирование этого фактора иобщегражданских интересов приводит к значительным перекосам и области безопасности, что порождает серьезные и даже антагонистические противоречия между гражданским обществом и государством. На наш взгляд, ни новообразования государственных органов, никакое новое законодательство не способны преодолеть разрушительные центробежные тенденции, нейтрализоватьдестабилизирующие факторы, деструктивные силы и элементы. Новая государственная власть, возникшая именно через разрушение, а не реформирование прошлого режима, даже при самыхблагих пожеланиях не в состоянии приостановить вал опасностей для жизни, здоровья и достоинства граждан страны.

Исторический, в том числе и зарубежный, опыт показывает: только консолидация интеллектуальных усилий и практических действий общества и государства по нормализации обстановки, а

также интеграция в созидательный миротворческий процесс широких слоев народа помогут избежать и стабилизировать положение в обществе.

Создание инновационной системы национальной безопасности(СНБ) базируется на следующих принципах:

1. СНБ есть единство общегражданской, государственной и международной безопасности. Следовательно, системообразующими элементами СНБ являются этнос, общество, государство, мировое сообщество.

2. Взаимозависимость и взаимообусловленность СНБ и социально-экономических, военно-политических, экологических, технологических, информационных, культурных, нравственных, бытовых и других факторов, соответствующих видов безопасности. Создание СНБ предполагает прежде всего решение социально-экономических, общественно-политических, культурных и нравственных проблем путем их кардинального реформирования и преобразования.

3. СНБ базируется на естественной интеграции усилий гражданского общества и государства и состоит из общественной и государственной систем безопасности, связанных целевой ориентацией, общностью взаимоинтересов и решаемых задач присущими им методами, силами и средствами. При этом сохраняется их полная самостоятельность и независимость друг от друга. Их деятельность и возникающие противоречия регулируются единым законодательством.

4. Цель построения СНБ - защита и реализация основных прав, и свобод, жизненно важных потребностей и интересов граждан, этноса, общества и государства, обеспечение стабильно устойчивого функционирования и развития социально-экономических и общественно-политических структур, государственного устройства и институтов власти.

Гражданское общество выше государства, которое призванному служить. Именно общество формирует и содержит государственные силовые структуры. В связи с этим оно имеет все основания направлять, оценивать и контролировать их деятельность, исходя из сложившихся представлений и законоположений. В основе гражданского общества лежат права человека, а не привилегии какой либо нации, бюрократии. Другим важным аргументом в пользу общественной системы безопасности является признание приоритета общечеловеческих ценностей перед всеми остальными (групповыми, сословными, классовыми, этническими и др.), а также примата безопасности гражданина, личности над безопасностью государственных институтов и общественных образований. Тем самым личность, ее индивидуальность признаются в качестве базисной основы человеческого бытия, безопасности.

Только безопасность каждого предопределяет безопасность и. i-x, общества и государства. А это означает, что в обеспечении "г (опасности граждан, страны нельзя полагаться только на государственные структуры. Даже в самых благоприятных условиях функционирования режима они не способны позаботиться о каждым. Поэтому нужны собственные усилия граждан в деле обеспечения безопасности, социальный контроль над ней. Активная гражданская позиция каждого в сфере безопасности - залог нормального существования, духовного и материального процветания обще-< i на и государства. Зрелость общества, степень осознания им угроз, реальных источников опасности во многом определяют состояние (опасности.)

Наконец, история дает немало примеров вырождения государства в свою противоположность, когда оно из средств безопасно превращается в главный источник опасности для общества ипо членов.

Общественная система безопасности образуется и осуществлянния членами общества, их объединениями, партиями, движениями, фондами. В сущности, они представляют собой совокупность общественных, негосударственных структур, действующих в различных сферах безопасности в самых различных масштабах – от раны до отдельной личности.

Возникновение многочисленных структур, ориентированных ил безопасность, происходит, как правило, стихийно и спонтанно и нередко является реакцией людей на реальное или вероятное возникновение угрозы, опасности их укладу жизни, потребностям и интересам. Тем самым осознанно или подсознательно общество с бы включает дополнительные общественные механизмы своей

(лщиты, пытается страховать себя от еще больших бед.)

Особое, жизненно важное значение приобретает включение общественных механизмов защиты в условиях, когда властные структурах, призванные обеспечивать безопасность граждан, общества и государства, оказываются недееспособными или, более того, действуют вопреки их интересам. Если к власти приходят лица, отвечающие чаяниям народа, то они могут рассчитывать на поддержку общественных сил безопасности. В критических ситуациях (такая поддержка может иметь даже большее значение, чем традиционная опора на государственные структуры безопасности, правоохранительные органы и др.).

Главное, что объединяет участников общественной системы безопасности, а также последнюю с государственной системой безопасности, - это сущность конечных целей по социальному обслуживанию общества, связанных с обеспечением условий для нормальной жизни людей, их потребностей в безопасности, т.е. в надежной защите от всего, что ставит под удар их жизнь и здоровье,материальную обеспеченность, духовные ценности, уверенность всвоем будущем. При этом речь идет об удовлетворении потребностей в безопасности с помощью социально-позитивных способов исредств, а не через принадлежность к общественно опасным формам объединения людей: структурам организованной преступности, партиям крайнего националистического толка и т.п.

Сегодня налицо потребность в безопасности среди широких слоев населения. Более того, она становится доминирующей в период кризисных социальных изменений и разрушения привычных стереотипов-идеалов, объединявших людей.

Процесс образования общественных, негосударственных структур безопасности противоречив, имеет свою логику развития и специфику в зависимости от сфер жизнедеятельности, которые он затрагивает. Эти структуры имеют различные юридические и организационные формы: ассоциации, фонды, научно-исследовательские и информационные центры, акционерные общества, консорциумы, товарищества с ограниченной ответственностью, школы, клубы, службы, группы, отделы, добровольные общества, органы общественного самоуправления, военизированные формированияи т.д. При всей стихийности появления подобных многочисленных объединений граждан нельзя не видеть, что в своей совокупности они начинают образовывать некую своеобразную, независимую по своей природе, статусу и источникам финансирования систему безопасности [3].

Литература

1. Носков Ю.Г. Опасность и безопасность с позиции деятельностного под-хода // Безопасность. - 1998. - № 1 -2 (41).

2. Общая и прикладная политология / Под ред. В.И.Жукова, Б.И.Краснова. -М., 1997.

3. Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А. Бодалева,А.Н.Сухова. -М., 1995.

4. Политическая культура: Теория и национальные модели / Отв. ред.К.С.Гаджиев.-Мм 1994.

5. Сухов А.Н. Власть, общество и экономика: социально-психологическийанализ. - Вологда, 1999.

Раздел V