Как в общественном процессе ассоциировалось с консервативным
Мировоззрением.
Проблематика, позже вошедшая в поле социально-психологиче-
Ского знания, разрабатывалась не только в социологии, но и в пра-
Воведении, лингвистике и др. Так, правовед Л.И.Петражицкий,
Основатель психологической школы права, апеллировал к психо-
Логическим причинам социального поведения отдельных людей и
говорил, что социально-исторические образования также являются
Следствием, проекцией эмоциональных состояний человека. Если
Конкретные положения Петражицкого достаточно проблематичны,
То сам факт попытки психологического объяснения явлений соци-
Ально-исторического ряда заслуживает внимания. Другой юрист -
К. Д. Кавелин развивал идеи о культурной детерминации психики.
Следует вспомнить имена Л. Н. Войтоловского, П. А. Сорокина,
А. Копельмана, А. А. Потебни и других, которые с различных сто-
рон двигались в направлении формирования самостоятельной дис-
Циплины - социальной психологии. Так, журналист Войтоловский,
Описывая и анализируя конкретные случаи массовых движений,
рассматривал вопросы эмоционального настроя толпы и т. д. По-
тебня, разрабатывая вопросы языкознания, также касался механиз-
Мов социальной детерминации психологических явлений.
В рамках собственно психологической науки также возникали
Отдельные социально-психологические проблемы. Так, еще в рабо-
Тах И.М.Сеченова берет свое начало изучение психофизиологи-
Ческого фундамента социального поведения человека. Социальная
Психология личности может найти начала многих своих проблем
В работах Н. Н.Ланге, А. Ф. Лазурского и др. Особого внимания
Заслуживает система взглядов В.М.Бехтерева (1857-1927).
Важное место занимает коллективная рефлексология Бехтерева.
Область его деятельности чрезвычайно широка, об основных ее
Направлениях сказано ниже. Здесь же уместно коснуться именно со-
Циально-психологических исследований Бехтерева, которые обоб-
щены в его основной социально-психологической работе ≪Коллек-
тивная рефлексология≫ (1921). С одной стороны, коллективная
Рефлексология, являясь составной частью общей рефлексологии,
Несомненно, испытывает ее методологическое влияние. Однако в
Решении конкретных вопросов социального поведения Бехтерев
Явно выходил за рамки классического рефлекса. Его понимание
Взаимодействия коллективного и индивидуального было доста-
Точно сложным и не однонаправленным. Бехтерев формулировал
предмет коллективной рефлексологии как ≪изучение возникнове-
Ния, развития и деятельности собраний и сборищ, проявляющих
Свою соборную соотносительную деятельность, как целое, благо-
Даря взаимному общению друг с другом входящих в них индиви-
дов≫. При этом он подчеркивал, что рассматривает коллективную
Рефлексологию как попытку построения части социологии (в то
Время этот термин еще использовался в общественных науках,
позже он надолго ушел из языка советских обществоведов). Бехте-
Рев разводил понятия организованного и неорганизованного кол-
Лектива и критиковал Тарда за смешение двух этих типов сооб-
Ществ и распространение психологии толпы (неорганизованной
Группы) на все виды групп.
В основном интерес Бехтерева концентрировался вокруг таких
образований, которые в современной психологии называются ма-
лой группой. Известны его эксперименты по сравнительному анали-
Зу индивидуальных и групповых способов решения, он изучал кон-
Формные реакции индивида в группе (правда, не используя этот
Термин, который был введен американским ученым С. Ашем зна-
чительно позже), рассматривал причины образования группы. Бех-
терев выделял три основные причины возникновения коллектива:
-социальный инстинкт, который существует у человека и за-
ставляет его входить в сообщества;
- невозможность решения большого числа задач в режиме ин-
дивидуальной деятельности;
- механизмы социального отбора и социальной поддержки регу-
Лируют индивидуальное поведение с позиций интереса коллектива.
Позиция Бехтерева, будучи во многом механистической, тем не
менее предвосхитила многие современные вопросы психологии
Малой группы.
Таким образом, в начале XX в. в российском гуманитарном
Знании сложилась довольно сложная, противоречивая, но содер-