Теория социального детерминизма в поведении личности
Переходя к теме, хочется вспомнить взгляды Гарри Салливана на личность человека. Описывая личность, он высказывал идеи о том, что сама по себе личность человека аморфна, и рассматривать её можно только в контексте социального взаимодействия. Начиная с перинатального периода жизни человек испытывает влияние социума, в частности, находясь в утробе, кроме химического взаимообмена с матерью плод оказывается сопричастным к эмоциональному фону, который переживает женщина. Об этом в своих работах упоминал также Станислав Грофф, описывая перинатальные матрицы рождения. Таким образом, социальное взаимодействие человека начинается с самых первых дней существования и не прекращается до самой смерти [13].
Это взаимодействие можно условно разделить на две составляющих агрессию и созидание памятуя идеи Зигмунда Фрейда о энергиях либидо и разрушения. Несмотря на то, что многие единомышленники З. Фрейда впоследствии перестали разделять его взгляды, тем не менее, развивая и продолжая его идеи так или иначе, не исключали энергетическую составляющую человеческого общения, меняя названия и формулировки.
Мы же в настоящей работе согласимся с З. Фрейдом в его трактовке простоты и дихотомии человеческой энергетики. Человек как носитель уникальных способностей, по сравнению с другими видами, в своём творчестве способен творить и разрушать, и даже если попытаться найти какую-либо альтернативную направленность человеческой деятельности, мы так или иначе будем говорить о чем-то производном о следствии, а не о причине.
Хочется задать вопрос о том, что же в общем является ведущим в человеческой жизни, созидает ли человека окружение в совокупности ситуаций, в которых человек вынужден развиваться или излучает агрессию, подвигая человека выживать во «враждебном» мире, где с одной стороны беспомощность в первые годы жизни, как отмечал Аьфред Адлер, говоря об основе формирования человеческого чувства неполноценности, и полная зависимость от материнской заботы с другой. Но родителей человеку не дано выбирать, и в этом контексте с самого рождения новый член общества предоставлен, в той или иной степени, случайности [14].
Очевиден тот факт, что родительская забота в масштабах любого этноса выступает как переменная с одной стороны, а с другой стороны, как предсказуемая производная культурно-политической составляющей развития отдельно взятого этноса в масштабах планеты. В этой связи можно говорить о благополучии и нужде каждого отдельно взятого человека, как следствии стратификации общества. Эта данность вызывает у человека желание ответить для себя на вопрос о том, созидательно ли общество, в среднем, или агрессивно по отношению к индивиду. Иными словами, выживает ли человек в социуме, сопротивляясь агрессии, или социум, окружая его заботой и любовью на протяжении всей его жизни, освобождает от надобности выживать. Не вызывает сомнений то, что, рассматривая каждого человека в отдельности, невозможно ответить на этот вопрос однозначно по причине того, что нам известны примеры обществ гармонии и любви равно и как обществ деструктивных. Кроме того, с должной уверенностью можно говорить о динамике вектора общественных настроений во времени. Памятуя печальный опыт двух мировых войн, можно говорить о том, что общество переживает последствия случившегося с неким перекосом в сторону дисгармонии. Семьи без отцов и матерей, дети, оставленные без попечения родителей, сиротство и это только малый список последствий, не говоря уже о народных настроениях, что так же немаловажно.
В контексте данной работы наиболее отягчающим последствием общественных трансформаций вследствие войн является масштабное нарушение триадности семей, которое неизбежно привело к проблемам с воспитанием психологически здорового потомства как основы гармоничного общества. Необходимо также отметить, что война в мировых масштабах не может возникнуть без причины. Можно с определенной долей уверенности говорить о доминировании энергии агрессии над энергией созидания в большинстве мировых этносов, которое и повлекло мировые трагедии. Следовательно, мы можем говорить о человеке как о ребенке последствий в наше время и как о родителе этих бед в прошлом.
В самом деле, на протяжении всей известной современному обществу истории происходили локальные военные конфликты и это уже не тенденция, а данность, продолжающаяся и в наше время. Научно-технический прогресс на данном этапе развития общества позволяет говорить о ядерной катастрофе, которая не оставит победителей в очередном мировом конфликте. Человечество наращивает военный потенциал — это известный факт, из которого можно сделать логичный вывод об агрессивности человеческих стремлений.
Рассмотрим личность человека в контексте социального влияния. Агрессивное общество производит агрессивного человека. Следует отметить, что масштабы агрессивности отдельно взятого индивида флуктуируют в пределах, не выходящих за границы, установленные конкретным этносом. В противном случае мы будем говорить о мерах, предпринимаемых социумом по изоляции девианта. Будь то места лишения свободы или клинические учреждения. Таким образом, новый член общества сталкивается с агрессией с самого начала своего становления от минимального её воздействия до откровенных актов причинения ущерба здоровью, что формирует необходимость выживания у каждого человека в процессе индивидуальной истории.
Ребенок, получивший должный уход от родителей или лиц, их замещающих, развивается в условиях окультуривания. Этот процесс описывал З. Фрейд в своих трудах, говоря о том, что наложение культурных рамок на ребенка порождает первичный конфликт между желаемым и возможным [15].
Сам процесс энергетически агрессивен, потому что вынуждает родителей физически или психологически вторгаться в мир ребенка, устанавливать необходимые правила и нести за это ответственность, налагаемую на них социумом. Таким образом происходит постоянное окультуривание каждого члена общества будь то ребенок или родитель. Социум вынужден вторгаться в жизнь индивида, что само по себе является формой агрессии. Под влиянием этой агрессии человек строит стратегии поведения с тем, чтобы минимизировать количество вторжений, поступающих со стороны общества, и в некоторых случаях даже получить одобрение. В данной работе мы остановимся на упреке как форме вторжения социума во внутренний мир личности.
Согласно определению словаря Ожегова: упрек выражение недовольства, неодобрения, обвинение, высказанное кому-либо или по отношению к кому-либо. На наш взгляд, упрек является наиболее приемлемой в рамках закона и распространенной формой межличностной агрессии. Говоря о детерминантах поведения личности, мы считаем, что стремление к минимизации всякого рода упреков, является таким детерминантом.
В самом деле, согласно концепции, С. Гроффа о матрицах рождения, самый первый упрек человек может получить еще в перинатальном периоде. Согласно его взглядам женщина, не желающая ребенка, нейрогуморально транслирует свою растерянность и неготовность стать матерью развивающемуся эмбриону, порождая, тем самым, неблагоприятную онтогенетическую среду, что оставляет отпечаток на всю жизнь человека. Базовое недоверие к миру формируется, по мнению Гроффа, именно так [16]. Базовое недоверие к миру может стать подоплекой, в некоторой степени предопределяющей выбор человека в той или иной ситуации. Но это только один из примеров.
Материнское эмоциональное выражение недовольства или шлепок по попе непослушному малышу с целью коррекции его поведения также может выступать в качестве примера. С приходом осознания молодой член общества стремится выработать такую поведенческую стратегию, которая минимизирует родительские упреки. Становится послушным ребенком, а впоследствии и законопослушным гражданином. Выбирая, как поступить в каждой конкретной ситуации, человек задумывается о том, повлечет ли его выбор социальное неодобрение, и стремится выбрать такой вариант, который удовлетворит наиболее свободным от упреков условиям.