Объективность психологического измерения

В практике психологической работы основной целью является верное, независимое от мнения психолога выявление величины исследуемых признаков, психолог стремится объективно оценить психическую ситуацию, особенности личности испытуемых. Это может быть достигнуто путем многократного применения различных методов, длительного наблюдения за проявлениями признаков различными субъектами, а также путем выявления высокочастотной вероятности их оценки в различных или типовых ситуациях.

Таким образом, объективность в психологическом исследовании — это адекватность и независимость результант оценки качеств или свойств изучаемого объекта или явления от субъективности исследователя. Она может быть достиг нута путем абстрагирования психолога от индивидуальности интерпретации результатов исследования, когда складывается ситуация, в которой признак определенно и однозначновыявляется у большинства испытуемых разными исследова­телями. Однако опыт психолога позволяет интуитивно или на основе накопленных фактов и сформулированного алго­ритма отсекать незначимую, необъективную информацию, тем самым объективизируя свой субъективный вывод.

Таким образом, объективность психологического иссле­дования вообще и эмпирических показателей в частности достигается путем приобретения опыта получения, исполь­зования и интерпретации данных, а также неуклонного соблюдения критериев достоверности психологического измерения.

Опыт психолога как показатель объективности психо­логического исследования проявляется, по крайней мере, в трех аспектах. Во-первых, с течением времени исследо­ватель сравнивает результаты субъективной оценки с объ­ективными результатами жизнедеятельности испытуемых. Причем накопленный эмпирический результат в этом сопо­ставлении приобретает свою объективность, так как экспе­риментальная оценка «редактируется» и корректируется, становясь реальной и объективной. Во-вторых, исследова­тель корректирует и сам инструмент исследования. «Отсе­каются» незначимые показатели и шкалы, изменяется их интерпретация, разрабатываются новые нормы и крите­рии оценки. В-третьих, в процессе психологической прак­тики исследователь усваивает чужой опыт через публика­ции и в ходе непосредственного обмена информацией. Эти факты иллюстрируют переход субъективной психологиче­ской оценки психолога в русло объективного вывода.

Под достоверностью следует понимать «достаточную верность» измерений, т.е. достаточную для данного уровня психологических представлений правильность (истинность) результатов. Допустимая ошибка не должна превышать сте­пень предположения о действительной величине признака. Таким образом, достоверность может складываться из точ­ности измерений и адекватности оценки реально исследуе­мого признака.

На практике достоверность психологического измерения определяется, прежде всего, валидностью (соответствием тестовых данных измеряемому свойству), надежностью (точ­ностью психодиагностических измерений), прогностичностью (предположение о развитии измеренного свойства) и норма­тивностью применяющихся психологических методик.

Валидность психологических методов.Проблеме валид­ности в психологии посвящено довольно много исследова­ний. Причем классификация видов и типов валидности и их наименования приводятся довольно разнопланово (рис. 4.10).

Рис. 4.10.Структура валидности методов и средств психологического исследования

Валидностью как элементом достоверности психологиче­ского измерения свойств психологического явления называ­ется мера соответствия эмпирических оценок представлениям о сущности свойств или их роли в том или ином исследуемом явлении. В теории психометрии определяют два основных типа и несколько видов валидности методов. К типам валид­ности относятся: внешняя и внутренняя валидность.

Внешняя валидностъ — это мера возможности распростра­нения результатов измерения на исследуемую популяцию. Она определяется путем формирования репрезентативной исследуемой выборки и перекрестной валидизации.

Репрезентативность выборки — это представительность .1Ксперименталыюй выборки, отражающая основные свой­ства исследуемой популяции (генеральной совокупности). Она определяется путем сопоставления качественных и коли­чественных характеристик экспериментальной выборки с характеристиками популяции с целью установления их однородности. К качественным характеристикам могут быть отнесены социально-демографические, видовые, интеллек­туальные (образовательные), профессиональные и другие характеристики популяции (группы), которые являются пред­метом исследования или существенно влияют па него. Коли­чественная характеристика экспериментальной группы — это минимальная ее численность, которая сохраняет свойства генеральной совокупности. В психологической литературе существует несколько теоретических подходов к расчету объема минимальной репрезентативной выборки, часто приво­дятся таблицы опытно полученных данных.

Перекрестная валидизация производится путем апробации методики на выборке, отличной от экспериментальном, с целью определения границ ее применимости по критерию «характеристика популяции» (для определения уровня развития свойства у детей, подростков, мужчин или женщин, определенной группы специалистов и т.д.). В ходе перс крестной валидизации рассчитываются коэффициенты корреляции между показателями, полученные в результате тестирования разных групп испытуемых. Вывод о возможности применения методики на конкретной популяции делается при помощи определенных статистических критерием.

Внутренняя валидность — мера соответствия тесто вых оценок уровню развития измеряемого свойства. Она состоит, по крайней мере, из пяти видов элементов: а) кон­цептуальной (теоретической) валидности (теоретические обоснование возможности измерения исследуемого свойства данным психологическим средством); б) содержатель ной валидности (степень репрезентативности содержании задний методики измеряемой области психических свойств,

в) конструктной валидности (степень представленное'!'!! исследуемого психологического конструкта в результатах измерительного средства («насколько результаты теста рассматриваются в качестве меры исследуемого психологического конструкта — фактора, свойства»¹)); г) операционной валидности (степень представленное™ в экспериментальных операциях реальных операционных условий психической реальности); д) эмпирической валидности (совокупность характеристик валидности методики, полученная сравни тельным статистическим способом оценивания. К этим характеристикам относятся так называемая аутовалидностиочевидная, критериальная и др. виды валидности. Эмпирическая валидность измеряется при помощи коэффициентом валидности).

Прогностическая валидностъ является элементом содер­жания достоверности метода и определяется как степеньточности и обоснованности суждения об исследуемом пси­хическом свойстве по его результату, спустя определенное время после измерения.

Показателем прогностичности является степень регрессии тестовых данных к объективным критериям. Регрессияпредставляет собой функцию f(х1, х₂ Х₃,... х_п), описывающую зависимость среднего показателя методики, измеряющей некоторое психологическое явление, от заданных фикси­рованных значений реального проявления этого явления (внешнего критерия — у). Эта функция может иметь линей­ный и нелинейный вид.

В практической психологии для прогноза развития или проявления измеренного свойства чаще применяют линей­ную или множественную линейную регрессию (у — b + а1х₁+ а₂х₂ + ..., + а_nх_n). Физический смысл ее заключается в при­равнивании зависимой и независимой переменных. Изме­нение независимой переменной определяет соответству­ющую флуктуацию зависимой переменной. Коэффициенты уравнения отражают степень прогностичности функции, т.е. уровень объясняемой дисперсии «х» за счет изменения «у». При использовании тестовой батареи прогноз измеряемого свойства осуществляется посредством связанных между собой нескольких зависимых переменных (Х1, х₂, х₃, ..., х_n), которые и формируют множественную линейную регрес­сию. При использовании множественной линейной функ­ции для прогноза развития исследуемого явления или свой­ства повышается уровень прогностичности измерения и его достоверности за счет перекрытия разными методиками раз­личных сторон исследуемого явления или свойства.

Надежность — это характеристика психологической методики, отражающая точность измерений, а также устой­чивость (стабильность) результатов к действию посторонних случайных факторов¹. Надежность и валидность являются важнейшими характеристиками методики как инструмента психологического исследования.

Наибольшая стабильность результатов наблюдается при применении графических и графологических тестов, показатели которых меняются крайне медленно. Медленно изменяется почерк, а также остаются практически неизмен­ными качество линий рисунков и их композиция. Наиболь­шая динамичность показателей наблюдается у интеллекту­альных тестов, которые напрямую зависят от способности человека накапливать и перерабатывать информацию.

На устойчивость (стабильность) показателей метода влияют: состояние и настроение обследуемых, мотивация испытуемых на тестирование, эргономические факторы

(освещенность, температура в помещении, вибрация, шумы и пр.), характеристика деятельности (монотонность — динамичность, помехи и т.д.), степень обучаемости (или натре­нированности) испытуемых, изменчивость инструмента пси­хологического измерения, стабильность самой процедуры измерения и др. Надежность, таким образом, есть степень согласованности результатов тестирования, получаемых при первом и последующих измерениях.

На практике наиболее широко применяется шесть типов надежности: надежность ретестовая (тест-ретест надежность); надежность параллельных форм; надежности частей теста (надежность как гомогенность тестов); надеж­ность по Кудеру — Ричардсону; надежность интерпретатор;! («оценщика») и стандартная ошибка измерений.

Определение коэффициента надежности первых двух типов вычисляется но формулам расчетов коэффициентом корреляции (в зависимости от шкалы, в которой измерены данные) межу первым и последующим измерениями или между параллельными формами методики.

Расчет коэффициента надежности при исследовании гомогенности осуществляется путем разбиения методики на равные субтесты и расчета корреляции между этими частями. Для определения общей надежности метода полу­ченные коэффициенты корреляции вводятся в формулу Спирмена — Брауна:

где R — корреляция «половин» теста.

Если части методики являются отдельными дихотомиче­скими заданиями, например, вопросами, на которые может быть дано два ответа (да или нет), или заданиями с оценкой результата как правильного, так и неправильного, использу­ется формула

Rxxx= (К/К-1)x(1-1 ∑(piqi),

где р₍ — доля первого варианта ответа на вопрос 1; ^_^ — доля второго варианта на вопрос 1.

Надежность частей методики также может рассчиты­ваться по формуле Кудера — Ричардсона:

где К — количество равных частей

При работе с клиническими опросниками, тестами креа­тивности и проективными технологиями надежность мето­дик определяется путем сравнения интерпретаций резуль­татов двумя или более экспертами-психологами. Значимые коэффициенты корреляции между ними показывают надеж­ность экспертизы.

Коэффициенты надежности психологических измерений представляют собой величину дисперсии показателей, кото­рая вычисляется путем возведения коэффициента корреля­ции в квадрат. Интерпретируется он следующим образом. например, коэффициент корреляции между параллельными формами методики равен 0,75. Коэффициент надежно­сти рассчитывается как 0,75² = 0,56. Это означает, что 56% дисперсии исследуемых эмпирических данных зависят от истинной дисперсии признаков (данных параллельного теста), а 44% — от ошибок или случайных переменных.

Надежность можно выразить посредством расчета стан­дартной ошибки измерений (5ЕМ) (стандартная ошибка показателя), которая рассчитывается по формуле

где xстандартное отклонение показателей теста, а R_хх — значение коэффициента надежности.

Физический смысл 5ЕМ заключается в определении дисперсии показателей методики вокруг «истинного пока­зателя», которая характеризуется плотностью нормального распределения данных. Если, например, 68% всех случаев нормального распределения психологических данных попа­дает в интервал М_х ±xто примерно два шанса против одного (68 / 32), что ошибка измерений будет «колебаться» в пределах ± 1SЕМ. При увеличении плотности распределе­ния данных, например, М_х ± 3SЕМ, увеличивается и вероят­ность предсказания (99,7 / 0,3) при соответствующем росте интервала ошибки в обе стороны¹.

Таким образом, надежность, валидность и прогностичность эмпирических данных дают возможность измерять психологические переменные на соответствующем уровне достоверности, который диктуется практикой социальных исследований.