Наука и другие способы познания

Из сказанного могло создаться впечатление, что наука—это некоторый изолированный от других способ познания мира, обеспечивающий при этом наибольшую достоверность и эффективность познания.

Это так лишь до определенной степени; во многих отношениях наука связана с другими формами познания; что же касается достоверности, то в ряде случаев наука — в сложившейся традиции подхода к ней — вынуждена признать их приоритет.

Рассмотрим это подробнее.

Помимо научного способа освоения действительности, принято выделятьобыденное познание, художественное познание и религиозное познание.

Обыденное познание—это познание, осуществляемое нами в повседневной жизненной практике. Американский психолог Д. Келли вообще полагал возможным уподобить любого человека ученому: чтобы жить, мы должны опираться на определенные выявленные нами закономерности жизни; при взаимодействии с чем-то новым мы опираемся — хотя и не всегда их формулируем — на определенные гипотезы (например, при встрече с новым человеком бессознательно можем исходить из того, что он добр или, напротив, хочет нам навредить); эти гипотезы мы поверяем практикой, при неподтверждении меняем их и действуем соответственно. Действительно, сходство есть; более того, иногда полагают, что наука и родилась из обыденного опыта и представляет собой своего рода «упорядоченный здравый смысл».

Есть, однако, и существенные различия. В житейском опыте мы опираемся преимущественно наэмпирические обобщения, т. е. на обобщения, основанные на непосредственно наблюдаемых или переживаемых свойствах предметов и явлений, тогда как наука ориентирована натеоретические обобщения, опирающиеся на скрытые существенные свойства, выходящие за рамки непосредственного наблюдения и требующие введения некоторых дополнительных принципов (тех самых гипотез обобщающего характера, о которых мы говорили). Несколько огрубляя ситуацию, можно привести такой пример: кит и акула для нас ближе, чем кит и дикобраз, хотя в зоологической систематике, основанной не на внешних признаках (форма тела, наличие плавников) или общности среды обитания, а на теории происхождения видов, это не так.

Следующее отличие: житейский опыт по преимуществу индивидуален, наука же стремится к универсальности знания.

Далее, житейский опыт ориентирован в первую очередь на практический эффект; наука же в значительной мере (особенно это касается так называемой «чистой» науки) ориентирована на знание как таковое, на знание как самостоятельную ценность.

Наконец, в жизни мы, как правило, не вырабатываем и не обсуждаем специально методов познания; в науке же это, как уже говорилось, принципиально.

Сказанное не означает жесткого противопоставления; мы обозначили лишь общие тенденции, хотя можно найти примеры, в которых это различие весьма условно.

Отискусства (художественного метода) науку отличает то, что она, как правило, стремится к максимально обезличенному знанию (хотя оговорим сразу, что в психологии это не всегда так), тогда как для искусства основным является ориентация на уникальную личность творца, его субъективное видение мира — именно это чаще всего составляет основной интерес художественного творения.

Кроме, того, принято подчеркивать рационализм, интеллектуализм науки в противоположность образно-эмоциональному характеру художественного творчества.

Вместе с тем и эти несомненные различия во многих случаях достаточно условны. Многие ученые (например, А. Эйнштейн) подчеркивали роль образно-эстетических переживаний в процессе совершения научных открытий и построения теорий. В том же, что касается наук о человеке, искусство часто давало непосредственный импульс научным размышлениям (не случайно, например, экзистенциализм формировался во многом как художественная литература), равно как и наука открывала новые грани для возможностей художественного освоения мира (например, психоанализ, о котором речь пойдет ниже, повлиял на таких классиков искусства, как писатель Г. Гессе, художник С. Дали, кинорежиссер Ф. Феллини).

Отрелигии науку отличает прежде всего готовность (не всегда, впрочем, реализуемая) к самоопровержению — вплоть до базовых принципов, в то время как религиозное знание—в рамках той или иной конфессии — обычно направлено на утверждение и подтверждение исходных догматов, символа веры. Вместе с тем на

практике это противопоставление не всегда очевидно: в основе научных представлений всегда лежат некоторые постулаты—положения, принимаемые без доказательств и чаще всего недоказуемые, и часто ученые явно или неявно отстаивают их, защищая свои теории от критики так, как если бы истинность этих положений была бесспорна.

Важно и другое противопоставление: в религиозном знании мир рассматривается как проявление божественных замыслов и сил, в то время как в науке он рассматривается—даже при условии религиозности ученого _ как относительно самостоятельная реальность, которую возможно обсуждать как таковую (наиболее очевидно это проявляется, разумеется, в материалистической науке).

Отметим, однако, что в отношении наук о человеке, в частности, психологии, религиозные искания имеют особое значение и часто оказываются глубже и тоньше, нежели традиционно-научный подход (достаточно вспомнить таких религиозных мыслителей, как В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский и др.) Укажем и на то, что проблемы веры, религиозного сознания чрезвычайно важны для ряда крупнейших психологов мира не только в плане их личного существования, но и в построении психологических теорий и психотерапевтических систем (У. Джеймс, К Т. Юнг, К. Роджерс, В. Франкл и др.—о них мы расскажем в соответствующей главе).

Таким-образом, наука выступает как один из видов познания, обладающий своей спецификой. В дальнейшем о психологии мы будем говорить в рамках представлений о научном методе познания, хотя часто нам придется делать при этом многочисленные оговорки:

грани между психологией и искусством, психологией и религией иногда настолько условны, что при обсуждении некоторых психологических концепций «уход» от научной строгости неизбежен.

КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК

До сих пор мы говорили онауке вообще; это нам понадобилось, чтобы определить особенности научного метода познания в его отличии и сходстве с другими и "^м самым определить подход к психологии как к науке.

Термином «наука» обозначаются также отдельные

отрасли научного знания (одной из них выступает психология), отличающиеся друг от друга по ряду существенных характеристик. Для того чтобы в дальнейшем определить место психологии в системе наук, рассмотрим это подробнее.

Прежде всего, науки различаются по своему объекту. Подобъектом той или иной науки понимается та сторона реальности, на изучение которой данная наука направлена. Часто объект фиксируется в самом названии науки: например, геология — наука о Земле, биология — наука о живой природе и др. Вместе с тем ни одна наука не в состоянии описать свой объект во всей полноте в силу различных причин: познание бесконечно, как бесконечен мир, и ни один объект не может быть описан во всех отношениях; в связи с этим конкретная наука вынужденно ограничивает сферу своих интересов, в противном случае она оказывается в опасности «растечься» на области, которые не в состоянии охватить (так, например, биология не занимается рассмотрением строения атомов молекул живых организмов или законов правильного мышления человека—живого существа, оставляя это соответственно физике и логике или выходя для их обсуждения в «пограничные» науки типа биофизики). Кроме того, любая наука ограничена в своем подходе к объекту той традицией, в которой она формировалась, тем категориальным (понятийным) аппаратом, тем языком, который в ней сложился, теми средствами анализа и эмпирического исследования, которые в ней доминируют, и т. д. *

В связи с этим от объекта науки отличают еепредмет, т. е. то, какими сторонами представлен в науке изучаемый объект. Если объект существует независимо от науки, то предмет формируется вместе с наукой и фиксируется в ее системе категорий. Разберем это на примере. Биология — наука о живой природе. Природа существует независимо от того, существует ли биология и вообще от того, старается ли кто-то ее изучить, т. е.объективно. Биология, однако, изучает лишь то, чтосчитает относящимся к живой природе и ее проявлениям, а это зависит от главенствующих теорий. Таким образом, объект и предмет науки не совпадают: пред-

* Вынужденная специализация наук представляет серьезную проблему в плане построения единой научной картины мира: разность подходов и языков затрудняет возможность обобщения; в связи с этим большую роль играют «пограничные науки».

мет не фиксирует всех сторон объекта, но может парадоксальным образом включать то, что в объекте отсутствует (например, алхимия изучала закономерности тпансмутации металлов, ныне в большинстве случаев считающейся нереальной). В определенном отношении можно сказать, что развитие науки есть развитие ее предмета *

Вернемся, однако, к различению наук по принципу объекта. Мы воспользуемся классификацией, предложенной Б. М. Кедровым. Б. М. Кедров выделяет два основных научных объекта: ими выступают природа (органическая и неорганическая) и человек (т. е. человеческое общество и мышление). Грань между ними, естественно, условна.

Соответственно особенностям этих объектов выделяютсяестественные науки игуманитарные; последние подразделяются на социальные и философские. Таким образом, выделены три главных раздела научного знания, каждый из которых представляет комплекс наук. Кроме трех главных разделов, выделяются крупные разделы, находящиеся на стыке главных. Эта классификация представлена в виде так называемого «треугольника наук»:

I. Объект Природа Неорганическая Органическая человек т. е. общество и мышление (человеческие)

технические

II.Науки ЕСТЕСТВЕННЫЕ физика химия и др. биология

математика

СОЦИАЛЬНЫЕ.

.ФИЛОСОФСКИЕ

ГУМАНИТАРНЫЕ

Мы несколько упростили оригинальную схему, в частности, не включив в нее психологию, которой

* Проблема соотношения объекта и предмета науки—одна из спорных. В литературе можно встретить мнение, что предмет—это та часть объекта, которая выделяется наукой как специфическая Для себя. Например, человек выступает как объект антропологии, биологии, этнографии, физиологии, логики, психологии и т. д., отражающих в нем свое (предмет). Нам представляется, однако, что здесь речь идет не об объекте науки, но о возможном объекте изучения (так, психология изучает не только человека).

Б. М. Кедров отводит особое место. Остановитесь в чтении и поразмышляйте о том, где можно определить место психологии (исходя из Ваших нынешних представлений); мы вернемся к этому позже.

Наряду с классификацией наук по объекту, возможны другие способы их различения. Например, принято подразделение наук на фундаментальные и прикладные. Фундаментальными (иногда их называют «чистыми») считаются науки, познающие мир безотносительно к тому, насколько возможно практическое использование получаемых знаний.Прикладные науки, напротив, ориентированы на практику, применяя к ней знания, полученные в фундаментальных науках, и служат непосредственным нуждам общества. Подумайте, в каком отношении психология выступает относительно этого различения.

Итак, мы кратко обсудили, что такое наука и каковы ее основные разновидности. Теперь можно обсудить, что такое психология как наука.

Для этого нужно рассмотреть следующие вопросы:

1. Что является объектом и предметом психологии?

2. Каково ее место в системе наук?

3. Какова ее структура?

4. Какими методами она располагает? Ответы на эти вопросы, собственно, и будут введением в психологию.

ТЕРМИНЫ ДЛЯ ТОЛКОВОГО СЛОВАРЯ

наука метод

объект науки предмет науки гуманитарная наука естественная наука фундаментальная наука прикладная наука проблема

гипотеза закон

эмпирические данные обыденное познание художественное познание религиозное познание эмпирическое обобщение теоретическое обобщение

Вопросы и задания для самопроверки.

1. В чем специфика научного метода познания мира по отношению к формированию картины мира в житейском (обыденном) познании, в искусстве, религии?

2. По каким основаниям можно классифицировать науки и как?

3. Нарисуйте по памяти «треугольник наук» Б. М. Кедрова.

4 Воспроизведите общую логику научного исследования.

Вопрос для размышления:

Гарантирует ли научный метод наиболее эффективное продвижение человека в познании истины—с Вашей точки зрения?

Обоснуйте ответ, каким бы он ни был.