Обратный процесс: от внутриэтнической агрессии к межэтнической

Здесь мы продолжим изложение нашей основной гипотезы. Переходы и преобразования уже известных нам двух типов аг­рессии (или, вернее, агрессивных этнических установок) идут в двух направлениях. Следовательно, внутриэтническая (внутри­национальная) агрессивность тоже, не получая удовлетвори­тельной разрядки, может превратиться в межэтническую (меж­национальную). В таких случаях внутриэтнические конфликты как бы переносятся в сферу межэтнических отношений. Эта гипотеза основана на реальных фактах, и при условии ее рас-

По имени армянского князя Васака Сюни (V в. н. э.), который в истории ар­мянского народа считается самым известным предателем. Образ этого чело­века - отрицательный национальный символ.

348

Альберт Налчаджян

ширения и широкого обоснования она может служить для объ­яснения многих внутриэтнических, межэтнических и далее международных (межгосударственных) процессов. Например, как только в ранжированных многоэтнических государствах ухудшаются экономические условия, а тем более во время кри­зисов, начинаются преследования представителей этнических меньшинств, усиливается и более агрессивным становится со­перничество между этносами. Нередко процесс подавления и преследования этнических меньшинств принимает характер "борьбы против преступности", маскируется под таким назва­нием, поскольку обычно нет доказательств того, что среди эт­нических меньшинств процент преступников выше, чем среди доминирующих групп населения. Так, в России в наши дни, когда пишутся эти строки (сентябрь 1998г.), усилились пресле­дования "лиц кавказской национальности", в частности - в Ставропольском крае, в Москве и других городах. В нашем распоряжении много более давних исторических примеров то­го же явления. Так, в Германии 20—х годов XX же века усиле­ние преследований евреев тоже было связано с внутригерман-скими проблемами, конфликтами между богатыми и бедными, в общем, в значительной степени - экономическими труднос­тями. Гитлер и его партия национал—социалистов умело вос­пользовались недовольством немецких мещан и их агрессию направили против евреев¹. Сходные явления неоднократно описывались американскими социологами и социальными психологами уже относительно межэтнических отношений сво­ей страны. Войны между народами, как выражение межэтниче­ской агрессивности и ненависти, всегда в качестве одной из своих предпосылок имеют внутренние экономические трудно­сти и связанные с ними внутриэтническис конфликты и агрес­сивность.

Когда государство многонациональное, в нем наблюдаются и другие сопутствующие явления. Например, когда возникает острый конфликт между доминирующим этносом и одним из подчиненных этносов, сразу "оживляются" и другие этничес­кие конфликты, они вспоминаются и четче осознаются. Так, в

См.: Bullock AlanHitler and Stalin. Parallel Lives. New York, Ramdom House, 1993.

От межэтнической агрессии к внутриэтнической

349

ходе развала СССР многие полузабытые межэтнические кон­фликты вновь стали актуальными. Во время русско-чеченско­го конфликта, который вылился в настоящую войну, "шевель­нулись" и другие внутрироссийские конфликты. Правда, страх перед возможным возмездием заставляет другие этнические группы до поры до времени скрывать свою враждебную уста­новку к доминирующему этносу, да и к некоторым другим, не­доминирующим этносам. Замечено, что в многоэтнических об­ществах одновременно и явно конфликтуют лишь две этниче­ские группы, а остальные как бы наблюдают за ними, дожида­ясь результатов этой борьбы.

В условиях экономического кризиса усиливается также со­перничество между разными подчиненными этносами за сфе­ры влияния. Мы уже имели случай говорить о том, как в кон­це XIX века и в начале XX, когда развернулась националь­но—освободительная война армянского народа против осман­ского ига, на арену вышли курды, тоже подчиненная этничес­кая группа, но не для совместной борьбы против турецких вар­варов, а с целью еще больше вытеснить армян и занять искон­ные их земли. Турецкие главари умело использовали курдов, а после того, как "армянский вопрос" окончательно, как им ка­залось, решили, направили свою агрессию уже против вчераш­него "друга". В современных многоэтнических государствах (Россия, США и другие) межэтническая борьба выражается также в криминальной сфере: идет борьба между различными этническими мафиозными группами.

Если первую группу этнических конфликтов - между доми­нирующим этносом и нижестоящим — можно назвать верти­кальными, то конфликты между подчиненными этническими группами можно назвать горизонтальными этническими кон­фликтами.Эти понятия полезны тем, что позволяют в этой об­ласти исследований привести в соприкосновение и использвать по крайней мере две теории современной социологии и соци­альной психологии: а) теорию социальных статусов и ролей; б) теорию социальной мобильности (П. Сорокин и др.). Эти тео­рии — серьезная основа для научного исследования межэтни­ческих явлений, в том числе конфликтов и агрессии. Наша идея состоит также в том, что в полиэтнических обществах идет постоянная борьба и соперничество за социальные стату-

350

Альберт Налчаджян

it!.

сы — как индивидуальные, так и этногрупповые. Эти процессы ярко выражены, например, в США и в России, причем не толь­ко в сферах законной деятельности, но и криминальной. В Москве, например, соперничают этнические преступные груп­пы за влияние как в различных областях бизнеса, так и за оп­ределенные территории.

А теперь — несколько подробнее о психологических меха­низмах и основах этого "обратного процесса" — преобразова­ния внутриэтнической агрессивной установки в межэтничес­кую. Такой процесс имеет место, например, тогда, когда устав­ший от повседневных преследований и забот человек идет на войну против внешних врагов. Бывают случаи, когда, не нахо­дя применения своим стремлениям на родине, такие люди идут участвовать в освободительных войнах других народов. Речь идет, конечно же, о случаях добровольного участия. Во время Парижской коммуны, в борьбе болгарского народа против ту­рецких захватчиков и в других войнах участвовали доброволь­цы иных национальностей, которые не были обязаны это де­лать. Известный нам современный случай — поступок кубинца ЧеГевары — мы можем понять только с учетом изложенных здесь психологических концепций: он боролся не просто за свободу другого народа, но и потому, что он был в конфликте с Ф. Кастро, претендовал на роль первого лидера Кубы и т.п.

Такие люди меняют направление своей агрессии и ее объ­ект, но от этого претерпевает изменения вся их установка. Из возможных изменений отметим следующие: а) представления о собственном этносе (народе) и о чужом этносе различны. Сле­довательно, когда внутриэтническая агрессивность преобразу­ется в межэтническую (и в обратном процессе тоже), преобра­зуются и сменяются также когнитивные элементы установки. Правда, если как к своему, так и к чужому этносу индивид от­носится враждебно, то возможно их субъективное уподобление, вследствие чего между когнитивными блоками его двух устано­вок появляются сходства. Это обстоятельство может получить словесное выражения в таких утверждениях, как: "Нет разли­чия между ними", или более грубо: "Одно и то же г...но" и т.п.; б) враждебность, как комплекс чувств и эмоций, направленная на свой народ, не может быть полностью такой же, как в слу­чае другого этноса. Это различие надо исследовать доскональ-

1!

От межэтнической агрессии к внутриэтнической

351

но, мы пока только "чувствуем" его наличие. Предварительно можно сказать, что существуют две разновидности этнической враждебности.В частности, враждебность к своему этносу дол­гое время может сочетаться с чувствами сожаления, потери же­лания жить в этой среде, дезорганизацией этнической идентич­ности человека, особого состояния аномии (или этнической аномии)и т.п. Поскольку человек, у которого развивается не­нависть к своему этносу (если он раньше имел с ним положи­тельную идентификацию), переживает глубокое чувство депри-ваиии, у него должны активизироваться также механизмы пси­хологической самозашиты, в частности — рационализация, тен­денция самооправдания; в) наконец, и предпринимаемые аг­рессивные действия в указанных двух случаях не могут быть одинаковыми. Если агрессия, направленная на свой этнос, в основном речевая (острая критика, издевательства, протесты и т.п.), то агрессивность к врагу выражается не только словесно, но и физически: человек стреляет, рубит, уничтожает. Но в случаях прямого предательства бывают также случаи убийства членов своих этнических групп. История знает немало случаев, когда предатели или те, кто остался в истории под таким име­нем (ярлыком, стигмой), сражались на стороне врагов против своей страны. Так, одно время Ленин призывал превратить войну против немцев в войну против русского царизма и в зна­чительной степени преуспел в этом. Пресловутый Брестский мирный договор был одним из крупных политических актов этого предательства¹.

Мы считаем также, что из такой разновидности внутриэтни­ческой агрессии, как преступление с применением насилия, может совершиться переход к межэтнической агрессии. Изве­стно, например, что в годы геноцида армян в Османской им­перии и в Турецкой республике (1915— 1923 гг.), правители этой страны широко использовали уголовных преступников и раз­бойников, специально выпущенных из тюрем и вооруженных властями. Такие люди отличались особой жестокостью к своим жертвам, так как обычно отличаются психопатическими черта­ми: повышенной агрессивностью, эгоизмом, воровскими тен-

' История дипломатии, Т. II. М., ОГИЗ, 1946.

352_______________________________________ Альберт Налчаджян

денциямии т.п. Межэтническая агрессивность преступников—

отдельная тема для исследования.

Уже давно известно, что человек тем более агрессивен и не­терпим к представителям других этносов, чем более подавлен и эксплуатируем в составе своего этноса. Такое социальное поло­жение в своем этносе или государстве обычно сочетается с низ­ким уровнем самоуважения личности.Эти явления стали извест­ны, в частности, в ходе исследования тех людей, которые отли­чаются своим расистским отношением к этническим меньшин­ствам своей страны, с особо сильным этноцентризмом¹. Низ­кий уровень самоуважения и агрессивное отношение к этниче­ским меньшинствам являются, по—видимому, взаимосвязан­ными явлениями.

С другой стороны известно, что люди с высоким уровнем ав­торитаризмаотличаются расистской установкой к националь­ным меньшинствам, которых они считают опасными для свое­го общества².

Эти широко известные результаты позволяют установить связь с исследованиями авторитаризма и предложить для даль­нейшего анализа очень интересную проблему: чем отличаются процессы перехода от межэтнической агрессии к внутриэтничес-кой у авторитарных и неавторитарных лиц?Это чрезвычайно ин­тересная и важная проблема. Ее можно исследовать, например, несколько модифицируя методику Б. Альтмейера³. Более кон­кретно вопрос сводится к следующему: каким образом автори­тарная агрессивностьвыражается в межэтнических отношениях, как она переходит во внутриэтническую среду, на кого в пер­вую очередь направляется и т.п. ? Предположительно можно также сказать, что внутри своего общества преобразованная аг­рессия авторитарной личности должна направляться в первую очередь на девиантных лиц и группы таких людей, которых ав­торитарные личности изначально не любят⁴. Разделив испыту­емых на "высоких" и "низких" авторитарных, затем уже мож­но более дифференцированно исследовать их меж— и внутри-

¹ Adorno Т. W.et. al., The Authoritarian Personality. Abridged Ed., N. Y., 1982. - Adorno T. W.et. al., Op. cit.

³ Altemeyer B.Enemies of Freedom: Understanding right—wing authoritarianism. San

■Francisco: Jossey-Bass, 1988.

⁴ См.: Смелаер Н.Социология. Изд-во "Феникс", М., 1994, гл. 7.

От межэтнической агрессии к внутриэтнической

353

этническую агрессию, различия механизмов проекции, атрибу­ции и рационализации, которыми они пользуются. Это уже конкретный путь исследования.

В предыдущих параграфах мы говорили о тех принципах и механизмах, с помощью которых межэтническая агрессивность преобразуется во внутриэтническую. Здесь же мы видели, что обратный процесс перехода от внутриэтнической агрессии к межэтнической имеет свои дополнительные особенности и ме­ханизмы. Исследование совокупности всех этих индивидуаль­но-психологических, социально-психологических и сугубо эт­нопсихологических механизмов позволит нам значительно уг­лубить наше понимание внутриэтнических и межэтнических отношений, логикии психологики этих отношений,взаимных переходов и возможных сочетаний вышеназванных двух враж­дебных установок и агрессивных действий. Но для этого следу­ет отдельно рассмотреть природу так называемого враждебного комплекса, который уже привлек внимание психологов.

§ 9.5. Операторы преобразований агрессии

После того, как мы описали механизмы преобразования ме­жэтнической агрессии во внутриэтническую, а также обратно­го процесса, полезно попытаться описать эти процессы более формально и даже символически. Преобразование— это опера­ция или ряд операций, которые превращают одну структуру в другую. Следовательно, должны существовать операторы,кото­рые осуществляют такие операции. Преобразование межэтни­ческой агрессии (структуры целого ряда действий) во внутри-этническую агрессию (т.е. в другую структуру) мы считаем про­цессом осуществления ряда психологических операций.

Для того, чтобы понять, что происходит при этом, следует определить структуру межэтнической и внутриэтнической аг­рессии, а также то, из каких шагов (действий, операций) состо­ит превращение межэтнической агрессии (МА) во внутриэтни­ческую агрессию (ВА).

Для случая конфликта двух этносов Э_т и Э₂ обозначим субъ­ектов агрессии (т.е. агрессоров) С_Э1 и С_Э2, а объекты (т.е. жерт­вы агрессии), соответственно О_Э1 и О_Э2.

354

Альберт Налчаджян

Операция превращения МА в ВА состоит из некоторых опе­раций: а) замены (субституции) объектаагрессии при сохране­нии ее субъекта. Это означает, что если вначале агрессия С_э. была направлена на О_Э2 (С_Э1 - О_Э2), то теперь этот же субъект

изменяет направление своих агрессивных действий следующим образом: С_Э1 — О_Э1). Это означает, что объект (жертву) он вы­бирает из числа членов своей этнической группы; б) меняется интенсивность агрессии,она, например, становится слабее, хотя это не единственная возможность; в) вследствие замены объек­та агрессии происходит процесс перемещенияагрессии от чле­на другого этноса на члена своего этноса; г) обобщение агрес­сии и ее перенос на группу (или же от чужой этнической груп­пы на свою группу или на ее отдельных членов); д) часть пер­воначальной МА может сохранить свой прежний объект О_Э2, а

это означает, что первоначальная агрессия (как вид психичес­кой энергии) расщепляетсяна два потока. Это расщепление -еще одна психологическая операция; е) часть первичной ме­жэтнической агрессии может сублимироваться:это еще одна, но уже весьма сложная психическая операция. Например, подав­ляя и преобразуя свою МА, человек может работать творчески (к примеру, научно исследовать межэтнические конфликты и явно или замаскированно выразить свою агрессивность к враж­дебной этнической группе).

Обратные операции.Все описанные выше операции, по-ви­димому, являются обратимыми.То, что ВА может превратиться в МА, не вызывает сомнения. В этом случае имеют место сле­дующие операции: превращение части ВА в МА; замена объек­та агрессивных действий (субституция); перенос агрессии от О_Э1 к О_Э2, перемещение вектора агрессии от члена своего эт­носа на весь чужой этнос или на его отдельных представителей; обобщение агрессии, направление ее на всю этническую груп­пу Э₂; вытеснение агрессивной установки к своему этносу Э, и ее сублимация; проекция (и атрибуция) определенных черт на Э₂, вследствие чего появляется психологическая возможность перемещения (трансфера) агрессии на Э₂, дегуманизация этого чужого этноса; сублимация части В А и создание идеологии или же (хотя бы) восприятие и использование идеологии, создан-

От межэтнической агрессии к внутриэтнической

355

ной другими: такие идеологии обосновывают и оправдывают межэтническую агрессию.

Из приведенного описания видно, что переход от МА к ВА, как и обратный процесс, являются комплексами операций(КО),

которые осуществляют преобразование агрессии. Тут перед на­ми два таких комплекса: КО, и КО₂. При этом можно просле­дить изменения самих этих операций (механизмов и их дина­мики) при переходе от одного комплекса к другому. Например, проекция в составе КО, направлена на членов своего этноса, а в составе КО₂ — на членов другого этноса.

Процессы действия этих сложных операторов (комплексов операций) более сложны. Например, в результате ряда проек­ций и атрибуций происходят процессы стереотипизации, кото­рые тоже являются операциями, причем очень сложными под­типами КО или операторами. Здесь, по—видимому, имеются две разновидности этого КО: оператор созданияавтостереоти­пов (КО_а) и оператор создания гетеростереотипов (КО_г).

Сложность психических процессов отдельных этнофоров и групп состоит еще и в том, что все описанные выше операции и операторы могут действовать одновременно или параллельно. Например, человек может одновременно создать (или воспри­нимать) как автостереотипы, так и гетеростереотипы.

О способности к преобразованиям агрессии.Очевидно, что ес­ли в процессах преобразования МА в ВА (и обратно) участвует так много психологических механизмов и операций, они не могут быть одинаковыми у всех людей и групп. Должны суще­ствовать индивидуальные различия по способностям использо­вания этих механизмов. Если упрощенно говорить о существо­вании совокупности правил(т.е. операторов) преобразования, то можно утверждать, что люди в различной степени владеют этой способностью. Речь идет фактически о психических структу­рах, которые у разных людей и этнических групп развиты в различной степени. Под внешними поведенческими (в том числе словесными) выражениями агрессии лежат описанные когнитивные структуры. Иначе говоря, и здесь процессы про­исходят на различных уровнях. Когда речь идет о словесной аг­рессии, мы можем видеть возможность применения в этой об­ласти теории порождающих (генеративных) и трансформирую-

356 Альберт Налчадэкян

щих грамматик Н. Хомского. Открываются новые перспективы исследования агрессивного поведения человека. Исследованию подлежит, например, такая проблема: каким образом в процес­се социализации приобретаются описанные правила преобра­зования? И каким образом они функционируют, как можно предположить, на подсознательном уровне?

Возможно, что эта попытка частичной формализации и бо­лее подробного описания механизмов, участвующих в преобра­зованиях агрессии, позволят расширить и углубить психологи­ческую теорию человеческой агрессии.

Враждебный комплекс

Какие эмоции, чувства и познавательные элементы состав­ляют структуру комплекса враждебности(или враждебного ком­плекса)?Какое место в нем занимают ненависть и агрессивные тенденции? Чем отличаются эти комплексы в обсуждаемых на­ми двух случаях: когда направлены на свой или на другой эт­нос?

Начнем со следующего утверждения: установка к собствен­ной нации (этносу, народу) всегда амбивалентна, в то время как установка к враждебному этносу может быть однозначной, т.е. свободной от амбивалентности. Собственный народ и лю­бят, и ненавидят. Любят положительные черты и достижения, его символы и традиции. Ненавидят же недостатки, которые делают его похожим на врагов. Враждебный этнос только пре­зирают и ненавидят, хотя и здесь враждебный комплекс редко дан в "чистом виде". В тех случаях, когда человек достигает са­мых высот морального развития, он становится гуманистом, т.е. любит людей, человека вообще. Он руководствуется обще­человеческими моральными ценностями и принципами¹. В этом случае его ненависть к врагу уже не может быть простым и "чистым" чувством. Убивая врага, человек с таким уровнем развития все же будет жалеть, что ему пришлось поднять руку. на другого человека, лишить его жизни, что его вынудили

Kohlberg L.Essays on moral development. Vol. 1: The Philosophy of moral devel­opment. N. 1., Harper and Row, 1981; Vol 2: The psychology of moral develop­ment. N. Y.: Harper and Row, 1984; FrommE. The Art of Loving. N. Y., Harper and Row, 1974.

От межэтнической агрессии к внутризтнической

357

убить человека потому, что тот был намерен убить его и его де­тей. В целом подобные переживания приводят к смягчению аг­рессивности человека.

Когда человек убивает представителя своей нации, то тем самым он убивает и часть своего народа, а следовательно -часть самого себя. Именно психологическая идентификация (отождествление) со своим народом создает ту фундаменталь­ную разницу, которая существует между внутриэтнической не­навистью и ненавистью к враждебному этносу. Если объекты установок так различны, то и комплекс ненависти, как психо­логическая когнитивно-эмоциональная структура, в этих двух случаях не может быть полностью идентичной. Мы считаем, что при дальнейшем углубленном исследовании этих явлений следует в полной мере опираться на достижения психологии эмоциональной жизни человека¹.