Превращение агрессии и социальные установки
Для нашего исследования очень важным является следующий вопрос: каким образом отличить обычную внутриэтниче-скую агрессию, обусловленную другими факторами, от той агрессии, которая является результатом трансформации межэтнической агрессии? Для получения ответа на данный вопрос полезно использовать понятия теории социальных установок (аттитюдов).
Исходя из приниципов этой теории мы можем сказать, что межэтническая агрессия является поведенческим аспектом установки на другой этнос, тогда как внутриэтническая агрессия есть выражение установки личности на свой этнос. Поэтому мы должны расширить предложенную в предыдущем парагра-
1 Маркс К., Энгельс Ф.Манифест коммунистической партии. - Избранные сочинения. В 9-ти т., Т. 1, М., Политиздат, 1986.
От межэтнической агрессии к внутриэтнической
345
фе гипотезу следующим положением: процесс трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую есть также переход от одной установки к другой и преобразование действий в соответствии с преобразованием или сменой установок.Для того, чтобы межэтническая агрессивность превратилась во внутриэтническую, а последняя привела к конкретным агрессивным действиям против своих, необходимо, чтобы эта установка тоже была враждебной. В структуре такой установки, в ее когнитивном блоке, значительное место должны занимать отрицательные автостереотипы. Этнические установки являются важными мотивирующими центрами психодинамики человека.
Для решения поставленного выше вопроса, кроме учета особенностей межэтнической и внутриэтническоий установок и их функций, следует также учесть существование такого важного защитного механизма личности, как механизм формирования обратной реакции.Приведем пример1: если ребенок боится отца и одновременно любит его, то для преодоления страха усиливает свою любовь. Его любовь становится безусловной и чрезмерной. С помощью этого механизма даже ненависть к авторитетному липу (субъекту власти) превращается в любовь. Мы считаем, что "формирование обратной реакции" есть процесс превращения одной установки личности в другую. Слово "реакция" вводит в заблуждение и оставляет впечатление элементарности психического процесса, тогда как он крайне сложен. То, что одна социальная установка может превратиться в другую, доказано многочисленными исследованиями социальных психологов2. А межэтническая установка — разновидность социальной установки. Другое дело, что пока плохо исследованы механизмы такого превращения.
Таким образом, если считать интересующий нас процесс как превращение межэтнической агрессивной установки во внутриэтническую агрессивную установку, тогда можно понять не-,
См.: НалчаджянА. А. Социально-психическая адаптация личности: формы, механизмы и стратегии. Изд-во АН Армении, Ереван, 1988, с. 134-137. Freud A., Das Ich und die Abwehrmechanismen. L., 1946.
См.: Deaux K., Dane F. C. and L. S. Wrightsman.Social Psychology in the 90s. Brooks/Cole, Pacific Grove (Calif.), 1993, Ch. 6-7; McGuire\V. J. Attitudes and attitude change. In: G. Lindzey andE. Aronson (Eds.)Handbook of social psychology. 3rd ed., Vol. 2, New York: Random House, 1985, pp. 233-346.
346
Альберт Налчадмсян
которые его характерные особенности, поскольку здесь мы можем использовать все богатство знаний о социальных установках, агрессии и защитных механизмах. Межэтническая агрессивная установка превращается во внутриэтническую, потому что вызывает у личности фрустрацию и стресс.
Как отличить эту превращенную (преобразованную) агрессию от обычной агрессии, которая так часто возникает между представителями одного этноса? Мы считаем, что первым и основным ее признаком является ее чрезмерная интенсивность,т.е. несоответствие силе того раздражителя (фрустратора или стрессора), который провоцирует ее. Точно так же, когда ненависть превращается в любовь, она становится чрезмерной, опекающей и подавляющей личность другого человека. Это агрессивная любовь.
Вторым признаком, который тесно связан с первым, можно считать особую деструктивность, опасный характертакой агрессии. Она насыщена ненавистью и дегуманизацией своего объекта.
Существование третьего признака мы предлагаем в виде следующей гипотезы:внутриэтнические агрессивные действия рассматриваемого типа должны рационализироваться и оправдываться своеобразно, а именно: черты враждебного этноса, стереотипные представления о нем, проецируются на свой этнос, особенно на тех его членов, которые фрустрируют человека, что и позволяет агрессору оправдывать свои деструктивные действия. "Ты хуже, чем турок" - вот примерная логика внут-риэтнического агрессора этого типа. Представления русских и других христианских народов о "внутренних турках" тоже возникли вследствие превращения межэтнической агрессии во внутриэтническую.
Социально—психологические и этнопсихологические процессы, которые мы только что описали, могут принимать широкий характер общенациональных процессов и даже влиять на процессы принятия политических решений. Так, в конце 1997 года международные посреднические организации предусмотрели окончательное "урегулирование" проблемы Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана. Под их давлением президент Армении Л. Тер-Петросян и группа его трусливых сообщников собирались капитулировать и начали читать нравоучения свое-
От межэтнической агрессии к внутриэтнической
347
му народу о "войне и мире" и т.п. Осуществлялась психологическая подготовка народа для капитуляции. Возникла новая волна внутринациональной агрессивности, которая была направлена в первую очередь на президента. Как она выражалась? Соответствующий материал очень полезно исследовать, так как это ценнейшие факты для понимания природы внутри-этнической агрессии, которая является трансформацией агрессии межэтнического характера.
Здесь четко видна работа механизмов проекциии атрибуции.Президенту и его команде приписываются такие качества, как "иуда", "васак"1 и другие символы национальных и интернациональных предателей: это очень емкие отрицательные символы и человек, к которому они прикрепляются в виде ярлыков, обязательно становится объектом агрессии, "внутренним турком", от которого следует избавиться. Приписываются качества тех врагов, кому эти люди собираются делать уступки. В представлении значительной части народа уступчивые руководители становятся "врагоподобными". Что в психике нации произошли такие процессы, доказывается тем, что никто не поднялся на защиту президента Л. Тер-Петросяна и его группы, когда те ушли в отставку. Наоборот, общее настроение было приподнятым, было всеобщее чувство избавления от неприятной ноши.