Этап 3. Сравнение и результаты

Полученные данные сравниваются следующим образом.

1. Вычисляется средний показатель по каждому фактору для образов «Идеальная женщина» («Идеальный мужчина»), «Предназначение женщины» («Предназначение мужчины») и образа «Я», резуль­таты которых отражают степень выраженности традиционного, стереотипного взгляда на женщину или мужчину, а также стереотип­ность поведенческой модели испытуемого.

2. Вычисляется средний показатель по каждому фактору для об­раза «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»), который отражает разницу в процентном соот­ношении между мужчиной и женщиной с точки зрения испы­туемого.

3. Полученные данные можно дополнительно проанализировать сле­дующим образом:

• для реципиентов-женщин сравнить пары: «Я» — «Идеальная женщина»; «Я» — «Предназначение женщины»;

• для реципиентов-мужчин: «Я» — «Идеальный мужчина»; «Я» — «Предназначение мужчины».

Сходство и различие в исследуемых парах образов определяет­ся по формуле:

где:

i,j — исследуемые образы;

k — фактор (эмоциональности, силы личности и т. д.);

D — расстояние между образами i и j;

Х_ik — нагрузка (показатель) образа i по фактору k;

X_jk — нагрузка (показатель) образа j по фактору к;

п — количество выделенных независимых факторов.

Полученные результаты отражают гендерный аспект сходства реального «Я» испытуемого с его представлением об идеале, а также степень соответствия поведенческой модели реципиен­та его представлению о некоем предназначении представите­лей его пола. Данные выражаются в процентном соотношении.

4. По данной методике представляется также возможным подсчитать средние баллы в целом по группе в отношении каждого исследуе­мого образа, а затем сравнить среднестатистический показатель с результатами каждого из испытуемых.

При использовании методики ЛСД для лучшего усвоения и понима­ния студентами своих гендерных особенностей важно дать им следу­ющую информацию:

• факторы эмоциональности, зависимости, эмпатийности, фемининности отражают достаточно традиционные взгляды на женщину, потому высокие показатели по этой группе говорят о весьма тра­диционной оценке исследуемых образов;

• высокие значения по факторам силы личности, социального ста­туса, современности, маскулинности говорят о довольно традици­онном взгляде на исследуемые образы мужчин;

• факторы общей привлекательности и андрогинности гендерно нейтральны.

В работе с опросником возможны следующие затруднения.

• Трудности в оценке образа «Предназначение женщины» («Пред­назначение мужчины»). Рекомендуется дать испытуемым своего рода «установку»: «Как вы считаете, предназначение женщины в чем? Быть какой? Красивой? Располагающей?», и т. д. (подстав­ляются все характеристики из опросника).

• Студентам бывает сложно разграничить образы «Идеальная жен­щина» («Идеальный мужчина») и «Предназначение женщины» («Предназначение мужчины»). В данном случае можно пореко­мендовать статью И. Кона [4].

• В образах «Я», «Предназначение...», «Идеал...» проставляется степень выраженности процентов (на сколько процентов соот­ветствует), а в образе «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины») отмечается разница про­центов (на сколько процентов отличается). Данный переход мо­жет вызвать затруднения, поэтому лучше вначале оценивать образ «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»).

Следует пояснить, что ответы на некоторые шкалы могут быть проективными.

1.Например, если на настоящий момент для шкалы 40 («верная жена») реципиенты при оценке образа «Я» однозначно могут оце­нить себя по минимальному проценту, но уверены, что когда-ни­будь, в силу обстоятельств, они бы пошли на любовную связь, то

представляется возможным отметить процент вероятности этой связи. Если испытуемые на данный момент не состоят в браке, но в силах предположить свою будущую семейную жизнь, то они так­же могут ответить проективно. Аналогично — в отношении шка­лы 27 («имеет домашних животных»). Если ответ вызывает зат­руднения, то данные шкалы лучше пропустить и при подсчете их не учитывать.

2. Шкала 34 («хорошо зарабатывает») в большей степени может быть оценена студентами заочного отделения, так как студенты дневного отделения, вероятнее всего, только «подрабатывают» либо вообще не работают. В данном случае шкалу можно пропус­тить, но обязательно учесть это при подсчете.

Для некоторых студентов весь порядок расчета составляет затруд­нения (наличие формулы, необходимость вычислять средние показа­тели и проч.). По желанию преподавателя, можно составить очень под­робную инструкцию для таких студентов.

В целом длительность занятия с разбором полученных гендерных стереотипов составляет 4-5 часов (2-2,5 пары).

Контрольные вопросы

1. Что такое «стереотип»?

2. Что такое «гендерный стереотип»?

3. Какие качества считаются традиционно женскими, мужскими?

4. Какие гендерные роли присущи мужчинам, женщинам?

5. Что понимается под «гендерной принадлежностью»?

6. В чем заключается процедура исследования с помощью метода ЛСД?

7. Дайте характеристику выраженности вашего образа «Идеальная женщина» («Идеальный мужчина»), образа «Я» (по желанию).

8. Опишите «Предназначение женщины» («Предназначение мужчи­ны»), полученное вами.

9. Охарактеризуйте образ «Женщина в отличие от мужчины» («Мужчина в отличие от женщины»), полученный вами.

10. Сравните (для реципиентов-женщин) образы «Я» — «Идеальная женщина»; «Я» — «Предназначение женщины»; (для реципиентов-мужчин) образы «Я» — «Идеальный мужчина», «Я» — «Пред­назначение мужчины».

11. Насколько сложной показалась диагностика гендерных стереоти­пов с помощью метода ЛСД?

Литература

1. Березин Ф. Б., Мирошникова П., Соколова Е. Д. Методика многосто­роннего исследования личности (структура, основы интерпрета­ции, некоторые области применения). — М., 1994.

2. Большой толковый социологический словарь (Collins) / Под ред. Дэвида Джери, Джулии Джери: Пер с англ. В 2 т. Т.2. — М., 1999.

3. Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов: проблематизация женской субъективности // Введение в гендерные исследования: Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. — Харьков; СПб., 2001.

4. Кон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменя­ющемся мире // Введение в гендерные исследования: Учебное по­собие / Под ред. И. Жеребкиной. — Харьков; СПб., 2001.

5. Кустова О. Л. Образ женщины в современных средствах массовой информации (на примере журналов Cosmopolitan, «ОНА», «До­машний очаг», Elle и др.) // Образ женщины в средствах массовой информации: Материалы декабрьской конференции Приволжс­кий дом знаний, 1998.

6. Леонтьев А. А. Психологическая структура значения // Семанти­ческая структура слова. — М., 1971.

7. Минюрова С. А., Кустова О. Л. Формирование «образа женщины» в различных социальных группах // Журнал практического психолога. — 1997. — № 5. — С. 27-29; Семейная психология и се­мейная терапия. — 1997. — № 1. — С. 95-97.

8. Наше Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2000.

9. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания — М., 1988.

10. Реан А. А. Психология изучения личности: Учебное пособие. — СПб., 1999.

11. Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие гендерных иссле­дований в США и Западной Европе // Введение в гендерные ис­следования: Учебное пособие / Под ред. И. Жеребкиной. — Харь­ков; СПб., 2001.

Приложение 1