Прикладные психологические исследования с использованием компьютеров

Проблемы развития категориального аппарата психологической науки в связи с применением компьютера*

* См.: Тихомиров O.K., Бабин Л.Н. ЭВМ и новые проблемы психологии. — М.: Изд-во МГУ, 1986.

Центральной категорией психологии является отражение. Ее узловой аспект — психологическое отражение. Сутью пси­хологического отражения является соотношение образа и мо­дели, формализуемого и неформализуемого в модели и отра­жение объекта с использованием компьютера, то есть инфор­мационное отражение. В центре системы информационного отражения находится понятие «сигнал».

Сигнал в психологии — это воздействие внешнего мира, не вызывающее изменений, но предупреждающее организм о бу­дущем воздействии, тем самым расширяя его ориентировку. В кибернетике это форма передачи информации. Сигнал — это взаимная упорядоченность двух множеств состояний, представ­ленных в источнике и в носителе.

Согласно Л. С. Выготскому, внешняя социальная среда (культура) воспринимается и познается человеком, формируя в нем посредством сигнала сигнификацию, то есть информи­рованность человека о внешней ситуации, который, ориенти­руясь, облекает ее в «смысловые одежды». Сигнификативная функция человека формируется под влиянием внешней среды (успешность и/или полезность ситуации для субъекта), исходя из особенностей организма.

Развитие кибернетики и внедрение ее достижений в психо­логию привело к возникновению ряда проблем в области по­знания — сфере, наиболее изученной в психологии. Здесь сле­дует подробнее остановиться на категориях восприятия, вни­мания, памяти, деятельности (поведения), эмоциональной сфе­ре, коммуникации (общении с ЭВМ) и индивидуальных особенностях пользователей компьютерных психодиагности­ческих систем.

Восприятие

Информационная теория восприятия основывается на ана­логии между работой зрительной системы человека и оптичес­ких приборов. В рамках информационной теории осуществля­ются: а) попытки применения идей, сложившихся при изуче­нии передачи сигналов по техническим каналам связи и б) ана­логии с работой ЭВМ по распознаванию образов.

Оба подхода сходны со схемой последовательности воспри­ятия информации (см. рис. 16).

Рис. 16. Схема последовательности восприятия информации

В отличие от гештальт-психологии информационная тео­рия восприятия основывается не на описании результатов вос­приятия как целостных феноменов-образов, а на изучении са­мого процесса образования образов. Причем происходит диф­ференциация, с одной стороны, нейрофизиологического ана­лиза восприятия, а с другой — собственно психологического (информационного) анализа.

Психологический (информационный) анализ восприятия основывается на трех принципах: принципе сравнения с эта­лоном, принципе активности и принципе избирательности.

Базой принципа сравнения с эталоном является процедура сравнения новых образов (информационных единиц) с этало­ном, заложенным в ЭВМ. Его ограничением может быть то, что при отклонении от эталона образ не идентифицируется, то есть не учитываются творческие аспекты восприятия. Принцип ак­тивности — это обусловленность восприятия потребностно-мотивационной сферой субъектов, которая не воссоздается в ЭВМ, но может привноситься при использовании внешней мотивации или игровыми средствами. Принцип избирательно­сти, связанный с принципом активности, тоже не воспроизво­дится на ЭВМ.

Таким образом, важнейшие характеристики восприятия в существующих кибернетических системах не представлены в полной мере.

Внимание

Информационный подход внимание связывает с селек­тивностью, то есть отбором информации. В рамках инфор­мационной теории разделение на существенную и несуще­ственную информацию есть важнейшая функция внимания. Это разделение происходит в соответствии со следующими схемами:

1). Модель переключателя: существует два источника сведе­ний для человека и некое гипотетическое устройство («пере­ключатель»), которое регулирует, какой из двух каналов будет функционировать.

2). Модель аттенюатора включает: блоки сенсорного ана­лиза, анализа признаков, само устройство — аттенюатор, блок кратковременной памяти и ожидания. Система вычленяет сен­сорные признаки объекта, хранит их в памяти, сличает их с не­которой информацией в блоке сравнения.

3). Модель активного синтеза включает анализ признаков и их последующий синтез в режиме формирования целостного образа.

Недостатком этих моделей является отсутствие мотивационного компонента в схемах, который детерминирует процес­сы произвольного и непроизвольного внимания.

Память

Память представляет собой объект традиционно присталь­ного внимания сторонников информационного подхода в пси­хологии. Основным постулатом является то, что память есть система (Р. Клацки), включающая процессы приема инфор­мации, ее видоизменения (кодирования), хранения и извле­чения. Память зависит от емкости, объема, кибернетических систем.

Система памяти (по Р. Клацки) состоит из ряда подсистем, которыми являются: внешний мир, сенсорный регистр, распоз­навание образов, внимание, подсистемы кратковременной и долговременной памяти. В частности, подсистема распознава­ния образов представляет собой две основные операции: а) опе­рация сравнения, которая реализуется путем сопоставления с эталоном (гипотеза эталонов), сравнения с обобщенными схе­мами, конфигурациями (гипотеза прототипов) и сравнения с признаками (гипотеза признаков); б) операция принятия ре­шения, то есть выбор решения из альтернатив по фиксирован­ному критерию. Подсистема внимания — это частичное отбра­сывание некоторой «лишней» информации.

В рамках информационного подхода реализуются и неко­торые частные виды памяти, в частности, семантической и др.

К ограничениям данного представления о памяти можно отнести то, что в нем не отражены, во-первых, субъект памяти, то есть потребностно-мотивационная сфера, зависимость па­мяти субъекта от особенностей его деятельности; а во-вторых, такие важные виды памяти, как образная, словесно-логичес­кая, моторная, аффективная (эмоциональная), произвольная/ непроизвольная и др., а также развитие памяти.

Поведение. Деятельность

Теория поведения Дж. Миллера, Ю. Галантера и К. Прибрама родилась как результат перенесения понятий кибернетики в область изучения поведения, абсолютизации аналогии между ЭВМ и организмом.

В отечественной психологии деятельность (поведение) по­нимается как феномен ориентировки, опосредствующий жизнь индивида (А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин). Психологическое представление о деятельности конкретизируется через разли­чение ее видов: теоретическая/практическая; внешняя/внутрен­няя; ориентировочная/исполнительская; творческая/рутинная. A. H. Леонтьев подчеркивал, что общность строения внутрен­ней и внешней деятельности является одним из важнейших открытий отечественной психологии. Деятельность А. Н. Ле­онтьев связывал с мотивом, действия — с целью и условиями.

В информационном подходе единицей анализа деятельно­сти стало действие и его дифференцирующий признак — ЦЕЛЬ. Цель в рамках информационного подхода представляет собой конечную ситуацию, полезный результат и осознанный образ. Здесь не наблюдается различий между терминами «целесооб­разность» и «целенаправленность». Категории «потребность» и «мотивация» в рассмотрение сторонниками информационно­го подхода не берутся.

Эмоционально-волевая сфера

Представителями информационного подхода активно раз­рабатывается и область эмоций.

Существуют даже попытки определения количественной меры эмоциональных процессов в виде формулы:

где Эм — эмоция,

П — потребность,

Ин — необходимая информация,

Ис — существенная информация.

Причем необходимая и существенная информация — это довольно неопределенные термины. По представлению иде­ологов информационного подхода в психологии, эмоции ос­новываются на реальных фактах. А условием возникновения эмоций является получение некоторых сведений. Возникно­вение эмоции происходит в результате соотнесения новых сведений с наличным опытом, то есть имеет место относитель­ная новизна информации. Источником эмоций может являть­ся и ценность информации, которая определяется через ве­роятность достижения цели после получения информации (А. А. Харкевич).

Коммуникация

В 1982 году по опросу журнала «Тайм» в США «Человеком года» стал компьютер. Компьютер стал полноправным «ком­муникатором».

Информационная теория в психологии употребляет понятие «общение» (коммуникация) с компьютером в смысле интерпер­сонального взаимодействия. Диалог между человеком и компь­ютером характеризуется такими параметрами, как активность участников, понятливость, защищенность и др. Исследования показали, что для пользователя ЭВМ характерен феномен пер­сонификации компьютера, то есть наделение его определенны­ми личностными чертами. В этом смысле взаимоотношения че­ловека и компьютера приобретают признаки совместной деятель­ности. Особенность «общения» человека и компьютера заклю­чается в том, что машина участвует в общении как субъект рутинной деятельности, а человек — творческой. Однако исполь­зование ЭВМ (обработка данных, электронная почта) перестраивает структуру способов общения и способствует инициации общения, управлению групповым решением задач, выдаче оце­нок, коррекции ошибок, а также влияет на изменение целевого и мотивационного уровней деятельности.

В процессе общения с компьютером у различных людей формируется и определенное отношение к компьютеризации психодиагностики. Отношение есть смысловое личностное образование. Отношение людей к компьютерному тестирова­нию зависит от различных мотивов, определяя личностный смысл деятельности. Главными задачами компьютеризации пси­ходиагностики является реализация стремлений избежать боль­ших объемов рутинной работы при тестировании, квалифици­рованно анализировать данные, неопытным психологам — сни­зить ошибочность обработки и усвоить единый алгоритм психо­диагностического исследования. Экспериментально выявлена нелинейная связь между повышением эффективности диагнос­тики и компьютеризацией.

Отношение администраторов к компьютеризации неодноз­начное. С одной стороны, повышается интерес, а с другой - снижается применимость компьютерной психодиагностики в системах управления персоналом. Нам представляется, что в ос­нове этого лежит неразработанность юридической нормативной базы использования компьютерных данных при решении задач подбора и расстановки кадров. Нельзя не учитывать «защитный» мотив* — нежелание администратора самому подвергнуться пси­хологическому исследованию. Этот мотив обусловливает сопро­тивление практическому применению компьютерного тестиро­вания. Отношение руководителей определяется их личными целями: а) повод сведения счетов с неугодными; б) перекладыва­ние ответственности на компьютер; в) негативное отношение обследуемых как навязанная извне процедура сведения счетов и т. д. В связи с этим наблюдается повышенный энтузиазм к ком­пьютерной диагностике у руководителей высшего звена при сни­жении интереса (а иногда и противодействия) у руководителей, непосредственно управляющих персоналом.

* Этот факт имеет место и в ситуации обычного тестирования, а не только в ходе компьютерной психодиагностики.

Отношение психологов к компьютерному тестированию тоже неоднозначное. Они осознают положительные стороны компь­ютеров, к которым относятся в первую очередь высокая пропус­кная способность, освобождение психологов от рутинной рабо­ты и расширение их творческих возможностей. В то же время присутствует и определенный негативизм, который определяет­ся: а) нежеланием менять привычные способы деятельности, б) нежеланием переучиваться, в) боязнью не справиться с новыми требованиями, г) боязнью резкого роста требований к психоло­гу со стороны руководства, д) формированием новых компонен­тов психодиагностики (повышение творческих компонентов, приобретение и постоянное использование новых знаний, не­обходимость перераспределения внимания между разными объектами психодиагностики: обследуемый/компьютер) и е) неприятием некоторых элементов интерпретации тестовых дан­ных (так как автоматизированный тест навязывает психологу жесткий алгоритм интерпретации).

Неоднозначность отношения психологов к компьютерной диагностике определяется прежде всего их опытом практичес­кой работы. Так, для новичков результаты компьютерной пси­ходиагностики имеют обучающий эффект и являются одним из способов приобретения профессиональных навыков. У опытных психологов-диагностов существует некий психологи­ческий барьер перед принятием интерпретационной схемы ав­томатизированных тестов, вложенной другими психологами-разработчиками. Можно сделать вывод о существовании двух алгоритмов психодиагностической работы психологов. Во-пер­вых, вынесение заключений на основе машинной интерпрета­ции (интерпретация первого уровня) и перекладывание ответ­ственности на ЭВМ и, во-вторых, анализ компьютерных дан­ных и сопоставление их с наблюдением, беседой и другими до­полнительными сведениями, полученными в результате иных тестовых данных (интерпретация второго и третьего уровней).

Замечено, что позитивное и негативное отношение психо­логов к компьютерным психодиагностическим технологиям высоко коррелирует с продуктивностью их деятельности*.

* См.: Тихомиров O.K., Собчик Л.Н., Гурьева Л.П., Гарбер Е.И. Отношение к ком­пьютеризованному тестированию различных социальных групп // Вопросы психоло­гии. - 1991.-№ 5. - С. 117-118.

Отношение различных по специализации групп психоло­гов к компьютерным тестам различно. Психодиагносты-разра­ботчики, естественно, отличаются активно положительным отношением. Они видят в компьютерных тестах явное прира­щение знаний и средство облегчения труда психологов.

У молодых психодиагностов-пользователей проявляется ярко выраженное сверхдоверие. У опытных психологов — час­тичное неприятие и высокая критичность. Значительная часть исследователей, не занимающихся практической психодиагно­стикой, отрицательно относится к тестированию как к методу вообще и считает, что автоматизация тестов приводит к неже­лательным последствиям.

Отношение обследуемых зависит от их мотивации и целей те­стирования: консультация, прием на работу, аттестация и т. д. Это главные мотивы. Наряду с ними существуют так называемые со­путствующие мотивы, к которым относятся познавательные (уз­навание нового об ЭВМ или о себе), коммуникативные (общение с компьютером), игровые или прагматические (ЭВМ сама следит за порядком вопросов в тесте, не надо ничего писать, компьютер снимает нагрузку на внимание испытуемых и т. д.).

Отношение испытуемых к автоматизированным тестам также зависит от их компьютерной обученности. Если испытуемый хо­рошо знает компьютер, то он с удовольствием общается с ЭВМ, иногда выходит на уровень оценки качества программ, интерфей­са и т. д. Если испытуемый плохо знает ЭВМ, то на его действия накладывает отпечаток непривычность обстановки, непонятность компьютера, скованность действий, тревожность, то есть появля­ется защитная реакция. Защитная реакция на ЭВМ чаще прояв­ляется в ситуациях отбора или аттестации персонала. Она снижа­ется в случаях тестирования с целью самопознания или профконсультации, а также у лиц, проявляющих высокие способности к работе с компьютером. У людей, которые испытывают напряже­ние в общении с ЭВМ, защитная реакция повышается.

Основная масса пользователей ЭВМ в ходе формирования отношений к компьютеру проходит следующие стадии: «безде­лушка», «нейтралитет», «стоящее дело» и «отказ от применения компьютера — это глупость».

Индивидуальные особенности активных пользователей автоматизированными технологиями

В результате проведенных психологических исследований сформировано определенное представление об особенностях активных пользователей ЭВМ. Им присущ ряд характерологи­ческих черт: быстрота «схватывания» сути задачи, широта ин­формационного диапазона, повышенная нетерпеливость в обу­чении и консерватизм в освоении новых программ.

В мотивационной сфере полнее проявляются осознание соб­ственных потребностей и повышение роли опыта, удовлетворе­ние потребностей в виде «образа данных», высокая динамика потребностей, активное формирование положительных мотивов (премии, игры и т. д.). Эмоциональная сфера характеризуется динамичностью психических состояний: страхом, боязнью, гип­нозом, эйфорией, уверенностью, повышенным радостным на­строением, тревогой, обидой, опасениями, эффектом эмоцио­нального сопротивления, синдром «придумано не здесь» и др. Их познавательная деятельность стимулирует творческое воображение, сообразительность, изобретательность, понимание це­лей, рост уровня познания, осознание потенциала компьютера и т. п. Более активно идет процесс развития способностей. В ча­стности, растет уровень обучаемости, способности к совершен­ствованию системы, формируется тип индивидуальности.

Таким образом, внедрение компьютерных технологий в пси­хологическое исследование не только накладывает отпечаток на динамические процессы взаимодействия испытуемого и эк­спериментатора, но и отражается на конститутивных свойствах личности как одного, так и другого.