Предмет и место психодиагностики в системе психологических наук

Психологическое исследование не только украшает психо­логию «неоспоримостью» данных, но и превращает ее из умоз­рительной концептуальной схемы в научную парадигму.

Когда психология стала опираться в своих выводах на экспе­римент, она вошла в круг точных наук, результаты которых мож­но не только проверить на практике, но и спрогнозировать их дальнейшее развитие. Психологические явления стали объектив­ным фактом, подчиненным математическим измерениям.

Хотя, по выражению Д. Кэмпбелла, реальность и истинность любого индуктивного знания сомнительна, все же этот иссле­довательский путь в последнее столетие стал основным в прак­тической психологии. С ним, конечно, постоянно соседству­ют гуманистическая и поведенческая ветви психологической науки, которые с легкой руки Р. Бэндлера окрестили «психоте­ологией». «То, что получило свое развитие в психологии, - писал он, — это разные системы религиозных верований с очень мощными евангелистами, которые работают исходя из всех этих разных ориентаций»*.

** Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек — в принцы. Нейролингвистическое про­граммирование / Под ред. С. Андреаса. — Пер. с англ. М. Миникеса. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1992. - С. 12.

К числу таких «верований», по мнению некоторых психо­логов, и принадлежит психодиагностика. Ее преподают во всех вузах, готовящих психологов «различных ориентаций». Иногда в учебниках даже указывают на ненаучность традиционных «общепринятых, но не всегда правильных» экспериментально-психологических знаний и рецептов. Но психодиагностика воп­реки этим «психотеологическим укусам» все еще здравствует и активно развивается.

В данном разделе нам предстоит выяснить как минимум проблему специального психологического предмета психоди­агностики, соотношение психодиагностики и эксперименталь­ной психологии и определить место этих эпистемологических конструктов в структуре психологической науки.

Термин «диагностика» происходит от двух греческих слов dia — между, через, после и gnosis — знание. В литературе мож­но встретить различные толкования данного термина. Однако во всех случаях под словом «диагностика» понимают такую де­ятельность, которая осуществляется на основе полученного знания о человеке, коллективе, явлении, процессе и заключает в себе соответствующие рекомендации*.

* См.: Барабанщиков А.В., Дерюгин П.П. Военно-педагогическая диагностика: Теория, опыт, проблемы. — М.: ВУ, 1995. — С. 6.

Бытует мнение, что психологическая диагностика — это дисциплина, изучающая методики, в частности, психологичес­кие тесты. Зачастую студентов в ходе занятий знакомят с ними, а также со способами обработки данных и их интерпретацией. Таким образом, на деле психодиагностика упорно преобразу­ется в тестологию.

Литература, посвященная психологическому тестирова­нию, довольно обширна*. В ней психодиагностика рассмат­ривается:

a) как вид психологического экспериментирования (С. Л. Ру­бинштейн, К. М. Гуревич, П. П. Дерюгин, В. А. Дюк и др.),

b) как совокупность методик и приемов формирования психо­логического диагноза (оценки) (Л. Ф.Бурлачук, С. М. Мо­розов, С. Г. Батыгин, И. Ф. Девятко);

c) и как раздел психологии, изучающий закономерности вы­несения достоверного психологического диагноза, прак­тику применения психодиагностических инструментов (А. А. Бодалев, В. В. Столин), принципы, методы и сред­ства психологической оценки (Н. И. Шевардин) (рис. 1).

* См. например, рекомендуемую литературу в следующих изданиях: БурлачукЛ.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 1999. — С. 468-495; Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. — М.: Братство, 1994. — С. 355-364; Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент. — М.: Изд-во "КСП+", 1999. — С. 301-304; Общая психодиагностика /Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столика. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 292-303.

Рис. 1. Теоретические подходы к определению психодиагностики

Психологический словарь определяет психодиагностику как область психологической науки, разрабатывающую методы выявления и измерения индивидуально-психологических осо­бенностей личности*. У К. М. Гуревича диагностика — один из видов психологического экспериментирования и наблюдения**. С. Л. Рубинштейн трактует ее как «градуирование» людей по рангу и (или) уровню в группе***. Количественное оценивание качеств личности положено в основу понимания диагностики у В. А. Дюка****. Обобщая эти и другие взгляды подобного типа, следует подчеркнуть, что основная идея в понимании психо­диагностики сосредоточена на оценивании (диагнозе) или рас­познавании определенного свойства личности в процессе психологического эксперимента. Психодиагностика здесь употреб­ляется в смысле части или особого вида эксперимента.

* См.: Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. - С. 304.

** Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуре­вича. — М.: Педагогика, 1981. — С. 42.

*** С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. — С. 42.

**** Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. — М.: Братство, 1994. — С. 5.

Несколько иначе представлено понятие психодиагностики у приверженцев второй парадигмы. Она трактуется как сово­купность методик и приемов (Л. Ф. Бурлачук)* и даже выступа­ет в виде «ритуала» или «технической схемы», которая переста­ет зависеть от субъективности исследователя и сама порождает «дух» из «глубины признакового пространства»**. В рамках дан­ного подхода предмет психодиагностики представляет собой инструмент психологического измерения и оценки изучаемого объекта и проблемы, с ним связанные (Р. С. Немов, 1995).

* Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 1999. - С. 255-263.

** Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и тео­рии. - М.: Наука, 1993. - С. 3-9.

А. А. Бодалев, В. В. Столин и Н. И. Шевардин определяют психодиагностику как раздел психологической науки в виде тео­ретической дисциплины и сферы практической деятельности пси­холога. «Как теоретическая дисциплина общая психодиагнос­тика рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, правила «диагностичес­ких умозаключений», с помощью которых осуществляется пе­реход от признаков или индикаторов определенного психичес­кого состояния, структуры, процесса к констатации наличия и выраженности этих психологических «переменных». [...] Прак­тическая психодиагностика предполагает свод правил приме­нения психодиагностических инструментов, основанных на знании свойств измеряемых переменных и измеряющих инст­рументов, на знании этических и профессиональных норм психодиагностической работы. [...] Практическая психодиагнос­тика предполагает также учет мотивации клиента на обследо­вание и знание способов ее поддержания, умение оценить со­стояние обследуемого в целом, знание и навыки сообщения информации обследуемому о нем самом, чуткость к действи­ям, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуе­мому, способность представлять информацию для заказчика и многое другое»*.

* Общая психодиагностика. /Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. — М.: Изд-во МГУ, 1987. -С. 5-12.

Таким образом, психодиагностика, являясь частью или ви­дом экспериментирования, представляет собой разработку и применение инструмента психологического измерения. Пред­метом ее является достоверное измерение конкретного свой­ства личности при помощи выявления определенной реакции человека на стандартизированный стимул. Здесь, как и в слу­чае с экспериментальной психологией, отсутствует специаль­ный психологический предмет. Остается предмет эпистемоло­гический — метод измерения.

Экспериментальная психология и психодиагностика в об­щем плане соотносятся как организация достоверного психо­логического исследования и инструмент измерения признаков изучаемого объекта.

Есть и процедурные отличительные нюансы. Если полагать, что психологический измерительный инструмент (тест, опрос­ник, анкета и т. д.) является микроэкспериментом, то в его структуре (схеме) независимая переменная представляет собой стандартный стимул, реакция на который известна и статисти­чески определена (рис. 2). Каждая реакция, действие или ре­зультат действия испытуемого в процессе тестирования (то есть зависимая переменная) в процессе диагностики тоже подлежат стандартной интерпретации.

Рис. 2. Схема процедуры психодиагностического измерения объекта

Структура исследования в рамках экспериментальной пси­хологии гораздо сложнее (рис. 3). Диагностический инструмент входит в экспериментальную схему только для регистрации ре­зультатов воздействия внешнего стимула, который и является объектом (предметом) изучения. Здесь в отличие от диагностической процедуры измеряется не само свойство психологичес­кого объекта, а его динамика (эффект влияния «независимой переменной»). И по этому «изменению свойства» исследова­тель судит о характере психологического воздействия (или по­следствиях воздействия) стимула (независимой переменной). Таким образом, динамика измеряемого свойства (экспери­ментальный эффект), а не само свойство становится в экспе­рименте «зависимой переменной» и индикатором воздействия стимула.

Рис. 3. Схема психологического эксперимента с включением психодиагностического измерения

Место экспериментальной психологии и психодиагностики в системе психологических наук определяется местом эпистемоло­гии в любой науке. Экспериментальная психология, соотносясь с психодиагностикой как целое со своей частью или видом, яв­ляется методической составляющей любой отрасли психологи­ческой науки. Даже в отраслях «гуманитарной» психологии (пси­хоанализ и пр.) роль экспериментальной психологии иногда может быть ощутима (например, попытки регистрации статистической связи типов механизма психологической защиты со стратегией поведения человека в конфликтных ситуациях).

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть различные подходы к классификации методов психологичес­кого исследования и типологии психодиагностических методик. В психологической литературе существует разноплановая стратегия классификации методов исследований.

С. Л. Рубинштейн*, в частности, писал о двух основных методах психологического исследования. Это наблюдение (са­монаблюдение и объективное наблюдение, которое, в свою очередь, подразделяется на прямое и косвенное) и эксперимент (искусственный** и естественный***, занимающий промежуточное место между экспериментом и наблюдением). К другим методам он относил:

· метод «изучения психических особенностей деятельнос­ти на основании продуктов этой деятельности»;

· метод беседы;

· анкетный метод;

· метод тестов (особенно критикуемый им)

· и генетический метод, в основу которого положена кон­цепция развития психики.

* См.: С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз, 1946. — С. 27-46.

** Под экспериментом Рубинштейн понимал искусственное воздействие на объект, то есть речь идет о так называемом формирующем эксперименте.

*** Здесь автор имеет в виду констатирующий эксперимент, который впервые предложил А.Ф. Лазурский (Лазурский А.Ф. Естественный эксперимент и его школь­ное применение. - П., 1918).

Б.Г. Ананьев* при разработке своей классификации осно­вывался на парадигме целостности цикла психологического исследования и все методы распределил по четырем группам.

**** См.: Практикум по общей и экспериментальной психологии / Под общ. ред. А.А. Крылова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - С. 7-8.

Первая группа: организационные методы:

· лонгитюдный;

· сравнительный;

· комплексный.

Вторая группа: эмпирические способы добывания информации:

· обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение);

· экспериментальные методы (лабораторные, полевые, пси­холого-педагогические);

· психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросни­ки, интервью, беседы);

· праксиметрические методы: а) анализ продуктов и самого процесса деятельности (хронометрия, профессиография, оценка выполнения работ); б) моделирование (математи­ческое, кибернетическое); в) биографические методы (ис­следование жизненного пути, изучение документов).

Третья группа: приемы обработки результатов эксперимен­тов и наблюдений:

· статистическая обработка данных (количественный анализ);

· качественный анализ данных (дифференциация матери­алов по классам, разработка типологии, составление пси­хологической казуистики, то есть «описание случаев»).

Четвертая группа: интерпретационные методы:

· генетический (интерпретация эмпирического материала в характеристиках развития);

· структурный (характеристика типов связей между отдель­ными компонентами структуры личности или группы).

Р. С. Немов* основные методы психологических исследо­ваний и их варианты, применяемые для сбора первичных дан­ных, классифицирует так, как указано в табл. 1.

* Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн. Кн. 1. Общие основы психологии. — М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995. — С. 15-22.

Таблица 1

Основные методы психологических исследований и их варианты

Основной метод	Внешнее (наблюдение со стороны)
Наблюдение	Внутреннее (самонаблюдение) Сврбодное Стандартизированное Включенное Стороннее
Опрос	Устный Письменный Свободный
Тесты	Тест-опросник Тест-задание Проективный тест
Эксперимент	Естественный Лабораторный
Моделирование	Математическое Логическое Техническое Кибернетическое
Методы обработки данных	Методы математической статистики Методы качественного анализа

Представляет интерес классификация, предложенная П. П. Де­рюгиным*, в которой группировка методов осуществлена на основании вида работы с психологической информацией. Все методические приемы объединены в пять основных групп. Это методы сбора информации (наблюдение, беседа, опрос, экспе­римент, тестирование, изучение результатов деятельности и др.); методы обработки информации (аналитико-синтетический, графический, статистический, вероятностный, анализ незави­симых характеристик, оценочное шкалирование, компьютер­ный и др.); методы использования информации (непосред­ственное влияние, рекомендации, учет в планировании, коор­динация, прогнозирование и др.); методы накопления инфор­мации (дневники, журналы, протоколы, отчеты, электронные базы данных и др.) и методы оценки достоверности результа­тов исследования (анализ результатов деятельности, конт­рольные мероприятия, действия в экстремальных условиях, поведение в неформальных ситуациях, статистический анализ и др.)

* См.: Барабанщиков А.В., Дерюгин П.П. Военно-педагогическая диагностика: Теория, опыт, проблемы. - М.: ВУ, 1995. - С. 25-26.

Классификация В. Н. Дружинина* показана на рис. 4. Она основана на попытке систематизации методов по осям коор­динат относительно полюсов объективность/субъективность и взаимодействие/изоляция исследователя и испытуемого.

* См.: Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. — М.: ИПРАН, 1993.- 120с.

Рис. 4. Классификация психологических эмпирических методов

Автор классификации выделяет так называемые «синтетичес­кие» методы первого и второго уровней. К «синтетическим» ме­тодам первого уровня относятся: клинический метод, глубин­ное интервью (в том числе психоанализ), психологическое из­мерение и самонаблюдение, а «синтетические» методы второго уровня представлены субъективным шкалированием, самоана­лизом, психодиагностикой и консультационным общением.

Некоторым методам вообще не нашлось места в данной схе­ме. Так, проективный метод, по мнению автора, представляет собой известное сочетание психологического измерения с глу­бинной герменевтической интерпретацией. Так же особняком стоят «трудовой» и «экспертный» методы.

Таким образом, пытливый исследователь из всего арсенала психологических методов может выбрать необходимый и дос­таточный (если можно говорить о достаточности в психологии) набор средств для осуществления собственных эмпирических изысканий.

Конкретно в психодиагностике классификация методик многогранна. В основание ее кладется или методологический подход, или технология, или предмет измерения.

Представляет интерес методология Г.С. Батыгина*, который в основу своей эпистемологической дифференциации положил способы и типы диагностической процедуры. По способам ди­агностики автор выделяет группы «дедуктивных» и «индуктив­ных» методов. По поводу первых, которым отдается явное пред­почтение, он пишет, что «выведение внешних признаков из «за­мысла» доступно лишь избранным — тем, кто обладает умением видеть идеи. Такое знание мы можем назвать «демоническим», а во втором случае «выведение «замысла» из внешних измерений обречено на рутину и разочарование в возможности постичь за­гадку бытия. Однако эту работу можно исполнять»**. Батыгин выявляет три типа диагностики. Первый тип «основан на редук­ции измеряемого качества к операциональной переменной». Второй «предполагает сохранение дистанции между операцио­нальными конструкциями языка наблюдения и «истинными» параметрами объекта». И, наконец, третий «характеризуется уди­вительным и причудливым возникновением «истинного» каче­ства из факторизации переменных. Фактор, объединяющий не­которое количество взаимосвязанных признаков, требует «ос­мысления», и «конструкт» возникает как «Deus ex machina»***.

* Г.С. Батыгин. Предисловие /Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социо­логии. Очерк истории и теории. — М.: Наука, 1993. — С. 3-9.

** Г.С. Батыгин. Предисловие /Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социо­логии. Очерк истории и теории. — М.: Наука, 1993. — С. 5.

*** Там же, с. 7.

В рамках технологического подхода С. Розенцвейг* в 1950 году подразделил все психодиагностические методики на три группы, каждая из которых была призвана отслеживать опре­деленный уровень поведения индивидов.

* См.: Оллпорт Г.У. Тенденции в теории мотивации / Проективная психология — М.: ЭКСИМО-Пресс, 2000. - С. 61.

«Субъективные» методы приспособлены к наблюдению субъек­та за собой как за объектом (опросники, анкеты, автобиографии и др.). «Объективные» предполагают через наблюдение за внешней деятельностью оценивать внутренние составляющие личности. «Проективные» (непрямые) основываются на анализе реакций ис­пытуемых на кажущийся «личностно-нейтральным» стимул.

Технологический подход положен в основу классификации авторов «Общей психодиагностики», изданной в Московском университете в 1987 г.* .

* Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столика. — М · Изд-во МГУ, 1987.-С. 5-12.

Первый класс диагностических методов основан на задани­ях, предполагающих правильные ответы. Это:

a) тесты интеллекта, тесты специальных способностей, те­сты выявления некоторых личностных черт (Тест Равена, Процедура определения полезависимости-поленезависимости Уиткина, Тест ригидности Лучинса и др.);

b) методики, в которых не существует правильных отве­тов, однако они характеризуются частотой и направлен­ностью ответов (личностные опросники, в частности, 16pf Р. Кэттелла и др.).

Второй класс состоит из вербальных и невербальных пси­ходиагностических методик.

К третьему классу относятся психодиагностические мето­дики, основанные на различении основного принципа изме­рения:

a) объективные тесты, предполагающие правильное ре­шение диагностической задачи;

b) стандартизированные самоотчеты (тесты-опросники, открытые опросники с последующим контент-анализом, шкальные техники типа семантического дифференциала Ч. Осгуда, методики классификации, индивидуально-ориентированные техники — ролевые репертуарные ре­шетки Дж. Келли);

c) проективные техники;

d) диалогические (интерактивные) техники (беседы, ин­тервью, диагностические игры);

e) психофизиологические и аппаратурные методики (пси­хологическая интерпретация физиологических или аппаратурно зарегистрированных поведенческих показателей).

Все остальные психодиагностические методы занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образован­ными объективными тестами и диалогическими методами.

К технологическому подходу можно отнести также класси­фикацию психодиагностических методов, изложенную в кни­ге «Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент»*, ко­торая построена на представлении об уровне объективности получения и интерпретации психологических данных и поме­щена ниже в табл. 2.

* Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент. — М.: "КСП+", 1999.-С. 12-27.

Р. Кэттелл и Ф. Варбуртон в своем справочнике (1967) со­брали, описали и классифицировали по предмету и технологии психологической оценки более 400 различных тестов, которые были сгруппированы в 12 классов:

1. Тесты способностей (исследование интеллектуальных функций...).

2. Тесты умений и навыков (координация, точность движе­ний...).

3. Тесты на восприятие (восприятие запахов, слов, предло­жений...).

4. Опросники (анкеты, прямые опросники...).

5. Мнения (отношение к другим людям, нормам морали...).

6. Эстетические тесты (предпочтения в музыке, в искусст­ве...).

7. Проективные тесты (проекция личностных черт по не­структурированным признакам...).

8. Ситуационные тесты (поведение в ситуации...).

9. Игровые методики (социально-психологические тренин­ги, деятельностные или ролевые игры...).

10. Физиологические тесты (физиологические пробы...).

11. Физические тесты (вес, размер грудной клетки, рост...).

12. Случайные наблюдения (поведение в ходе обследования, побочная и дополнительная информация...).

Таблица 2