Шкала дифференциальных эмоций

К. Изард, адаптирована А. Леоновой[9]

Инструкция:перед вами список прилагательных, которые характеризуют различные оттенки разных эмоциональных переживаний человека. Справа от каждого прилагательного расположен ряд цифр – от 1 до 5, – соответствующих по нарастанию различной степени выраженности данного переживания. Мы просим вас оценить, насколько каждое из перечисленных переживаний присуще вам в данный момент времени, зачеркнув соответствующую цифру. Не задумывайтесь долго над выбором ответа: наиболее точным обычно оказывается ваше первое ощущение!

Ваши возможные оценки:

1 – «переживание полностью отсутствует»; 2 – «переживание выражено незначительно»; 3 – «переживание выражено умеренно»;

4 – «переживание выражено сильно»; 5 – «переживание выражено в максимальной степени».

Обработка и интерпретация результатов.Индекс положительных эмоцийхарактеризует степень позитивного эмоционального отношения субъекта к наличествующей ситуации. Подсчитывается: ПЭМ = I, II, III (Интерес + Радость + Удивление).

Индекс острых негативных эмоцийотражает общий уровень негативного эмоционального отношения субъекта к наличествующей ситуации. Подсчитывается:

НЭМ = IV, V, VI, VII (Горе + Гнев + Отвращение + Презрение).

Индекс тревожно–депрессивных эмоцийотражает уровень относительно устойчивых индивидуальных переживаний тревожно–депрессивного комплекса эмоций, опосредующих субъективное отношение к наличествующей ситуации. Подсчитывается: ТДЭМ = VIII, IX, X (Страх + Стыд + Вина).

Для интерпретации данных по обобщенным показателям ШДЭ используются следующие градации по каждому из названных индексов:

Список литературы

1. Иванченко Т.А., Иванченко М. А., Иванченко Т. П.Сверхздоровье и успех в бизнесе для каждого. – СПб., 1994.

2. Ильин Е. П.Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. – М., 1978.

3. Куликов Л. В.Стресс и стрессоустойчивость личности // Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 1. Ч. 1 / Ред. А. А. Крылова. – СПб., 1995. С. 123–132.

4. Леонова А. Б.Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2000. № 3. С. 4–21.

5. Леонова А. Б.Психодиагностика функциональных состояний человека. – М.: МГУ, 1984.

6. Леонова А. Б.Психологическая саморегуляция и профилактика неблагоприятных функциональных состояний // Психологический журнал. 1988. Т. 10. № 3. С. 43–52.

7. Леонова А. Б., Величковская С. Б.Дифференциальная диагностика состояний сниженной работоспособности // Психология психических состояний / Под ред. А. О. Прохорова. Вып. 6. – Казань, 2006.

8. Немчин Т. А.Состояние нервно–психического напряжения. – Л.: ЛГУ, 1988.

9. Методы субъективной оценки функциональных состояний человека // Практикум по инженерной психологии и эргономике / Под ред. Ю. К. Стрелкова. – М.: Академия, 2003. С. 139–140, 146–148.

10. Практическая психодиагностика. Методика и тесты: Учебное пособие / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара, 1998.

11. Прохоров А. О.Методики диагностик и измерения психических состояний личности. – М.: ПЕР–СЭ, 2004. С. 44, 64–64.

12. Прохоров А. О.Психология неравновесных состояний. – М., 1998.

13. LemyreL., TessierR., Fillion L.Psychological Stress Mesurement (PSM): A transiation. ОчієЬєс, PQ: Universite Laval, 1991.

Тема 3

Организационная диагностика стресса. Оценка стресс–факторов в профессиональной деятельности

Теоретическое введение

Под организационной диагностикойстресса понимается выявление и оценка стресс–факторов на работе. Организационная диагностика стресса – необходимая составляющая стресс–менеджмента, понимаемого как комплексное управление стрессогенностью рабочего пространства и стрессовым реагированием работников.

В зарубежной и отечественной научной литературе используются два понятия стресса рабочего пространства – организационный и профессиональный стресс.Понятия «профессиональный» и «организационный стресс» пересекаются, но не совпадают полностью. В зарубежной литературе, как правило, используется понятие «стресс на работе» или «трудовой стресс» без дифференцирования стрессоров, связанных с организационными проблемами и стрессорами со стороны специфики профессиональной деятельности. По мнению А. Б. Леоновой, система оценки профессионального стресса – более сложная, чем оценка стресса на работе [5]. К более сложному явлению по причинной обусловленности относится профессиональный стресс,который возникает в ответ на трудности и специальные требования со стороны профессии. Профессиональный стресс детерминирован также личными амбициями, субъективным образом профессионального развития и самореализации личности.

Организационный стресс– психическое напряжение, связанное с преодолением несовершенства организационных условий труда, с высокими нагрузками при выполнении профессиональных обязанностей на рабочем месте в конкретной организационной структуре (в организации или в ее подразделении, фирме, компании, корпорации), а также с поиском новых неординарных решений при форс–мажорных обстоятельствах.

Согласно психофизиологическому подходу, организационный стресс представляет собой многомерный феномен, детерминированный внутриорганизационными факторами трех уровней (индивидуальные характеристики персонала, групповое взаимодействие, организационная среда) и внешними (макросредовыми) стресс–факторами, зависящими от качества и успешности взаимодействия организации с микро–и макробизнес–средой. Другими словами, организационный стресс проявляется в напряжении адаптационных механизмов в ответ на определенную организационно–производственную ситуацию [10]. По мнению американских специалистов, при комплексном изучении организационного стресса целесообразно выделять три подструктуры на личностном уровне:

• работа;

• карьера;

• жизнь.

Чем выше привлекательность работы в данной конкретной организации, больше уверенность в карьерном продвижении и «защищенности рабочего места», чем больше удовлетворенность профессиональной самореализацией и качеством жизни, которую обеспечивает работа, тем меньше вероятность переживания работниками дистресса. Имеется некоторый оптимальный уровень рабочей напряженности (стресса), который стимулирует работников к профессиональному развитию и личностному росту, а также способствует их лояльности по отношению к своей организации.

Общим признаком и причиной организационного стресса выступает наличие внутреннего конфликта между требованиями со стороны организации, привлекательностью работы в ней, ожиданиями и реальными возможностями работника. Несоответствие между личностью и организационной средой может проявляться на нескольких уровнях:

• субъективном;

• поведенческом;

• когнитивном;

• физиологическом;

• организационном.

К субъективным причинам и проявлениям организационного стресса, по мнению немецких психологов В. Зигерта и Л. Ланга [4], относятся следующие страхи у работников:

• страх не справиться с работой;

• страх допустить ошибку;

• страх быть обойденным другими;

• страх потерять работу;

• страх потерять собственное Я.

Е. С. Кузьмин [9] выделил следующие причины организационного стресса:

• нарушение чувства комфорта и безопасности труда;

• дефицит времени для завершения плановых заданий;

• трудные и ранее незнакомые производственные задачи;

• чрезвычайные происшествия, стихийные бедствия, несчастные случаи;

• конфликты с вышестоящими руководителями, с подчиненными, потеря руководителем своего авторитета и управляющего влияния на коллектив;

• длительная работа без отдыха, переутомление;

• несправедливые наказания, незаслуженное осуждение или пристрастная критика, лишение вознаграждения.

К стресс–факторам рабочего пространства относятся также ролевые конфликты, высокие профессиональные требования, экстремальные условия деятельности для определенных профессий (летчик, космонавт, полярник, диспетчер АС и др.). Особую категорию организационных стрессов составляет фактор высокой личной ответственности за коллег и подчиненных, за общее дело. Например, современные исследования показывают, что лица с высокой ответственностью в большой степени подвержены развитию стресс–синдрома «профессионального выгорания» [2].

В качестве организационных стрессоров могут выступать неизвестность о планах и перспективах развития компании, несправедливость («непрозрачность») материального поощрения работников, отстраненность от активного участия в принятии решений. В том случае, если работники не привлечены к обсуждению или информированию о готовящихся организационных изменениях, они чувствуют себя «неучтенными». Данное обстоятельство выступает как негативный опыт и способствует развитию эмоционального стресса. Если работники не имеют возможности повлиять на важные события, касающиеся их работы, то они испытывают чувство беспомощности и потери контроля над ситуациями. Это ведет к развитию неудовлетворенности самореализацией и качеством жизни и – как следствие – к снижению уверенности в профессиональной самоэффективности. В. Дибшлаг выделил шесть причин, вызывающих организационный стресс:

• интенсивность работы;

• доминирование фактора времени;

• недостаточность или высокая интенсивность общения;

• монотония;

• различные внешние воздействия;

• резкое нарушение обычной системы (порядка) работы [15].

Возникать эти причины могут из–за слабого руководства или неудовлетворительного психологического климата. В последнем случае нарушается профессиональная взаимоподдержка коллег. В результате этого ограничены возможность обсуждать профессиональные проблемы, получать одобрение, поддержку и спокойствие от осознания того, что коллеги переживают те же трудности.

Установлено, что тип поведения и личностная уязвимость к организационному стрессу обусловливают развитие ишемической болезни сердца. Наибольший риск коронарных заболеваний имеют лица, вынужденные часто менять род занятий и условия работы, приспосабливаться к новым требованиям, новому положению (статусу) в обществе или должностной позиции, постоянно сталкивающиеся с высоким темпом жизни, конкуренцией, большим дефицитом времени, экономическими трудностями и имеющие «особый и довольно специфический тип эмоциональной активности», названный типом «А» [16]. М. Фридман в своей книге дал следующее описание «личностных» характеристик людей, которые склонны к заболеванию ишемической болезнью сердца:

• высокий темп жизни для достижения выбранной, но нечетко сформулированной цели;

• постоянное стремление к соревнованию и конкуренции;

• настойчивое желание признания и выдвижения, высокая мотивация достижения успеха;

• постоянное участие в разнообразных видах деятельности и вечный дефицит времени;

• привычка ускорять темп выполнения физических и психических функций;

• исключительная психическая и физическая готовность к действию;

• малоподвижный образ жизни;

• курение и другие вредные привычки.

Тип личности «Б», «иммунный» к ишемической болезни, является полной противоположностью типу «А» – спокойный и размеренный образ жизни, четко поставленные цели и рациональные средства их достижения, умеренная мотивация, чередование активности и отдыха и др. Тип поведения «АБ» занимает среднюю позицию по склонности к коронарным заболеваниям.

Итак, к негативным последствиям организационных и профессиональных стрессов относятся:

• болезни и физиологические последствия;

• снижение стабильности персонала (текучесть кадров, увеличение числа несчастных случаев на производстве);

• снижение производительности (количества и качества труда);

• снижение трудовой мотивации, вовлеченности в работу, лояльности и привлекательности работы в организации;

• психологические последствия (нарушение волевого контроля, увеличение конфликтности в коллективе, переживания депрессии и переутомления, переживание одиночества и неудовлетворенности жизнью, различные комплексные переживания, называемые стресс–синдромами).

Обобщение эмпирических фактов зарубежных отечественных исследований показывает, что последствием длительного организационного стресса может быть «профессиональное выгорание» как совокупность негативных переживаний, связанных с работой, коллективом и всей организацией в целом. В соответствии с понятием стресса как беспокоящих или разрушающих стимулов (стресс–факторов) ниже представлены методики организационной диагностики стресса – инструментарий для выявления стрессоров и оценки личностной уязвимости к ним.