Основанная на опыте модель работы с семьей

В России наиболее известным представителем этой модели является американский семейный терапевт Карл Витакер (1912-1995). Здесь мы подробнее остановимся на концептуаль­ных основах и методах именно его работы.

Литература на русском языке

• Навайтис, 1999, с. 39-49. Ш Витакер, Бамберри, 1997. Ш Витакер, 1998. Ш Саймон, 1996, с. 119-143.
• Эйдемиллер, Юстицкис, 1999, с. 436-443 (описан случай работы К. Витакера в России с его комментариями).

Цель работы с клиентом

Работа психолога с клиентом должна помочь клиенту пере­жить «здесь и сейчас» новый опыт, помогающий членам семьи стать более гармоничными, интегрированными, творческими личностями, что должно изменить их отношения в семье. Важ­но, чтобы члены семьи захотели пережить этот опыт еще.

Концептуальные основы работы

Согласно К. Витакеру дисфункциональная семья отрицает те импульсы, которые спонтанно возникают у ее членов, стара­ется эмоции и их выражение втиснуть в уже установленные ра­нее рамки, т. е. общение в ней ригидное, а не спонтанное. Это, с точки зрения К. Витакера, происходит потому, что семья ве­рит в миф, что открытый конфликт может разрушить семью. Это приводит к тому, что семья застревает в какой-то точке сво­его становления и не может дальше совершенствоваться.

Витакер провоцирует семьи на конфликт, считая, что они обладают громадными потенциальными ресурсами для самосо­хранения. Он подводит супругов к тому, что они должны при­нять различия друг друга и их согласовать.

Методы работы из арсенала Карла Витакера

1. Витакер любит собирать вместе расширенные семьи (по 15-20 человек и более). Люди обычно разъезжаются пото­му, что боятся открытых конфликтных отношений. Однако эти же отношения служат мощным источником личностного роста, составляют ткань подлинной жизни. Уже одно то, что расширенная семья собралась вместе, увеличивает вероят­ность возникновения конфликтов в ней. А значит, повышает­ся вероятность того, что члены семьи получат ценный опыт открытого взаимодействия, впоследствии захотят пережить его еще раз.

2. Витакер внутренне солидаризируется то с одним членом семьи, то с другим. По ходу этой солидаризации он пытается определить, какие претензии мог бы выдвигать этот член семьи по отношению к остальным. И далее он как бы в шутку начинает высказывать версии этих претензий, упреков, поочередно меняя позиции, провоцируя членов се­мьи на открытый конфликт, обсуждение наболевших, но «за­топленных» вопросов.

3. Большое значение Витакер придает восстановлению в семье ведущей роли супруга, отца. Для этого он требует, что­бы отец, супруг был в консультации, обращается именно к нему с вопросами, игнорируя подчас активность матери,

супруги. Подчас Витакер пытается вести себя не совсем адек­ватно, чтобы побудить главу семьи к принятию ответственно­сти за происходящее, используя механизм комплиментарно-сти ролей.

4. Витакер демонстрирует конструктивное поведение, рассказывая подчас интимнейшие подробности своих пережи­ваний, биографии, чтобы побудить к этому остальных членов семьи, вывести, таким образом, семью на опыт открытого об­щения.

5. Симптомы несогласия, затруднений расцениваются как предпосылки к совершенствованию. Данный прием полу­чил название «Позитивная коннотация» (positive connotation) -переопределение симптома, с которым пришла семья, таким образом, чтобы само его осознание производило терапевтиче­ский эффект.

6. Для того чтобы побудить членов семьи к открытому общению, Витакер порой пытается моделировать фантастиче­ские альтернативы для достижения реального ощущения стресса и вовлекает в это творчество всю семью.

7. Подчас Витакер парадоксально увеличивает значе­ние симптомов, усиливает чаяния консультируемых, и в то же время предлагает им самим найти творческое, оригинальное решение, отважиться и рискнуть. Это побуждает клиентов пе­режить в консультации опыт собственного творчества.

Интерпретации Витакером семейных ситуаций и конкрет­ные задачи, которые он ставит перед собой в процессе работы по отношению к семье, вполне согласуются с теоретическими ос­новами структурной модели консультирования семьи.

Стратегическая модель работы с семьей

Основные представители

v Хейли Джей (Haley Jay).

v Маданес Клу (Madanes Cloe ) - супруга Джея Хейли.

v Сельвини Палаззоли Мара (Selvini Palazzoli Mara)'}

v Пэпп Пегги (Рарр Peggy).

Литература на русском языке

• Саймон, 1996, с. 13-36, 55-65, 144-196.
• Маданес, 1999. t
• Хейли, Эриксон, 2001.
• Пэпп, 1998. ^ч
• Браун, Кристенсен, 2001, с. 98-129.
• Навайтис, 1999, с. 77-87. «
• Шерман, Фредман, 1997, с. 230-278. «

Литература на английском языке

• Haley J., 1985.
• Selvini Palazzoli M., 1988.
• Burbatti Guidol, Formenty Laura, 1988.

Теоретические воззрения на процессы, происходящие в се­мье, у представителей данного подхода в целом совпадают с теми, которые характерны для представителей структурной модели. Отличия от других подходов заключаются в практике работы. После достаточно длинной и серьезной диагностики се­мьи одному или нескольким членам семьи дается достаточно краткое и понятное инвариантное предписание, т. е. очень чет­кая и не допускающая никаких изменений инструкция относи­тельно того, что и как он должен сделать. И вот эти действия клиента в случае точного их выполнения должны преобразо­вать структуру семьи таким образом, что симптомы затрудне­ний исчезнут.

Подчас это предписание дается в виде парадоксальной инст­рукции: клиенту предписывают делать именно то, что по рас­хожим представлениям, согласно логике здравого смысла в этой ситуации делать не следовало бы. Делается это для того, чтобы конструктивно использовать сопротивление клиента оказанию воздействия. Например, если девушка употребляет

наркотики с целью отстоять свою самостоятельность и незави­симость от родителей, то ей предписывается продолжать их принимать и дальше, даже в больших количествах, потому что, как ей объясняется, ее пристрастие к наркотикам спасает роди­телей от скуки и деструктивных конфликтов между собой. Де­лается же это, конечно, совсем не для того, чтобы девушка про­должала принимать наркотики, а для того, чтобы она назло родителям и терапевту, который рекомендовал ей продолжать принимать наркотики, решила их не принимать, т. е. стала де­лать совсем не то, чего требует терапевт. Конечно же, парадок­сальные техники - не панацея от всех бед, но подчас умелое и к месту использование парадокса приносит свои положительные

результаты.

М.С. Палаззоли описала тип семьи с мягким, поклади­стым отцом и активной, напористой матерью. Дети в такой семье склонны делать вывод, что мать постоянно нападает на отца, а отец не знает, как от нее защититься. Ребенок решает помогать отцу и начинает своим девиантным поведением де­монстрировать отцу, как ему надо бороться с матерью. Для коррекции девиантного поведения ребенка родителям в та­ких семьях тайно от ребенка дается инвариантное предписа­ние: в определенное время и на определенный срок, с опреде­ленной степенью регулярности, никому и ничего не объяс­няя, покидать семью. По возвращении родители также не дают никаких объяснений. Ребенок оказывается перед фак­том: родители на самом деле заодно, у них есть общие интере­сы, общие дела, общие тайны. Это побуждает его перестать бороться с матерью на стороне отца и начать, наконец, жить своей собственной, независимой от отношений родителей эмоциональной жизнью. В результате девиантное поведе­ние, если оно действительно определялось спецификой опи­санной выше семейной ситуации, значительно сокращается или вообще сходит на нет.

Приложение 1