Взаимосвязь манипулятивных стратегий и эмпатии

Каждый человек, выстраивая манипулятивные стратегии при взаимодействии с субъектом или группой людей, несет за собой какие-либо цели. Часто эти стратегии несут отрицательный характер. Стратегия партнерского взаимодействия предполагает владение та­кими механизмами взаимопонимания, как децентрация; эмпатия; точ­ность и ясность в выражении потребностей, чувств, эмоций; искренность.

Децентрация представляет собой психологическую способность отой­ти от своего «Я» и приблизиться к «Я» другого человека, встать на точку зрения другого, посмотреть на мир его глазами. Механизм децентрации лежит в основе эмпатии — этого слож­нейшего средства межличностого общения. Кратко определить эмпатию можно как понимание другого посредством эмоционального про­никновения в его внутренний мир, чувства и мысли. Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков, но при этом не переходить к состоянию идентификации с другим (то есть не зани­мать позицию «я точно такой, как ты», «я=ты»). При эмпатии наше уважение к другому проявляется в нашем внимании к нему, полнос­тью направленном на то, о чем нам говорят в данный момент. Очень легко подменить эмпатию советом, поучением, подбадриванием, со­чувствием, выспрашиванием или рассказыванием историй о самом себе. Все приведенные способы оказания поддержки могут быть важны сами по себе, но прямого отношения к эмпатии не имеют, более того, будучи неудачно использованы, могут вызвать у собеседника острое чувство непонимания, эмоциональное отторжение. Компетентность коммуникатора как раз и состоит в том, чтобы по­чувствовать, когда требуется эмпатия, а когда нет. Одним из признаков такой потребности могут служить очень сильные эмоциональные пере­живания собеседника, окрашивающие его сообщение. Повторим еще раз — при эмпатии мы не берем на себя ответственность за переживае­мые нашим партнером чувства, мы не демонстрируем согласия с ними, мы надеваем «сочувствующие уши» и этим создаем атмосферу взаимопо­нимания. Способность к эмпатии предполагает не только психологичес­кую чуткость как личностную характеристику, но и вполне определен­ные навыки, которые приобретаются и оттачиваются на практике. Соот­ветственно, основными приемами эмпатии являются: эмпатическое выслушивание, включая «отзеркаливание» фраз собеседника; их перефразирование; сообщение партнеру о переживае­мых им эмоциях и чувствах; указание на смысл переживаемого им. Многие манипуляторы активно пользуются средствами эмпатии. Используют их в своих корыстных целях.

Е.Л. Доценко[6] выстроил свою шкалу уровней установок на взаимодействие в межличностном общении:

1. Доминирование. Отношение к другому как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений, стремление обладать, распоряжаться, получить неограниченное одностороннее преимущество. Стереотипное представление о другом, открытое без маскировки императивное воздействие: от насилия, подавления, господства до внушения, приказа с использованием грубого простого принуждения.

2. Манипуляция. Возникает на том этапе, когда открыто переиграть соперника уже не удается, а полностью подавить нет возможности. При этом сохраняется тенденция игнорирования его интересов и намерений, однако стремление добиться своего происходит с оглядкой на производимое впечатление. Воздействие скрытое с опорой на автоматизмы и стереотипы, с привлечением сложного опосредованного давления. Наиболее частые способы воздействия — провокация, обман, интрига, намек.

3. Соперничество. Партнер представляется опасным и непредсказуемым, с силой которого приходится считаться, но основная задача — переиграть его. Если манипуляция строится на маскировке как цели воздействия, так и самого факта воздействия, то соперничество допускает признание факта воздействия, но цели еще скрываются. Интересы другого учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним.

4. Партнерство. Отношение к другому, как к равному, с кем надо считаться, но в то же время стремление не допустить нанесения ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Отношения равноправные, но осторожные, основанные на согласовании интересов и намерений. Способы воздействия строятся на договоре, который служит и средством объединения, и средством оказания давления.

5. Содружество. Отношение к другому как к самоценности. Стремление к объединению в совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Основной инструмент воздействия уже не договор, а согласие.

Каждая стратегия построена на использовании конкретных поведенческих моделей. Стратегия партнерского взаимодействия предполагает владение такими механизмами взаимопонимания, как децентрация; эмпатия; точность и ясность в выражении потребностей, чувств, эмоций; искренность.

Заключение

Таким образом, актуальность понятия "психологическая манипуляция" в современном российском обществе значительно возросла. Зачастую манипуляция предполагает игру на человеческих слабостях. Речь идет о чувстве собственного достоинства, финансовом достатке, славе, служебном продвижении, профессиональной квалификации, известности и прочем. Знание манипуляции нашло свое отражение в различных сферах общественной жизни. Таких как политика, реклама, торговля, эстрада, кино и т.д.

Возрастает интерес к психологии манипуляции как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В отечественной психологии наиболее распространенным является определение манипуляции как одного из видов психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. Вопрос об этической оправданности манипулятивного воздействия в психологии остается открытым, однако можно выделить следующие мнения по данному вопросу: крайние взгляды, полностью оправдывающие или осуждающие использование манипуляции; взгляд, предлагающий судить об этической оправданности манипуляции по критерию конструктивности/деструктивности цели воздействия; взгляды, разводящие понятия психологической манипуляции и психологической игры, допускающие этическую оправданность "игр" в межличностном общении партнеров на первых стадиях формирования их отношений. Взгляды, предлагающие вывести проблематику воздействия за рамки морально-этической оценки, но рассматривать его с точки зрения конструктивности и деструктивности для участников влияния. При рассмотрении этических аспектов использования манипулятивного воздействия следует учитывать менталитет социальной группы, к которой принадлежит индивид. Подчеркивание исключительно деструктивных аспектов манипулятивного воздействия в зарубежной и отечественной литературе обусловлено, во-первых, тем, что социально-адаптивный результат использования манипуляций оказывается глубоко скрытым в политических, образовательных, воспитательных и управленческих процессах, в то время как отрицательный результат обнаруживает себя гораздо чаще. Во-вторых, это связано с тем, что манипуляция является скрытым видом воздействия, имитирующим субъективность адресата воздействия. Следует отметить, что отсутствие исследований, посвященных деструктивному влиянию манипуляции на личность, не дают нам возможности сделать вывод об исключительно деструктивных аспектах использования манипуляции.

Важно отметить, что предпосылками формирования манипулятивной установки у индивида определяются не только его личностными особенностями, но также положением индивида в системе социальных отношений. В современном обществе при наличии обилия культурных и социальных предпосылок, манипуляции являются неотъемлемой частью нашей жизни. Манипулятивная установка входит в современный социальный характер индивида, который Э. Фромм [по 15] назвал "рыночным характером".

Список использованной литературы

1. Адорно Т. Социальная психология и психология отношений // Т. Адорно - Исследование авторитарной личности, 2001. - 215с.

2. Асмолов А. Г. Психология личности // А. Г. Асмолов. Москва: МГУ, 2015.- 367 с.

3. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения // В. П. Беспалько. Москва: ИРПО МО РФ, 1995. – 336 с.

4. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения // Н. Геген.Санкт-Петербург: Питер, 2010. - 203 с.

5. Грачев Г. И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия // Г. И. Грачев И. С. Мельник. Москва: ВЛАДОС, 2010. – 227 с.

6. Доценко Е. Л. Психология манипуляции // Е.Л. Доценко. Москва: «Ось», 2012. 344 с.

7. Знаков В. В. Психология понимания правды // В. В. Знаков. Санкт-Петербург: «Просвещение», 2011 г. 251 с.

8. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // В.В. Знаков // Вопросы психологии. 2005 г. № 6. С. 59-70.

9. Знаков В. В. Методика исследования макиавеллизма личности. // В. В. Знаков. Научно-производственный центр «Психодиагностика» 2010. - 25 с.

10. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. // Е.А. Климов. – Ростов на Дону: Атлант, 2008. – 400 с.

11. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга // Л.А. Петровская. Москва: МГУ, 1982. – 168 с.

12. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем // В.В. Сериков. – Москва: «Логос», 2007. 590 с.

13. Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию // Е.В. Сидоренко. Санкт-Петербург: Речь, 2016. 256 с.

14. Фрейд З. Конечный и бесконечный анализ // З. Фрейда. Пер. с нем. и англ. – Москва: МГ Менеджмент, 2005.-218 с.

15. Шейнов В.П. Психология манипулирования // В.П. Шейнов. - Москва: АСТ, 2012.-250 с.

16. Шейнов В.П. Манипулятивные отношения как источник конфликтов. // В.П. Шейнов. Социология. 2011. №2. – 77-85 с.

17. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием // Г.Шиллер пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засурский. Москва: Мысль, 2001. 326 с.

18. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор // Э.Шостром пер. с англ.; А.Малышевой. – Москва: ТПЦ « Полифакт», 2006 г-128 с.