Идеографический способ исследования

Идеографический способ исследования включает методику «Образ конфликтной ситуации» (автор Н. И. Леонов), построенную на основе процедуры семантического дифференциала.

Семантический дифференциал принадлежит к методам экспериментальной семантики и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Он был разработан в 1952 г. группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Как полагает Ч. Осгуд, метод семантического дифференциала позволяет измерять так называемое коннотативное значение — те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя и обязательно предшествуют осмысленным операциям с символами. Наиболее близким аналогом коннотативного значения в понятийном аппарате отечественной психологии является понятие личностного смысла, являющегося значением значения для субъекта. Метод семантического дифференциала является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала измеряемые объекты (понятия, изображения, персонажи и т. п.) оцениваются по ряду биополярных градуальных (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Ч. Осгуд считал явление синестезии.

По мнению А. Р. Лурии, физиологические механизмы синестезии, обеспечивающие кроссмодальные переходы, и заданы тем, что стимуляция некоторой модальности поступает не только в специфические для нее проекционные зоны мозга, но по коллатералям — боковым ответвлениям аксонов — и в неспецифические для нее проекционные зоны других модальностей. На основе восприятия одной модальности в восприятии реконструируется целостный интермодальный образ.

Математически построение семантического пространства является переходом от базиса большей размерности (признаков, заданных шкалами) к базису меньшей размерности (категориям-факторам). Содержательно фактор можно рассматривать как смысловой инвариант содержания шкал, входящих в фактор, и в этом смысле факторы являются формой обобщения прилагательных-антонимов, на базе которых строится семантический дифференциал, а его факторная структура отражает структуру антонимии в лексике. Группировка шкал в факторы позволяет перейти от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами (метод полярного профиля), к более емкому описанию объектов с помощью меньшего набора категорий-факторов, представив содержание объекта, его коннотативное значение как совокупность факторов (многочлен), данных с различными коэффициентами веса. Причем нагрузки объекта по каждому из выделенных факторов определяются как среднее арифметическое оценок объекта по шкалам, входящим в этот фактор.

При геометрическом представлении семантического пространства категории-факторы выступают координатными осями некоего n-мерного семантического пространства (где мерность пространства определяется числом независимых, некоррелирущих факторов), а коннотативные значения объектов задаются как координатные точки или векторы внутри этого пространства, восстановленные на основе знания их проекций на оси факторов, то есть знания нагрузок объекта по каждому фактору. Семантическое пространство является своеобразным метаязыком описания значений, позволяющим путем разложения их держания в фиксированном алфавите категорий-факторов проводить семантический анализ этих значений, выносить суждения об их сходстве и различии путем вычисления расстояний между соответствующими значениям координатными точками в пространстве.

Отметим, что сам переход от описания объектов с помощью признаков, заданных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инвариантами, связан с потерей информации об объектах, так как из содержания шкалы в факторе отображается только та информация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в фактор. Этим инвариантом оказывается эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе коннотативного значения, — генетически ранней формы значения, в которой отражение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственная ткань еще слабо дифференцированы. Именно поэтому метод семантического дифференциала позволяет оценивать не значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабоструктурированными и малоосознаваемыми формами обобщения.

В исследованиях Ч. Осгуда было выделено три основных фактора,интерпретированных как «оценка», «сила» и «активность»; два последних слабых фактора не получили соответствующей интерпретации. Дальнейшие исследования показали универсальность выделенных структур по отношению к испытуемым. Из единства факторных структур и, соответственно, семантических пространств, построенных на базе шкалирования понятий из различных понятийных классов, вытекает важное следствие. Поскольку структура этих пространств идентична для различных испытуемых, то можно использовать результаты факторизации, полученные на одной группе, для проведения исследований с применением методики семантического дифференциала на другой группе испытуемых.

Исходя из задачи исследования, мы создали методику «Образ конфликтной ситуации».

По результатам анализа эмпирического материала была разработана биполярная шкала из 31 пункта, содержащего противоположные (оппозиционные) понятия, описывающие базовые потребности человека, характеристики оценки-силы-активности по, Ч. Осгуду, и образные характеристики. Шкала, разработанная согласно методикам исследования категориальных структур восприятия, составлялась с применением наиболее и наименее употребительных понятий по словарю русского языка. По результатам ассоциативного эксперимента в нее были включены характеристики, описывающие эмоциональную оценку слова-стимула «конфликт». Таким образом, с помощью разработанной шкалы можно получить достаточно полную оценку восприятия конфликтной ситуации.

Методика «Образ конфликтной ситуации» включает 31 биополярную шкалу:

1) причиняющий боль — принимающий боль;

2) аморальный — моральный;

3) успокаивающий — пугающий;

4) расслабленный — напряженный; ч

5) навязчивый — ненавязчивый;

6) ненужный — нужный;

7) спокойный — раздражительный;

8) неогорчающий — огорчающий;

9) индивидуальный — совместный;

10) разваливающий — объединяющий;

11) нежный — грубый;

12) сложный — простой;

13) обычный — необычный;

14) гордый — смиренный;

15) небезразличный — безразличный;

16) довольство — обида;

17) испытывающий вину — нет вины;

18) отчаяние — восторг;

19) незабываемый — легко забываемый;

20) свободный — зависимый;

21) запутывающий — проясняющий;

22) страдающий — наслаждающийся;

23) управляемый — неуправляемый;

24) разрешающий — неразрешающий;

25) непрогнозируемый — предсказуемый;

26) упрямый — идущий на поводу;

27) активный — пассивный;

28) сильный — слабый;

29) неуверенный — уверенный;

30) нерешительный — решительный;

31) анализирующий — интуитивный.

Респонденты оценивали по семибалльной шкале следующие объекты.

♦ Я в конфликте.

♦ «Я»-идеальное в конфликте.

♦ Другой человек в конфликте.

♦ Мой руководитель.

♦ Мой коллега.

♦ Успешный человек в разрешении конфликтов.

♦ Агрессивный человек.

♦ Подчиняющийся человек.

♦ Настойчивый человек.

♦ Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу.

♦ Я в ситуации, когда конфликт разрешен в пользу другого человека.

♦ Я в ситуации, в которой частично или полностью удовлетворяю интересы каждого.

♦ Я в ситуации, когда избегаю конфликта.

♦ Успешное разрешение конфликта.

♦ Человек, который меня привлекает.

♦ Человек, который мне не нравится.

♦ Человек, который меня отвергает.

♦ Человек, который ко мне расположен.

♦ Человек, реакцию которого я не могу понять.

♦ Человек, который меня критикует.

♦ Мой подчиненный.

♦ Клиент (посетитель).

Средние значения полученных данных подвергались факторному анализу с целью построения семантического пространства образа конфликтной ситуации. Компьютерная обработка выполнялась с помощью пакета компьютерных программ SPSS 9.0 for Windows и Excel for Windows.

При геометрическом представлении семантического пространства выделяемые с помощью факторного анализа конструкты качеств образуют координатные оси некоего n-мерного пространства, а анализируемые объекты задаются как координатные точки внутри этого пространства. При этом величина проекции объектов на семантические оси показывает степень выраженности в объекте (понятии, образе) смысла, заданного этим фактором (конструктом). Отдельные параметры становятся операциональными коррелятами когнитивных структур. Число независимых или слабо коррелирующих между собой факторов отражает когнитивную сложность индивидуального или группового сознания.

Испытуемый с большей степенью когнитивной сложности обладает более дифференцированной системой измерений для восприятия поведения других по сравнению с испытуемым с меньшей степенью когнитивной сложности. То есть чем менее жестки отношения между конструктами, тем сложнее индивидуальная система конструктов человека, если рассматривать ее как показатель близости (сходства) конструктов между собой. Человек с большей степенью когнитивной сложности более лабилен, способен принять во внимание большее количество аспектов реальности, более адаптивен в смысле реагирования на ситуацию, способен изменить свое мнение в зависимости от изменений условий окружающей реальности. Человек же с меньшей степенью когнитивной сложности более постоянен в своих оценках реальности, в способах реагирования на нее. Он не способен быстро и адекватно реагировать на изменение окружающей действительности.

Ответы на эти же вопросы мы можем получить, используя методы исследования номотетического подхода.

Наши рекомендации