Специфика социально-психологического подхода в изучении конфликтов

Одной из актуальных задач конфликтологии является поиск подходов для научного анализа конфликтов. Трудности этого этапа обусловлены, на наш взгляд, двумя причинами. С одной стороны, в отечественной психологии наблюдается этап методологического кризиса, когда становится традиционной необязательность материалистических представлений о происхождении, функционировании и развитии психики. Это в свою очередь ведет к подмене объективного субъективным как в выборе методов исследования, так и в толковании результатов.

С другой стороны, это объясняется рядом особенностей такого социального явления, как конфликт.

Во-первых, конфликты относятся к числу социальных явлений, границы которых расплывчаты и четко не просматриваются. Во-вторых, любой конфликт имеет множество сторон, аспектов, что требует комплексного подхода к его изучению. В-третьих, при анализе конфликтных ситуаций практически неустранимы идеологические и ценностные ориентации или даже предвзятость исследователя, обусловленная его научными интересами.

На современном уровне развития теоретических представлений о природе, содержании и путях разрешения конфликтов необходимо провести теоретический анализ отечественных и зарубежных исследований. Систематизация в этом направлении представляется актуальной, так как разночтение о природе конфликтов становится фактором „торможения исследований; она будет способствовать целенаправленному поиску эффективных путей разрешения сложных ситуаций в различных видах деятельности. Это необходимо также потому, что развитие цивилизации сопровождается возникновением и развитием самых разнообразных конфликтов, причудливо сочетающихся в различных комбинациях. Стало очевидным, что конфликты, являясь составной частью жизни каждого индивида, порождают проблемы как индивидуального, так и социального характера; разные по масштабу, причинам, структуре, длительности и «стоимости» они требуют единой методологии как в исследованиях, так и в практическом их регулировании.

Проблема понимания конфликта как социального явления и определение его роли в социогенезе, определение детерминант конфликтного поведения — приоритетные в настоящее время направления конфликтологии.

Конфликту принадлежит особое место в ряду социальных явлений, который имеет свое содержание, структуру. Возникает необходимость создания понятийного аппарата для описания этого явления. Универсальная понятийная схема описания конфликтов, предложенная А. Я. Анцуповым, включает одиннадцать понятийно-категориальных групп:

1) сущность конфликтов;

2) их классификацию; 3)структуру;

4) функции;

5) генезис;

6) эволюцию;

7) динамику;

8) системно-информационное описание конфликтов;

9) предупреждение;

10) завершение;

11) исследование и диагностику конфликтов.

Рассматривая сущность конфликтов, автор анализирует их через понятие противоречия. Под социальным конфликтом он понимает наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов взаимодействия и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу.

Таким образом, рассматривая конфликт как сложное динамическое явление, необходимо отметить, что он имеет свои определенные границы. На сегодняшний день можно выделить три аспекта определения границ конфликта: пространственный, временнойи внутрисистемный.

Пространственные границыконфликта определяются территорией, на которой происходит конфликт и представлен в сознании человека в его семантическом пространстве.

Временные границы— это продолжительность конфликта, его начало и конец, которые также могут быть представлены субъективным переживанием ситуации конфликта.

Определение внутрисистемных границ конфликта тесно связано с четким выделением субъектов конфликта из всего круга его участников. Внутрисистемные пределы сложны и многообразны, так как границы конфликта в системе зависят от того, сколь широкий круг участников будет в него вовлечен.

Следуя логике системного подхода, целесообразно использовать модель конфликта: «переменные — пространство — время». Данная модель позволяет учитывать такие дихотомические показатели социальных явлений, как «устойчивое — изменчивое», «статическое — динамическое», «одномерное — многомерное». Опираясь на данный подход, мы определяем конфликт в исследовании как форму проявления противоречия, неразрешенного в прошлом или разрешаемого в настоящем, возникающего в ситуации непосредственного взаимодействия субъекта и обусловленного противоположно выбранными целями, образами конфликтной ситуации, представлениями, осознаваемыми или неосознаваемыми участниками ситуации действиями, направленными на разрешение или снятие данного противоречия. Это определение позволяет перевести проблему конфликта на операциональный уровень ее изучения.

Одним из центральных вопросов, требующих своего разрешения в исследовании конфликтов, является вопрос о причинах и факторах, обусловливающих возникновение конфликтных ситуаций и их перерастание в конфликт. Сложность изучения данного явления заключается в том, что исследователь не может проследить весь процесс возникновения и развития конфликтной ситуации. Среди исследователей существуют противоречия, связанные с тем, насколько устойчивыми, стабильными или же, наоборот, зависимыми от конкретных ситуаций взаимодействия рассматриваются детерминанты конфликта. Тех, кто связывает конфликтность с образованиями, стабильными во времени (диспозициями, конфликтными чертами личности, установками), условно относят к исследователям диспозиционного подхода. Тех, кто склонен рассматривать конфликтное поведение личности

как результат исключительного влияния ситуационных факторов, как не зависящее от «внутреннего» ментально-мотивационного, смыслового плана, относят к представителям ситуационного подхода [42].

В основе диспозиционного подходалежат два утверждения, источником которых является повседневный социальный опыт. Согласно первому, в большинстве социальных ситуаций поведение разных людей различно. Второе гласит, что поведение конкретного человека в различных ситуациях можно предсказать достаточно точно. Эти утверждения способствовали появлению различных объяснительных моделей конфликтного поведения.

Для удобства анализа предмета изучения исследователи часто разделяют «внешний»и «внутренний»планы конфликтности. В первом случае речь идет о конфликтном поведении личности в конкретной ситуации межличностного взаимодействия. Истоки исследований такого плана можно найти в рамках бихевиоризма (Дж. Тибо, X. Хелли). Во втором случае отмечается противоречивость внутриличностных интенций (мотивов, личностных смыслов, ценностей), изучение которых велось в русле психоаналитического направления (3. Фрейд, К, Хорни, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм).

Эксперименты по изучению конфликтного поведения впервые были предприняты Н. Миллером в 1944 г. Он же и разработал модель «стремления — избегания», главные идеи которой были заложены еще в трудах К. Левина (1935).

В зарубежной психологии поиски индивидуально психологических детерминант конфликтного поведения обусловлены тем, к какому теоретическому направлению в психологии принадлежит автор: транс-актный анализ (Э. Берн), теория структурного баланса (Ф. Хайдер), ролевые теории (L. Janis, В. Т. King) и др.

Анализируя психологическую литературу, где рассматриваются субъективные детерминанты возникновения конфликта, мы считаем целесообразным выделить ряд следующих положений.

Важным в настоящее время в понимании социально-психологического конфликта является положение об объективно-субъективном характере возникновения социальных явлений (А. И. Донцов, Л. А. Петровская, Т. А. Полозова, А. А. Ершов и др.).

Основными детерминантами межличностных конфликтов является социальная сфера, в которой взаимодействуют участники конфликта и их индивидуально-психологические особенности (А. Я. Анцупов, Н. В. Гришина, С. И. Ерина и др.).

В качестве субъективной детерминанты разные авторы называют различные аспекты личности: аттитюд (S. Maslah, M. В. Smith, R. W. White), мотивы (М. Г. Гомелаури, В. А. Сысенко), психические состояния (И. Ф. Левитов, А. А. Ершов, Э. И. Киршбаум).

Данный подход интересен тем, что разработаны оригинальные планы исследований, разнообразные игры «с переговорами», сочетающиеся с предварительным отбором испытуемых с определенными моти-вационными констелляциями.

С целью прогноза поведения человека в широком диапазоне ситуаций исследователи пытались выявить круг наиболее универсальных черт личности и создать на этой основе наилучшую модель с точки зрения компактности и воспроизводимости в различных ситуациях. Из множества подходов к этому вопросу большинство авторов выделяет три наиболее популярные теории: кэттелловская теория «16 PF», «Пятерка Нормана» и система «PEN» Г. Айзенка.

Оригинальная модель, названная авторами «Рекапитуляция», была предложена Е. Ван де Влиертом и М. Ейвема в попытке выделить ключевые личностные черты, «управляющие» конфликтным поведением. Обозначая проблему и обобщая различные подходы, они анализируют исследования, в которых дается описание по крайней мере 44 моделей реакций на конфликт и описание 169 поведенческих тактик, что без введения надлежащей систематизации затрудняет проведение самих исследований и взаимопонимание между учеными.

Ситуационный подходакцентирует внимание на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью. Это позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и в большей степени акцентировать внимание на адекватности и эффективности той или иной тактики и стратегии. Данный подход в исследовании конфликтов был реализован прежде всего в бихевиористской традиции, сделавшей акценты на внешние детерминанты их возникновения. Предметом изучения ситуационных подходов в исследовании конфликтов стали внешне наблюдаемые конфликты и их поведенческие параметры. В рамках ситуационных представлений конфликт есть форма реакции на внешнюю ситуацию. Наибольший вклад в изучение ситуационной детерминации конфликта внес М. Дойч, который определяет конфликт как следствие объективного столкновения интересов противоположных сторон.

Менее стабильные образования идентифицируют с такими понятиями, как стратегии поведения в конфликте или стили поведения, реализующиеся через тактики и др. (В. Buuk, D. Schaap, M. Prevoo, 1990; P. Esser, S. Walker, F. Kurtzweil, 1991).

Общепринятыми считаются стратегии, обозначаемые как конфронтация, переговоры, компромисс, уход (М. Deutsch, 1973 и др.) или соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление (W.Thomas, 1976 и др.). Также добавляются проблемно-ориентированная стратегия или переговоры (М. Kolb, Т. Putnam, 1992; J. Pruitt, S. Rubin, 1968), стратегия привлечения третьей стороны, тоже понимаемая как способ ведения переговоров (third-party strategies), или стратегия посредничества. Различные ее модели в последнее время очень популярны (J. Rubin, L. Kressel, E. Frontera, Z. Butler, S. Fish, 1994).

Исследования, отнесенные ко второму подходу, представляют большую ценность тем, что, благодаря конкретному описанию чрезвычайно богатого арсенала поведенческих компонентов и конкретных ситуаций, дают богатейший материал для создания эмпирических индикаторов исследования и коррекции социального поведения (Н. В. Гришина, М. М. Кашапов, Б. И. Хасан).

Таким образом, необходимо отметить, что дискуссия о роли ситуативных и субъективных (диспозиционных) факторов в детерминации поведения субъекта в конфликте сохраняет свою актуальность. А. А. Реан предлагает исходить из принципа дополнительности действия ситуативных (обеспечивающих вариативность) и трансситуативных (обеспечивающих постоянство поведения) факторов, утверждая, что в большинстве случаев детерминирующими факторами являются личностные факторы, тогда как ситуативные играют роль модулятора (определяя вариативность проявления личностных факторов). В некоторых, гораздо более редких, на его взгляд, случаях иерархия факторов может меняться (А. А. Реан, 1999).

«Синтетическая позиция, соединившая в общей формуле ситуационные и личностные детерминанты поведения, однако, не имеет должной конкретизации, призванной помочь ответить на практические вопросы о реальной обусловленности поведения человека в тех или иных ситуациях», - отмечает Н. В. Гришина.

В объяснении социального поведения доминирует подход, сторонники которого стремятся понять закономерности такого поведения в терминах взаимодействия, реципрокноговлияния, вклада и ситуационных, и диспозиционных детерминант (Е. Duval, P. Wickland, 1972,1973;

Эта комплексная модель реципрокного влияния, взаимодействующих вкладов ситуационных и диспозиционных детерминант социального поведения предполагает постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характеристиками участников конфликта и их внешним конфликтом. Таким образом, причинная связь действует в обоих направлениях между внутренними характеристиками и внешним конфликтом скорее, чем просто от внутренних характеристик к природе конфликтного процесса. Именно поэтому участники продолжительного конфликтного процесса, кооперативного или конкурентного, часто имеют тенденцию в некоторых отношениях становиться зеркальными образами друг друга (R. Вrоnfenbrenner, 1961). Внутренние потребности участников конфликта могут порождать конфликтные отношения, которые, в свою очередь, могут генерировать потребности сторон, и в дальнейшем сохранять конфликт.

Вопросы для обсуждения

1. Чем обусловлены трудности изучения конфликтов на современном этапе?

2. В чем сущность конфликта как социально-психологического явления?

3. Какие объяснительные модели конфликтного поведения разрабатываются в конфликтологии?

Литература

1. АнцуповА. Я., Прошанов С. Л. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований. — М., 1997.

2. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб., 2000.

3. Леонов Н. И. Конфликтология: Учебное пособие. — М., 2002.

4. Конфликтология. Хрестоматия / Сост. Н. И. Леонов. — М., 2003.

5. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта. — СПб., 2003.