Структура научного знания может рассматриваться в разных аспектах

Прежде всего, наука как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые в свою очередь подразделяются на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук – раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев. Одна из первых попыток систематизации и классификации научного знания принадлежит Аристотелю. Основоположник позитивизма О.Конт располагал основные науки по убывающей простоте и сложности: математика (включая механику) – астрономия – физика - химия-физиология (включая психологию) – социология.

В структуре научного знания принято выделять знание

*естественнонаучное

*гуманитарное

*техническое

В естествознании субъект познания имеет дело с чистыми природными объектами, в гуманитарных науках – с особыми социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные сознанием. Природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее. Напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования. Немаловажно и то, что в историческом процессе большую роль, чем в природном процессе, играет индивидуальное, а законы действуют как тенденции. Поэтому отдельные представители неокантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описывать факты и, в отличие от естественных наук, не могут вести речь о законах.

Отдельную группу составляют технические науки. Под техническим знанием, в широком смысле, иногда понимается научное, и иные виды знания, систематически применяемые для решения практических задач (Дж. Гэлбрейт). По мнению немецкого философа Ф.Раппа, техническое знание отличается тем, что его объекты, в отличие от «естественных» объектов науки, имеют искусственную природу. Есть существенное различие как в результатах, получаемых соответственно в науке и технике, так и в их оценке.[4]

Научное техническое знание определяется как самостоятельная область научного знания. Самостоятельный статус технического знания определяется также наличием специфического объекта исследования – предметных структур технической практики, и предмета исследования – взаимосвязи физических, технических и конструктивных параметров технических устройств.

В развитой системе технических наук имеется свой слой как фундаментальных, так и прикладных знаний. Предметом системы технических наук выступают техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и существующего только благодаря его деятельности.

Важная особенность функционирования технического знания состоит в том, что оно обслуживает проектирование технических и социальных систем, которое существенным образом отличается от исследования. Поэтому технические науки необходимо рассматривать как специфическую сферу знания, возникающую на границе проектирования и исследования и синтезирующего в себе элементы того и другого. Технические науки должны исследовать соотношение между «естественным» и «искусственным», а также синтезировать данные, получаемые в результате инженерно-практического опыта и естественнонаучного исследования.

В развитии технического знания можно выделить четыре основных периода. Первый – донаучный, когда технические знания существовали как эмпирическое описание предмета, средств трудовой деятельности человека и способов их применения. От первобытнообщинного строя до эпохи Возрождения включительно. Не было непосредственной и постоянной связи между естественнонаучными и техническими знаниями.

Второй этап в развитии технического знания – вторая пол. 15 века до 70-х годов 19 века. Научное знание начинает привлекаться для решения практических задач. Формируются принципы и методы получения и построения научного технического знания. Этот этап подразделяется на два подэтапа. Вторая пол. 15 века – начало 17 века – период становления экспериментального метода на основе соединения науки и практики. Но техническое знание еще не приобретает статуса научной теории, поскольку не сформировались окончательно теоретические построения естественных наук, основанные на эксперименте. Второй подэтап – нач.18 века – 70-е годы 19 века – появление научных теорий в механике создало необходимые предпосылки для появления технической теории. На основе знаний, полученных в естественных науках, можно было представить идеальную модель процесса, реализуемого в техническом устройстве, что становится отправным пунктом конструирования технических объектов.

Третий этап – классический – 70-е годы 19 века - середина 20 века. Технические науки неравномерно вступают в стадию зрелости. Одной из характеристик их зрелости является применение научного знания при создании техники. Происходит дифференциация технического знания, ряд дисциплин уже обеспечен эффективным математическим аппаратом.

Четвертый – неклассический этап – середина 20 в. по н.в. На этом этапе в результате усложнения проектирования объектов инженерной деятельности формируются комплексные научно-технические дисциплины – эргономика, системотехника, дизайн-системы, теоретическая геотехнология и т.д.

Основное содержание технического знания составляют понятия, законы, теории, которые отражают процесс изменения формы и свойств природных материальных образований в результате их превращения в технические средства труда. Таким образом, в техническом знании находит свое отражение процесс превращения природного в социальное. Техническое знание обладает конструктивным, проективно-ориентировочным характером. Техническое знание занимает промежуточное положение между естественными науками и науками гуманитарного профиля. Научно-техническое знание, которое ранее ориентировалось преимущественно на использование достижений естествознания, все чаще начинает обращаться к проблемам, решение которых требует использования специфики методов гуманитарных наук.

Отличия техники от науки: основная функция науки – предсказание, основная функция техники – целесообразность. Поэтому основной закон техники – это закон целесообразного действия: чтобы получить «б» необходимо вызвать «а» или, говоря иначе, «что должен предпринимать человек, чтобы достичь поставленной передним цели». Наука преследует истину, между тем, как техника стремится к пользе.

В вопросе о социальной оценке техники выработаны два подхода. Один – объявляет технику аксиологически нейтральной, а ответственность за злоупотребления возлагает на самих людей. Второй, напротив, не считает технику ценностно нейтральной. Этот подход фактически стирает различие между техникой и техником, отрицая социальную обусловленность техники.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два типа – фундаментальные – которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и – прикладные – непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем.

3.Структура научного знания – это структура рационального познания. В структуре научного познания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни.

Они различаются по:

*предмету

*гносеологической направленности исследования

*соотношению чувственного и рационального коррелятов познания

*характеру и типу получаемого знания

*методам и формам познания.

*познавательным функциям

Учитывая тот факт, что наукой является не любое знание, а знание когнитивное (понятийно-логическое), то и научная деятельность представляется в таком ракурсе как специфический вид познавательной деятельности.

Под деятельностью понимается философская категория, отражающая структурированный, целенаправленный процесс взаимодействия субъекта и объекта (человека с внешним миром). Любая деятельность включает в себя три основных элемента - цель, предмет, средства деятель­ности.

Целью научной познавательной деятельности выступает получение нового обоснованного и общезначимого знания; предметом – разрешение научной проблемы, возникающей на основании эмпирической и теоретической информации; средствами – арсенал методов анализа и коммуникативных ресурсов, принятых научным сообществом для решения научных проблем.

Реализация трех элементов познавательной деятельности имеет несколько интерпретаций, обусловленных историческими особенностями развития науки, приоритетом методологической идеи, лежащей в основании научного проекта, приоритетными методами, используемыми конкретной научной дисциплиной.

Известны три основные модели изображения процесса науч­ного познания: 1) эмпиризм; 2) теоретизм; 3) проблематизм.

Со­гласно эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эм­пирических данных о конкретном предмете научного исследова­ния, выдвижения на их основе возможных эмпирических гипо­тез — обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам.

Эмпиризм: видны­ми представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гершель, В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др. Большинством совре­менных философов науки эта модель научного познания отвер­гнута как несостоятельная не только в силу ее неуниверсальности (из поля ее применимости начисто выпадают математика, те­оретическое естествознание и социально-гуманитарное знание), но из-за ее внутренних противоречий.

Теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерыв­ность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвари­антность, изменчивость и т. д.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее.

Представители- Г. Гегель, А. Уайтхед, Тейяр де Шарден, марксистская диалектика природы. Сегодня на­турфилософия является в философии науки довольно непопуляр­ной, однако другие варианты теоретизма вполне конкурентоспо­собны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвен­ционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология научно-иссле­довательских программ И. Лакатоса и др.).

Наконец, третьим, весьма распространенным и, на мой взгляд, наиболее приемлемым в современной философии науки вариан­том изображения структуры научной деятельности является кон­цепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером. Согласно этой модели наука суть специфичес­кий способ решения когнитивных проблем, составляющих исход­ный пункт научной деятельности.

Таким образом, научная деятельность заключается не в дви­жении от опыта к адекватно описывающей его истинной теории, и не от априорно истинной теории к оправдывающему ее эмпи­рическому опыту, а от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т. д. Вечно неудовлетворенное любо­пытство — главная движущая сила науки.

Философские основания для дифференциации уровней такие:

1. гносеологически, эмпирическое познание относится к познанию явления, теоретическое – к познанию сущности;

2. познавательная функция: эмпирического – описание, теоретического – объяснение;

3. по характеру научных результатов: эмпирическое – научный факт, эмпирическое обобщение, т.е. эмпирические законы, индуктивные обобщения, а теоретическое – это законы, теории, научные принципы.

4. по методам: эмпирическое познание – это наблюдение, эксперимент, измерение, а теоретические методы – это абстрагирование, индукция, дедукция, формализация, моделирование.

5. по соотношению чувственного - рационального: чувственное – это характеристика познавательных способностей, которые выступают коррелятами эмпирического и теоретического уровней. На эмпирическом уровне доминирует чувственное, на теоретическом – рациональное.

6. Уровни взаимодействуют, но не редуцируются друг к другу.

Очень часто путают чувственный и рациональный уровни познания и эмпирический и теоретический уровни. Первые относятся к процессу, динамической стороне характеристики знаний, вторые – к концептуально-содержательной. Чувственный и рациональный уровни – это уровни различения научного знания от всякого другого. Рациональное 1. Интеллектуальный концепт, отличающийся обобщенностью и отбором существенных свойств. 2. Форма мышления, отражающая предметы в их существенных и отличительных признаках

СЛЕДУЕТ ЧЕТКО ЗАПОМНИТЬ, ЧТО ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ – ЭТО РАЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ