Тейлоризм и научный менеджмент

Основоположник современного менеджмента Фредерик Винслоу Тейлор был ведущим популяризатором той идеи, что если менеджмент хочет добиться максимальной эффективности производства, то он должен планировать и управлять производственными процессами на научной основе. Стержневая идея Тейлора, высказанная в его книге «Принципы научного менеджмента», состояла в том, что максимальной производительности труда можно добиться, если исследовать трудовые движения и проанализировать распределение производственного времени. Это позволит устранить ненужные дублирующие операции, сократить время, не связанное, по его мнению, с процессом производства, ликвидировать практику сохранения численности рабочих вне зависимости от потребности в рабочей силе.

Тейлор пропагандировал целесообразность формирования многоуровневой системы менеджмента, перед которым ставилась задача контролировать процесс труда с тем, чтобы выполнить поставленные производственные задачи, весьма рассчитывая на жесткий контроль рядового персонала и поминутную детализацию процесса производства. Суть его предложения была совершенно ясна и неприкрыта и сводилась к тому, чтобы отстранить квалифицированный персонал от принятия решений и контроля трудового процесса. Тейлоризм представлял собой эффективный способ сократить влияние организованного труда и получить от персонала большую выработку без увеличения оплаты труда.

Тейлор настаивал на том, что «научный менеджмент устраняет необходимость в заключении коллективного договора, в результате чего деятельность профсоюзов становится бессмысленной», поскольку научный менеджмент позволяет эффективно заменить самоуправление наемного труда дисциплиной и властью стоящих над коллективом менеджеров. Он выступал за разделение команд на отдельных исполнителей, передачу контролирующих трудовую деятельность функций менеджерам, разбиение каждой задачи на последовательность подзадач с указанием точного времени их исполнения, предлагая также ограничить оплату труда оплатой произведенной продукции.

Рекомендации Тейлора предполагали составление менеджерами точного описания каждой операции, вплоть до описания движений каждого рабочего при выполнении этой операции. В промышленности менеджеры принуждали рабочих к соблюдению этих рекомендаций, добиваясь многократным повторением и зубрежкой автоматизма действий в полном соответствии с инструкцией. По модели Тейлора, менеджеры должны были генерировать Идеи, планировать и определять стратегию, тогда как функции рабочих ограничивались практическим осуществлением предписаний.

Появление идей научного менеджмента совпало по времени со стремительным ростом массового производства продукции для урбанизированного рынка потребления, техническим усовершенствованием конвейерного производства, мощным притоком иммигрантов, которые предоставляли, казалось, бесконечные запасы неквалифицированных, низкооплачиваемых, не объединенных профессиональными союзами трудовых ресурсов. С экономическим подъемом стало возможным увеличение зарплат, что определило готовность многих трудовых союзов, действующих по принципу «хлеба с маслом», принять идеи Тейлора в обмен на более высокую оплату труда. Тогда многим казалось возможным применение принципов научной эффективности ко всем аспектам производственной деятельности.

Теория Тейлора, оправдывая управленческий контроль за производственной деятельностью, лишала возможности принимать решения не только трудовой коллектив, но и собственников предприятий. Ведущая роль менеджмента в текущем управлении производством приобретала уже некоторые черты диктата, сводила к минимуму прямое участие собственников в принятии повседневных решений. Менеджеры увидели в этом возможность упрочить свое исключительное положение и принять идеи Тейлора как догму. При этом менеджмент утверждал приоритет производительности над кооперацией, количества над качеством, контроля издержек над обслуживанием потребителей.

Нельзя сказать, что идеи Тейлора не вызывали возражений. Один из видных деятелей промышленности, Генри Гант, полемизировал с Тейлором, настаивая на том, что нужно дать возможность рабочим игнорировать предписания менеджеров, улучшая производственные процессы по собственному усмотрению. «Чтобы мы ни предпринимали, — писал он, — это должно находиться в согласии с природой человека. Мы не можем управлять людьми как машиной, мы можем лишь указывать им путь их развития». Гант верил в перспективность обучения и обмена приобретенным опытом, настаивал на том, что авторитарный стиль управления угрожает принципам демократии. Мари Паркер Фолле также отстаивала идею наделения персонала определенной независимостью, идею внедрения принципов самоуправления:

Основной недостаток регулирования деятельности при помощи бескомпромиссных указаний состоит в том, что при этом теряется тот пласт знаний, который мог бы стать нам доступным, если бы мы пригласили сотрудничать в принятии решения об алгоритме выполнения определенного задания человека, имеющего непосредственное отношение к реализации производственных операций... Деспотичное повеление игнорирует один из основополагающих фактов человеческой сущности, а именно — желание самому распоряжаться своей жизнью. Промышленное производство, вероятно, обречено и на другие неприятности благодаря той манере, в которой отдаются эти указания... Если рабочему поручают сделать что-то способом, который он считает далеко не самым лучшим, он часто теряет интерес к результату своего труда, он заранее знает, что ничего хорошею не выйдет. Это один из тех случаев, когда нужно соблюдать особую осторожность — никогда не следует затрагивать профессиональную гордость рабочего.

Фолле состояла членом Общества Тейлора и была согласна с тем, что следует повысить производительность труда, однако она категорически возражала против жесткого разделения труда, внешнего контроля, управленческого надзора за исполнением каждой задачи.