Подходы к изучению лидерства
Известно, что к сегодняшнему дню проведено более десяти тысяч различного рода исследований вопросов лидерства. Используя две переменные или два измерения (динамика поведения иуровенъ ситуационности), можно выделить основные группы лидерства.
Динамика поведенияотражает то, как рассматривается лидер: встатике (анализ лидерских качеств) или вдинамике (анализ образцов лидерского поведения). В первом случае лидерство трактуется главным образом в терминах относительно постоянных и устойчивых качеств характера индивида, т.е. считается, что лидер как бы имеет определенные врожденные черты, которые необходимы ему для того, чтобы быть эффективным. В противоположность этому поведенческий подход основан на выводах, сделанных из наблюдаемых исследователями образцов лидерского поведения, т.е. действий лидера, а не наследованных им качеств.
Второе измерение связано с уровнем,или степенью принятияситуационностиза основу анализа в рамках того или иного подхода к изучению лидерства. На одном полюсе находятся подходы, подводящие к идее универсальности, на другом — ситуационность признается критической, решающей для эффективного лидерства.
Комбинация двух переменных приводит в конечном счете к выделению четырех типов подходов к изучению лидерства ворганизации(рис. 11.5).Первый тип включает подходы, основанные на анализе лидерских качеств (теории лидерских качеств, теория «X» и теория «Y» Дугласа МакГрегора), необходимых эффективному лидеру в любом организационном контексте.
Рис 11.5. Типы подходов к изучению лидерства
Второй тип рассматривает лидерство как набор образцов поведения, присущий лидеру также в любом организационном окружении (исследования Мичиганского университета и УниверситеташтатаОгайо, системыуправленияЛикерта и управленческая сетка Блейка и Моутон).
Третий тип предполагает изучение лидерских качеств, но уже взависимостиот конкретной ситуации (концепцииситуационного лидерства: Танненбаума — Шмидта, Фидлера, Херсея — Бланшарда, Хауза — Митчелла, Стинсона — Джонсона, Врума — Йеттона — Яго).
Четвертый тип представляет ряд новых подходов, вновь изучающих лидерскиекачества, но уже в связи с конкретной ситуацией (причинно-следственный подход, или «атрибутивная» теория,концепциилидера-преобразователя и харизматического лидера). В указанных подходах делается попытка определить набор качеств и образцов поведения, необходимых лидеру в специфическом организационном контексте. Ниже будут подробно рассмотрены каждый из указанных подходов с целью оценки его значимости иполезностив объяснении лидерства и возможности предсказания с его помощью лидерского поведения.
Традиционные концепции лидерства
Несмотря на то что лидеры и лидерство всегда оказывают значительное влияние на курс развития мировой истории, тщательное их изучение, как уже отмечалось выше, началось примерно столетие назад. Ранние исследования предполагали, что в любой ситуации лидер должен обладать определенными качествами. Несколько позже в исследовании произошел сдвиг в сторону выявления образцов поведения лидера.
Теория лидерских качеств
Теория лидерских качествявляется наиболее ранним подходом в изучении и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить текачества, которые отличают «великих людей» в истории от масс. Исследователи верили, что лидеры имели какой-то уникальный набор до'статочно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от нелидеров. Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерскиекачества, научиться измерять ихи использовать для выявления лидеров. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся.
В этом направлении были проведены сотни исследований, породивших предельно длинный список выявленных лидерских качеств. Ральф Стогдилл в 1948 г. и Ричард Манн в 1959 г. попытались обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества. Так, Стогдилл пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера [17]:
• ум или интеллектуальные способности;
• господство или преобладание над другими;
• уверенность в себе;
• активность и энергичность;
• знание дела.
Однако эти пять качеств не объясняли появление лидера. Многие люди с этими качествами так и оставались последователями. Манна постигло аналогичное разочарование [13]. Среди семи личностных качеств лидера, которые он выявил, ум являлся лучшим предсказателем того, что его обладатель будет лидером. Однако практика этого не подтвердила. Несмотря на это, изучение лидерских качеств было продолжено вплоть до середины 80-х гг. Наиболее интересный результат был получен известным американским консультантом Уорреном Беннисом, исследовавшим 90 успешных лидеров и определившим следующие четыре группы лидерских качеств:
управление вниманием, или способность так представить сущность результата или исхода, цели или направления движения/действий, чтобы это было привлекательным для последователей;
• управление значением, или способность так передать значение созданного образа, идеи или видения, чтобы они были поняты и приняты последователями;
• управление доверием, или способность построить свою деятельность с таким постоянством и последовательностью, чтобы получить полное доверие подчиненных;
• управление собой, или способность настолько хорошо знать и вовремя признавать свои сильные и слабые стороны, чтобы для усиления своих слабых сторон умело привлекать другие ресурсы, включая ресурсы других людей.
Беннис предлагает лидерам делиться властью в организациидля создания среды, в которой люди почувствуют значимость и возможность познания того, что они делают, а также то, что они часть этого общего дела. Создаваемая таким образом организационная среда должна вселять в людей силу и энергию черезкачествоработы и посвященность работе. Последующее изучение привело к выделению четырех групп лидерских качеств:физиологические, психологические, илиэмоциональные, умственные, илиинтеллектуальные, иличностные деловые (табл. 11.2).
Таблица 11.2. Лидерские качества, наиболее часто встречающиеся у успешных лидеров
| Интеллектуальные способности | Черты характера личности | Приобретенные умения |
| • Ум и логика | • Инициативность | • Умение заручаться поддержкой |
| • Рассудительность | • Гибкость | • Умение кооперироваться |
| • Проницательность | • Бдительность | • Умение завоевывать популярность и престиж |
| • Оригинальность | • Созидательность и творчество | • Такт и дипломатичность |
| • Концептуальность | • Честность | • Умение брать на себя риск и ответственность |
| • Образованность | • Личностная целостность | • Умение организовывать |
| • Знание дела | • Смелость | • Умение убеждать |
| • Речевая развитость | • Самоуверенность | • Умение менять себя |
| • Любопытство и познавательность | • Уравновешенность | • Умение быть надежным |
| • Интуитивность | • Независимость • Самостоятельность • Амбициозность • Потребностьв достижениях • Настойчивость и упорство • Энергичность • Властность • Работоспособность • Агрессивность • Стремление к превосходству • Обязательность • Участливость | • Умение шутить и понимать юмор • Умение разбираться в людях |
К физиологическим относят такие качествачеловека, какрост, вес, сложение илифигура, внешний вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья. Конечно, в какой-то степени может существовать связь между наличием этих качеств и лидерством. Однако быть физически выше и крупнее, чем средний человек в группе, еще не дает никакого права быть в ней лидером. Примеры Наполеона, Ленина, Гитлера, Сталина, Ганди подтверждают факт того, что индивиды с отклонениями в меньшую сторону могут вырасти до размеров очень влиятельных фигур мировой истории. Те, кто еще верит вприоритетфизиологических качеств, полагаются в своем суждении в значительной мере на использование силы в занятии лидерской позиции, что, как уже отмечалось, не является характерным для эффективного лидерства.
Психологические, или эмоциональные, качествапроявляются на практике главным образом через характер человека. Они имеют как наследственную, так и воспитательную основы. Изучение их взаимосвязи с лидерством привело к появлению очень длинного списка этих качеств. Большинство из них так и не получило подтверждения практикой своей связи с лидерством. Это позволяет сделать вывод, что дело обстоит не так просто и что нельзя в полной мере и непосредственным образом полагаться на приведенные в табл. 11.2 черты характера личности при выявлении лидера ворганизации.
Изучение умственных, или интеллектуальных, качеств и их связи с лидерством проводилось многими учеными, и в общем их результаты совпадают в том, что уровень этих качеств у лидеров выше, чем у нелидеров. К этому, видимо, привело то, что успех лидера во многом зависит от его способностей и умения решать проблемы и принимать правильные решения. Эффективное выполнение этих функций, как известно, связано с наличием рассматриваемых способностей. Однако последующие исследования показали, что корреляциямежду этими качествами и лидерством достаточно мала. Так, если средний интеллектуальный уровень последователей невысок, то быть для лидера слишком умным значит сталкиваться с множеством проблем.
Личностные деловые качестваносят в большей степени характер приобретенных и развитых у лидера навыков и умений в выполнении своих функций. Их значимость для успеха возрастает по уровням организационнойиерархии. Однако точное их измерение затруднено. Еще не удалось доказать, что этикачестваявляются определяющими для эффективного лидерства. Так, например, деловыекачества, сделавшие кого-то лидером вкоммерческом банке, вряд ли пригодятся для лидерства в исследовательской лаборатории или в театре.
Теория лидерских качеств страдает рядом недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным. По этой причине стало невозможным создать «единственно верный» образ лидера, а следовательно, заложить какие-то основы теории.
Во-вторых, по различным причинам, таким, например, как неудача в поиске путей измерения многих лидерских качеств, а также в силу непризнания возможных различий взависимостиоторганизацииили ситуации, не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению последнего.
Суммируя сказанное, можно сделать заключение, что подход, изучающий лидерские качества, несомненноинтересен, но, к сожалению, до сих пор не принес пользы практике. Однако он послужил толчком к появлению и развитию другихконцепцийлидерства и оказался надежным сдерживающим средством впереоценкеповеденческих и ситуационных основ лидерства.