Этапы развития и систематизация взглядов на менеджмент

Исследуя достижения различных научных школ, развитие науки управления можно подразделить на три этапа:

- возникновение классической теории научного менеджмента;

- появление школы "человеческих отношений";

- развитие современных теорий управления.

Первые достижения в управлении связаны с именем Ф. Тейлора, который положил начало научным основам управления и вошел в историю менеджмента как родоначальник управления. Самостоятельным результатом признаны модель "идеальной бюрократии" М. Вебера и "наука администрирования" А. Файоля. За создание классических основ построения организационных структур и систем управления А. Файоля называют отцом менеджмента.

Классическое направление было ориентировано на технократический подход и пошло по пути жесткого рационализма в управлении.

В качестве противодействия рационализму и его проявлениям в управленческой науке утвердилось другое направление - поведенческое. По своему значению оно не уступает первому и получило название "неоклассического" этапа. Неоклассическое направление связано с появлением школы "человеческих" отношений на рубеже 30-х годов и развитием теории организации как социальных систем.

Последующие достижения науки управления связаны с развитием теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризацией управления.

В 50-60-е годы экономико-математическое движение было особенно сильным и оказало в целом положительное влияние на управленческую науку. А с изобретением персональных компьютеров произошел мощный качественный сдвиг в управлении и управленческих знаниях, способствовавший активному использованию в управлении системного подхода.

На рубеже 70-х годов ХХ века изучение организаций как социальных систем позволило изменить представление о них и стало переломным открытием во всей управленческой науке. В этот период четко утвердилась идея об организации как открытой системе, активно взаимодействующей со своей внешней средой и, в конечном итоге, определяющей ее внутреннее состояние.

В эти годы широкую популярность завоевали идеи "ситуационного подхода", в рамках которого доказывалась возможность взаимосвязи различных форм управления как жестко регламентированных, так и основанных на внутренней свободе и ориентированных на человеческий потенциал.

Восьмидесятые годы ознаменованы открытием "организационной культуры" как мощного инструмента управления, особенно эффективно используемого японцами. Признание организационной культуры как интегрирующей силы, собирающей воедино и системные, и поведенческие особенности, поставило культуру по силе воздействия на людей на один уровень с другими инструментами управления. Этим самым подчеркивается, что главный потенциал управления заложен в человеке, в том числе в культурных стереотипах его поведения в организации.

В 90-е годы в управленческой науке отмечаются новые тенденции:

1) интернационализация менеджмента, коллективное осмысление новых реальностей, порождаемых углублением международного разделения труда, возрастанием конкуренции и взаимозависимости в мировой экономике, развитием транснациональных корпораций, созданием международных систем информации, других структур интегрирующего свойства;

2) усиление внимания к демократизации управления и организационной культуре. Уже общепризнанно - и в Европе, и в Японии, и в США, что за демократизированными, "партисипативными" формами управления – будущее;

3) возврат к классическому "технократизму" в управлении, что связано с усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции, применением компьютерной техники в управлении. Но этот возврат должен осуществляться на новой, более глубокой основе.

Рассматривая достижения управленческой науки на основе выделения различных школ, следует обозначить процессный, системный и ситуационный подходы к менеджменту.

Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались определить функции менеджмента. Однако они рассматривали эти функции как независимые друг от друга. В противоположность этому процессный подходрассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Управление рассматривается как процесс, так как работа по достижению целей - это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых также является процессом, называют управленческими функциями. Сумма всех функций представляет собой процесс управления.

Основное внимание концентрируется на функциях планирования, организации, мотивации и контроля. Эти функции объединены связующими процессами, к которым относятся коммуникации и принятие решений. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность. Оно предполагает возможность влияния на отдельных работников и группы таким образом, чтобы они работали в направлении достижения целей, что необходимо для успеха организации.

Теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение этой теории в менеджменте в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход - это не набор каких-либо принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организации и управлению.

Система - это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Все организации являются системами. Существует два основных типа систем: закрытые и открытые.

Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия независимы от среды, окружающей систему. Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой.

Крупные составляющие сложных систем сами являются системами. Эти части называются подсистемами. В организации подсистемы - это различные структурные подразделения, уровни управления, социальные и технические составляющие организации.

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ управления ориентировалась лишь в ограниченных пределах. Они стремились сосредоточить внимание на какой-то подсистеме организации: поведенческая школа занималась социальной подсистемой, школы научного управления - технической. Ни одна из школ серьезно не задумывалась над воздействием внешней среды на организацию.

Теория систем сама по себе не говорит руководителям, какие именно элементы организации как системы важны. Она только говорит, что организация состоит из многочисленных взаимозависимых подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с внешней средой. Определение переменных и их влияние на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые оказывают влияние на организацию в данное время.

Используя данный подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации. Как и системный, ситуационный подход не является простым набором предписываемых руководств, это способ мышления об организационных проблемах и решениях. В нем также сохранена концепция процесса управления. Итак, ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно.

Ситуационный подход использует ситуационные различия между организациями и внутри самих организаций. Менеджеру необходимо определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации. Методологию подхода можно объяснить как четырехшаговый процесс:

1) менеджер должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это подразумевает знание процесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования и контроля и количественных методов принятия решений;

2) менеджер должен уметь предвидеть вероятность последствия (как положительного, так и отрицательного) от применения данной методики или концепции в конкретной ситуации;

3) менеджер должен уметь правильно интерпретировать ситуацию, т.е. правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных;

4) менеджер должен уметь отбирать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект для конкретных ситуаций, тем самым обеспечить достижение целей организации самым эффективным путем.