На нас действует не время, а движение Земли и других тел.

Но, может быть, понятие «время» отражает какие-либо свойст­ва материальных объектов, которые присущи каждой объективной реальности, обобщение чего дает понятие «время», почему его и можно употреблять в объективно-реальном смысле? Ведь упот­ребляем же мы подобным образом многие другие понятия, напри­мер движение, хотя оно является обобщением различных конк­ретных изменений материальных объектов?

Некоторые ученые считают таким свойством конкретных тел их длительность, т.е. то, что каждый материальный объект имеет свойство существовать определенный отрезок времени.

Это понятие, длительность объектов, затушевывает тот факт, что всякий материальный объект, как бы он долго ни существовал, с каждым мгновением становится другим, хотя бы и незаметно для человека (см. выше, с.57). И затушевывает тот факт, что объективно-реально существует лишь то, что существует сейчас (см. там же). Придуманным словом «длительность» создается иллюзия абсолютной неизменности тела какой-то отрезок вре­мени, хотя об этой неизменности ясно и четко не говорится.

Кроме того, понятие длительности создано на базе уже сущест­вующего понятия «время», а не время получено путем обобщения свойств объектов быть длительными. Время получено историче­ски путем обобщения конкретных понятий, отражающих относи­тельное движение тел (см. с. 53-54).

Поэтому ясно, что никакой длительностью (как объективно-ре­альным качеством) объекты не обладают. Это выдуманное свойст­во. Каждое последующее мгновение любой материальный объект другой, в какой-то мере измененный. И вот эта-то способность каждого тела к изменениям во взаимодействии с другими и есть его действительное свойство, которое в обобщенном виде есть движение. Ни временных, ни длительных объектов нет, есть дви­жущиеся. И это вполне очевидно.

Как известно, марксистско-ленинская теория считает, что вся­кое качество или свойство материальных объектов существует лишь во взаимодействии с другими материальными объектами (твердостью сталь обладает во взаимодействии с деревом, а во взаимодействии с алмазом - она мягка и т.п.). Так в каком же взаимодействии и с чем тела обладают способностью быть дли­тельными? Да ни в каком взаимодействии и ни с чем. Припи­сали объектам такое качество и сами же путаются в своих выдумках.

Чем является время, как не совокупностью своих моментов? Таких, как «вчера», «на заре», «20 лет спустя» и т.п.? А чем явля­ется каждый из этих моментов, тем более отрезков времени, как не понятиями, отражающими прошлое, настоящее или будущее состояния, причем неизменные чаще всего состояния материаль­ных объектов (в памяти)?

А уж если каждый из моментов или отрезков времени является не более, чем понятием, то их совокупность (время) никак не мо­жет стать объективной реальностью, а может быть лишь поняти­ем, с помощью которого мы сравниваем (вот так отражаем, мыслим) движе­ние различных материальных объектов,

Если же верующим в объективно-реальное существование вре­мени все эти аргументы, и в первую очередь принципиальная неощущаемость времени, «до лампочки», то прошу доказать объек­тивно-реальное существование времени практически (достаточно указать материальный процесс, выявляющий эту мнимую объек­тивную реальность), либо откажитесь от звания материалиста.

Как мне кажется, доказательств объективно-реального небы­тия времени и субъективно-реального его бытия достаточно, хотя, на мой взгляд, достаточно и принципиальной неощущаемости времени. Наверное, к косвенным доказательствам можно было бы доба­вить еще что-нибудь, но для понимания времени это будет уже несущественно. Мне кажется, что уже изложенным я добился у читателя правильного понимания сущности времени, а значит, и нет больше необходимости писать об этом. Все предельно по­нятно и так: в мире нет ничего, кроме взаимодействующих материальных объектов, взаимодействие которых рождает их дви­жение и форму.

Движение объекта, поскольку оно есть процесс изменения во взаимодействии, всегда причинно обусловлено. Следователь­но, и случайное - тоже, исключений нет. Случайным же мы его называем потому, что либо не знаем его причины, либо ни само случайное, ни его причина или следствие не существенны для нас. Случайное есть не что иное, как чудо, но чудо малень­кое, для нас незначительное и непонятное. А чудес в природе на самом деле не бывает.

Но не спешите из этого сделать вывод о фатальности развития природы и общества, поскольку такой вывод возможен лишь при игнорировании практической деятельности людей.

Итак, благодаря своей материальности (= взаимодействию с окружающим миром) объекты существуют объективно-реально. И наоборот, если нечто существует объективно-реально, то это - материальный объект или процесс его взаимодействия с чем-либо. А быть нематериальным - значит быть идеальным, объективно-реально не существовать.

Быть материальным, объективно-реально существовать означа­ет иметь пространственную форму (быть относительно непроница­емым), т.е. вот так взаимодействовать с другими материальными объектами, вот так проявлять свою материальность.

Кроме того, быть материальным – значит, и подвергаться каким-то изменениям, и изменять другое во взаимодействии с ним, т.е. двигаться, ещё вот так теперь проявлять свою материальность.

Понятны поэтому бесплодные попытки объяснить пространст­венную форму и движение материальных объектов как свойство, привнесенное извне, а не неотъемлемо присущее самим матери­альным объектам, а потому и объяснять их всякими фантастиче­скими субстанциями; активность материальных объектов, их взаи­модействие - несуществующими сущностями: логической идеей, монадами и т.п.

Движение, пространственная форма, материальность (объек­тивно-реальное существование и взаимодействие - лишь другие названия материальности) - все это неразрывно связано. Отсутст­вие движения или пространственной формы означает нематери­альность объекта, его объективно-реальное небытие.

Активность - это еще одно название материальности объекта. Объект не может быть неактивным, если он материален. Действи­тельно, раз мы воздействие одного объекта на другой объясняем его активностью (чем действительно доказывается его актив­ность), то понятно, что она именно и состоит в материальности. А быть неактивным - значит быть нематериальным, объективно-реально не существовать. Поэтому в природе неактивных объектов нет. И эта объектив­ная активность является объективно-реальной основой существо­вания активности субъективной.

Так как материальный мир есть вечный процесс взаимодейст­вия различных объектов, то кто правильно понимает это, безраз­лично, скажет ли он, что материальный мир есть совокупность ма­териальных объектов или - совокупность материальных процес­сов. Из одного вытекает другое, и наоборот. Но я думаю, что вы­ражение «материальный мир есть совокупность материальных объектов» предпочтительнее. Ведь понятие «материальных», во-пер­вых, указывает на взаимодействие с окружающими объектами, почему в определении это слово (взаимодействие) и не нужно, а во-вторых, означает процесс взаимодействия материальных объ­ектов, изменение, движение. А понятие «объект» указывает на на­личие пространственной формы у объективных реальностей. А это еще раз подчеркивает, что объект есть процесс, поскольку его форма есть результат относительной непроницаемости во взаимо­действии с другими объектами.

А родственное определение «материальный мир есть совокуп­ность материальных процессов» - указывает лишь на движение, т.е. понятие «процесс» дублирует по смыслу понятие «материаль­ный». И лишь осознав движение, мы вспоминаем, что его-то само­го по себе нет, а есть движущиеся материальные объекты, имею­щие пространственную форму как еще одно проявление матери­альности. Да и, как было сказано ранее (см. с. 43), строго говоря, предикат «материальные» к субъекту суждения «процессы» не при­меним.

Поэтому лучше материальный мир называть совокупностью ма­териальных объектов. А если кто поймет это определение метафи­зически, что материальный мир есть простая механическая сово­купность материальных объектов, просто сосуществующих рядом друг с другом, то пусть за такое понимание на себя и пеняет.

Надо еще заметить, что Ф. Энгельс время и пространство называл абстракциями⁴⁶. Правда, о единицах времени и пространства он рас­суждает как об объективных реальностях. Но нам понятно, что и еди­ницы эти, поскольку они принципиально

неощущаемы, в природе не существуют, а есть лишь конкретные понятия времени и пространст­ва, в противоположность общему характеру родовых понятий.

А следующие строки Ф. Энгельса позволяют думать, что он не совсем заблуждался насчет времени:

«Простейшая форма движения это - перемена места (во вре­мени, чтобы доставить удовольствие старому Гегелю), механиче­ское движение»⁴⁷.

Теперь понятно, почему и время, и пространство представляют собой чистые неосязаемые количества, почему они непрерывны и равномерны.

Итак, время есть понятие, отражающее соотношение движе­ний различных материальных объектов; с его помощью люди срав­нивают движения интересующих их объектов.

Суждение «время - форма существования материи» - такая же бессмыслица, как и такое же выражение о пространстве.

Движение - вот еще одни вид проявления взаимодействия объективных реальностей.

Теперь объединим движение и форму:

Всестороннее взаимодействие объективных реальностей, кото­рое проявляется в виде их всестороннего изменения (движения) и в виде пространственных форм, есть способ их существования; материальные объекты не могут существовать иначе, как взаимо­действуя всесторонне друг с другом, а потому и не существуют вне движения и формы.

Материальные объекты имеют как медленно изменяющуюся, довольно определенную устойчивую форму (дерево например), так и быстро изменяющуюся, не вполне определенную неустойчивую форму (электромагнитные волны).

О законах

Мы часто читаем, слышим различные выражения о законах, по­добные следующим:

- закон объективен;

- закон определяет движение социалистического производства;

- закон требует, действует, функционирует;

- любой экономический закон находится в системе материаль­ных потребностей и интересов;

- система законов, закономерностей;

- механизм сознательного использования законов;

- невозможно не считаться с действием объективных законов;

- закон регулирует отношения;

- принудительная сила общественных законов;

- если люди не знают законов их собственной деятельности или не могут их использовать в интересах общества, то эти законы господствуют над ними как демонические стихийные силы;

- законы определяют сознание;

- изучение законов в их объективно-субстанциональном бы­тии, в их противопоставлении сознанию и т.д.

Выписки в таком духе можно еще долго продолжать. Но остановимся и подумаем: «Что такое закон?»

В приведенных выражениях законы понимаются как некая объ­ективная реальность, занимающая определенное причинное поло­жение в мире, детерминирующая природные и общественные процессы независимо от того, осознается это людьми или нет.

Надо заметить, что сейчас все знают, что такое закон, пока не пытаются сформулировать его определение. И тут-то выясняется, что это не так*.

*«Закон есть философская категория...» (Гончарук С.И. Законы развития и функционирования общества. М., 1977, с. 7). Законы есть свя­зи объектов, утверждают авторы книги «Система экономических законов социализма» под ред. А.Д. Смирнова. (М., 1978, с. 12—13); «Диалектиче­ский материализм» (М., 1953, с. 89). Г.В. Правоторов говорит, что законы выражают связи (Стоимостные категории и