Эксперименты с генераторами случайных событий.

Генераторы случайных событий наиболее удобны и наиболее широко используются для эксперименталь­ных исследований ПК. Хотя они отличаются большим разнообразием, большинство их включает в себя четы­ре конструктивно и функционально различных ком­понента: электронный источник шума; систему выбо­рочных измерений, которая анализирует шум на заданном интервале и формирует последовательность импульсов, соответствующую полученной выборке; систему анализа этой последовательности по заданным правилам и формирования данных для системы обрат­ной связи и, наконец, индикатор системы обратной связи, предназначенный для сообщения оператору результатов анализа.

В нашем случае был использован промышленный источник шума, выпускаемый в виде устройства, со­держащего шумовой диод и прецизионный предусилитель (фирма Elgenco, модель 3602А15124). При необ­ходимости устройство нетрудно заменить радиоактив­ным источником или прибором тлеющего разряда. Указанный источник выдает шум с широким спектром (до нескольких мегагерц), из которого разработанная нами логическая схема с помощью соответствующих фильтров сначала выделяет равномерную полосу 50-20 000 Гц, а затем усиливает импульсы и срезает их вершины (рис.7 и 8). Полученный сигнал стробируется регулярной серией прямоугольных импульсов, и в результате получается случайная последовательность положительных и отрицательных импульсов, знак которых совпадает с полярностью шума во время вы­борки, Эти импульсы затем подсчитываются. Так как среднее время между переходами сигнала через нуль составляет около 30 мкс, частота выборки около 15 кГц позволяет обеспечить статистическую незави­симость импульсов.

Рис.7. Функциональная схема генератора случайных сигналов.

Рис.8. Форма напряжения в генераторе случайных сигналов: (а) отфильтрованный шум,

(b) «усеченны» шум, (с) импульсы выборок.

Полная функциональная схема установки представ­лена на рис.9, а фото скомпонованных блоков - на рис.10. С помощью клавишей на панели управления можно дать задание измерительному устройству (кван­тователю) взять «пробу» (серию) из 100, 200 или 300 выборок с частотой 1, 10, 100, 1000 или 10 000 Гц. Пересчетную схему можно установить в режим счета только положительных или только отрицательных им­пульсов либо в режим попеременного счета положи­тельных и отрицательных импульсов при последова­тельных выборках. В таком режиме резко снижаются любые систематические ошибки, вносимые источником шума, поэтому он использовался во всех описываемых ниже экспериментах. Результаты счета выдаются на светодиодный индикатор, что дает возможность сле­дить как за текущими значениями отсчетов, так и за средним значением по отношению к предварительно установленному; эти результаты непрерывно регист­рируются с помощью печатающего устройства. В боль­шинстве описанных ниже экспериментов для оператив­ного ввода в рабочую программу данных счета, отно­сящихся к одной серии выборок, используется микро­процессор AIM-65 совместно с устройством фирмы TERAK, модель 8510, которое служит в качестве тер­минала, а также с процессорами PDP 11/45 и VAX-750, работающими с операционной системой UNIX на язы­ке С. Все функции по измерению мгновенных значе­ний, счету и выводу информации можно сравнительно просто проверить с помощью встроенного или внешне­го калиброванного генератора импульсов.

Рис.9. Электрическая схема генератора случайных сигналов.

Рис.10. Установка с генератором случайных сигналов.

Установка может работать в режиме как ручного, так и автоматического управления. В первом случае накопление данных об одной серии выборок происхо­дит при нажатии выключателя, расположенного на панели либо параллельно подключенного к нему дистанционного выключателя. Во втором случае при однократном приведении выключателя в рабочее поло­жение этот процесс автоматически повторяется для 50 серий выборок. Таким образом, оператор имеет возможность либо выполнять каждую серию выборок отдельно, либо инициировать цикл из 50 таких серий.

В описываемых нами экспериментах участвовал одни оператор, который сидел лицом к прибору, держал в руках дистанционный выключатель и имел возможность наблюдать цифровой индикатор и экран терминала TERAK. По указанию экспериментатора или по собственной инициативе оператор стремился исказить данные опыта либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения значения счета. Перед началом каждой серии путем случайно выдаваемых команд по желанию оператора или же на основе требо­ваний экспериментатора выбирается и регистрируется одна из комбинаций, содержащая указание на число выборок в серии, частоту выборок, полярность импуль­сов, ручной или автоматический режим измерений.

Ясно, что исследовать все варианты сочетаний не­возможно. В первом цикле экспериментов использова­лись только серии по 200 выборок с частотой 100 или 1000 Гц в режиме счета переменной полярности. Более тщательно был проанализирован случай выбора меж­ду автоматическим и ручным режимами, а также меж­ду низкой и высокой частотой выборок, причем как в случае, когда решение принимает оператор, так и в случае, когда он следует указаниям экспериментатора.

Каждый опыт состоял из пятидесяти серий по 200 выборок. Полученные данные обрабатывались как по отдельности, так и в различных сочетаниях системой UNIX с помощью пакета программ статистического анализа, специально разработанного для этой цели. Вычислялись следующие параметры: математическое ожидание, среднееквадратическое отклонение, диапа­зон значений, эксцесс, коэффициент асимметрии, z-критерий, t-критерий, критерий согласия x² при 8 и при 16 степенях свободы и соответствующие одно­сторонние вероятности по сравнению со случайным значением последних четырех параметров. В приме­нении к полученным ранее и в последнее время конт­рольным данным этот анализ подтвердил, что при от­сутствии искажений разработанный нами ГСС дает результаты, очень хорошо согласующиеся с гауссовой аппроксимацией для соответствующей полной двоич­ной статистики.

Основная часть перечисляемых ниже результатов охватывает три разных цикла экспериментов, которые выполнялись в течение пятнадцати месяцев. Мы их обозначим соответственно как ГСС-I, ГСС-II и ГСС-III. Остальные данные, полученные за тот же период по несколько менее строгой методике; включены для пол­ноты картины в две другие серии, обозначенные соответственно как ГСС-Iа и ГСС-IIa. Подробности методики эксперимента, градуировочных тестов, раздельных результатов по циклам приведены в работе [93]. В общей сложности выполнено более 25 000 опы­тов, в которых предпринимались попытки осуществить ПК, что соответствует более чем 5 млн. двоичных событий.

В табл.1 сведены данные, относящиеся к контроль­ным сериям и ПК-попыткам, которые получены в тече­ние всех пяти циклов. Всего в различных условиях выполнено 23 000 серий контрольных измерений перед, во время и после серий ПК-попыток. Их общее математическое ожидание было равно 100,045, а их среднее квадратическое отклонение составило 6,980; теоретические значения тех же величин при гауссовой апроксимации для соответствующего двоичного статистического распределения равны соответственно 100,000 и 7,071. Как показано на графике рис.11, частота распределения значений отсчетов весьма хорошо соответствует теоретической кривой. В той же таблице представлены результаты изме­рении при попытках ПК; они повторены также на графиках 12 и 13. Коротко говоря, в 13 050 сериях, в которых оператору предлагалось увеличить значение параметра (эти серии обозначены как ПК⁺), математическое ожидание составило 100,23, а среднееквадратическое отклонение 6,979; в 12 000 сериях, когда оператору предлагалось снизить значения параметра (эти серии обозначены как ПК^-), математическое ожи­дание составило 99,704, а среднее квадратическое от­клонение 6,968. Односторонняя вероятность случай­ного получения указанных параметров, вычисленная исходя из t-критерия, в первом случае равна ~10^-4, а во втором ~2*10^-6. Совместная вероятность случай­ного получения этих значений, т.е. успешной реали­зации «установки на достижение эффекта», обозначае­мая через ΔПК, составляет около 3*10^-9. (Эти данные были подвергнуты и более подробной статистической обработке; однако качественная сторона результатов при этом не изменилась.)

Как видно из графиков рис.12 и 13 и как подтверж­дает более подробная статистическая обработка, ка­ких-либо иных существенных искажений распределе­ния частоты значений, кроме смещения математиче­ского ожидания, в полученных результатах не обнару­жено. Иным словами, полученный эффект состоит в смещении функций распределения в целом, но не при­водит к существенному искажению их моментов более высокого порядка. Такой результат, безусловно, надо считать весьма удачным для данного класса экспери­ментов, так как он позволяет резко ускорить и упрос­тить сбор и анализ данных.

Наглядное представление об общих свойствах по­лученных данных дают графики зависимости интег­рального отклонения математического ожидания от общего числа измерений. На рис.14 приведены такие графики для случаев ПК⁺, ПК^- и для контрольных значений по отношению к интегральным доверитель­ным уровням 0,05. На рис.15 показаны аналогичные графики для случая, когда данные, относящиеся к ПК⁺ и ПК^-, объединены и на их основании вычислено интегральное среднее квадратическое отклонение, характеризующее достижение эффекта. (Если из этих данных исключить результаты циклов ГСС-Ia и ГСС-IIа, то наклон у всех кривых будет несколько более крутым и равномерным.)

Таблица № 1.

Сводные данные по экспериментам с генератором случайных сигналов

при 200 выборках в серии.

Название цикла	Задание	Кол-во серий	Математичес-кое ожидание	Среднеквадрати-ческое отклонение	t-критерий	Pi	n+/n-
ГСС-I	Контроль		100,009	6,994	0,144	0,443	5678/5611
	ПК+		100,264	7,037	2,528	0,006	2230/2056
	ПК-		99,509	7,063	-4,313	10-5	1716/1926
	ΔПК				4,890	5*10-7
ГСС-II	Контроль		100,033	6,875	0,239	0,406	1188/1179
	ПК+		100,247	6,849	1,590	0,056	916/919
	ПК-		99,597	6,775	-2,526	0,006	797/902
	ΔПК				2,920	0,002
ГСС-III	Контроль		99,977	7,013	-0,193	0,424	1658/1655
	ПК+		100,227	6,821	1,634	0,051	1150/1086
	ПК-		99,736	7,026	-1,918	0,028	1192/1270
	ΔПК				2,507	0,006
∑ГСС-I	Контроль		100,006	6,981	0,115	0,454	8524/8445
II	ПК+		100,250	6,938	3,403	3*10-4	4296/4061
III	ПК-		99,600	6,989	-5,203	10-7	3705/4098
	ΔПК				6,107	5*10-10
ГСС-Ia	Без контроля
	ПК+		100,206	7,091	1,340	0,088	1059/993
	ПК-		99,945	6,937	-0,365	0,358	954/1019
	ΔПК				1,213	0,113
ГСС-IIa	Контроль		100,186	6,974	1,882	0,030	2367/2337
	ПК+		100,117	7,041	0,746	0,228	955/950
	ПК-		99,941	6,898	-0,360	0,359	803/839
	ΔПК				0,772	0,220
∑ГСС-I	Контроль		100,045	6,980	0,978	0,164	10891/10782
Ia
II	ПК+		100,223	6,979	3,644	10-4	6310/6004
IIa
III	ПК-		99,709	6,968	-4,596	2*10-6	5462/5956
	ΔПК				5,828	3*10-9

Рис.11. Результаты контрольных измерений с ГСС при 200 выборках в серии. Показана также теоретическая кривая.

Рис.12. Результаты экспериментов ПК⁺ и ПК^-, полученные с помощью ГСС при 200 выборках в серии. Показана так­же теоретическая кривая.

Pиc.13. Аппроксимирующие кривые для результатов экспери­ментов ПК⁺ и ПК^- (серии по 200 выборок).

Рис.14. Интегральные отклонения я экспериментах ПК⁺ к ПК^- с использованием ГСС (серии по 200 выборок).

Рис.15. Интегральные отклонения в направлении усилий опера­тора для полной совокупности данных, полученных с по­мощью ГСС (серии по 2000 выборок).

Рис.16. Интегральные средние отклонения вэкспериментах ПК⁺ и ПК^-. Полученные с помощью ГСС (серии по 200 выборок).

Интегральные данные можно представить также в виде накопления среднего отклонения от теоретиче­ского математического ожидания. Такой график пока­зан на рис.16. Из него видно, что флюктуации, замет­ные при небольшом массиве данных, после нескольких тысяч опытов переходят в четкие кривые, приближаю­щиеся к определенным значениям.

Эффекты ПК⁺ и ПК^- обнаруживаются также, если рассматривать количество серий, в которых матема­тическое ожидание оказалось выше или ниже теорети­ческого значения. Как видно из табл.1, попытки вы­звать ПК⁺ в основном характеризуются значениями математического ожидания, превышающими 100,00, а попытки вызвать ПК^--значениями ниже 100,00. Совокупные результаты при таком рассмотрении весьма значимы: порядка 0,003 для ПК⁺ и 3×10^-5 для ПК^-. Совокупность результатов, полученных в пере­численных экспериментах, обнаруживает определенные интересные общие особенности.

1) При изучении такого рода тонких явлений важ­но накопление очень большого массива данных, что подтверждается сравнением масштаба статистических разбросов с масштабами, на которых проявляется тен­денция к регулярности, на графиках рис.14-16. Хотя эти тенденции можно обнаружить уже при не очень большом массиве данных, четкое отклонение на фоне случайного поведении в полной мере прояв­ляется лишь при полном наборе из 25 000 серий, или при наличии 5 000 000 бит.

2) При наличии большого массива данных в ПК-процессах заметна определенная количественная ста­тистическая регулярность, проявляющаяся в наклоне графика интегральных отклонений (рис.14 и 15) и в конечных значениях величин средних отклонений, по­казанных на рис.16. В пересчете на элементарные двоичные выборки полученные результаты соответст­вуют вероятности изменения направления 1-1,5 бит на каждую тысячу бит, или 0,2-0,3 бит на одну се­рию импульсов.

3) Различие между значениями отклонений при ПК^- и несколько меньшими значениями при ПК⁺ при имеющемся массиве данных едва уловимо, тем не ме­нее оно неизменно проявляется во всех циклах испы­таний. Предположение, что это различие отражает не­которую систематическую погрешность в самом ГСС, не подтверждается контрольными данными, которые в совокупности дают математическое ожидание, лишь едва превышающее теоретическое значение.

Одна из основных целей такого рода исследований на нынешней начальной стадии уяснения природы ПК заключается в разработке экспериментов, обеспечива­ющих их достаточную результативность и воспроиз­водимость, с тем чтобы с их помощью можно было систематически исследовать различные виды связи между параметрами и тем самым постараться разде­лить существенные и несущественные факторы. Опи­санные выше эксперименты, как нам кажется, пригод­ны для решения этой задачи, однако для выявления каких-либо корреляций необходимо накопить очень большой массив данных. Можно выделить четыре клас­са параметров: параметры, связанные с эксперимен­тальным оборудованием; параметры, связанные с психологическими и эмоциональными характеристи­ками оператора; параметры, связанные с приемами, используемыми оператором; различные факторы внешнего окружения, непосредственно не связанные ни с од­ним из предыдущих факторов.

Так как данных, полученных при участии других операторов, у нас пока с немного, а приведенное выше условие номер один требует накопления большой базы данных, то мы в на- стоящее время не в состоянии сделать заключение о том, общий или частный характер носят результаты, полученные нашим основным оператором. Точно так же мы не предпринимали попыток систематического изменения факторов внешней среды, и, хотя время, дата и продолжительность испытаний, а также температура, атмосферное давление и влажность воздуха в лаборатории постоянно регистрировались, мы не имеем возможности делать каких-либо выводов относительно степени важности этой категории параметров.

Что касается приемов работы оператора, то, во-первых, необходимо еще раз подчеркнуть, что фор­мально различие между опытами ПК⁺ и ПК^- сводится к сознательным попыткам оператора повлиять на при­бор так, чтобы получить смещение значений в задан­ном направлении. В процедуру эксперимента не допу­скается вносить никаких изменений, кроме различий в психологическом характере воздействия, определяе­мых самим оператором. Хотя регистрации данного фактора экспериментальной процедуры не проводи­лось, наш оператор, не претендовавший на какие-то особые способности в решении этой или какой-либо другой психофизической задачи, утверждает, что ни­какие осознанные изменения психологической страте­гии (выбор предмета зрительного внимания, степень концентрации внимания или воли) не оказывают явно­го влияния на результат. Аналогичным образом раз­личия в лабораторных условиях (освещенность, об­щий уровень шума, присутствие в помещении других людей и т.д.), судя по всему, не влияют на результа­ты, полученные с этим оператором. Отвечая на вопрос об ощущениях, испытываемых в процессе взаимодей­ствия с прибором, оператор говорил о «резонансе или отождествлении себя с системой, приводящем к полно­му самозабвению, какое бывает, например, во время игры, просмотра фильмов или творческой деятельно­сти». Очевидно, что этот класс параметров наиболее труден для сопоставления и анализа и мы далеки от понимания его механизма.

Что касается выбора параметров эксперименталь­ной установки, то при имеющемся массиве данных мы можем позволить себе сделать лишь самые предвари­тельные замечания. Сводятся они к тому, что простое сопоставление результатов при скорости выборок 100 и 1000 Гц, при произвольном воздействии или воздей­ствии по указанию экспериментатора, при автомати­ческом или ручном режиме измерений не обнаружива­ет значимости упомянутых факторов с точки зрения общих результатов.

Во всех случаях видно явное и существенное различие в математических ожиданиях для попыток ПК⁺ и ПК^- при малом различии между данными, полученными для этих категорий по t-кри­терию. Таким образом, по крайней мере при имею­щемся массиве данных процесс оказался нечувстви­тельным к перечисленным параметрам эксперимента. Нами была также предпринята попытка опреде­лить наличие корреляции с номером серии. Зная об «эффекте спада», который упоминается во множестве экспериментальных психофизических исследований, мы разработали алгоритм, позволяющий формировать массивы из результатов, полученных только в первых сериях выборок в цикле, только во-вторых и т.д., вплоть до пятидесятого, и представили полученные пятьдесят значений математического ожидания в виде графика. Результаты показали незначительную систе­матическую зависимость получаемых значений от но­мера серии. Аналогичная задача решалась и для номе­ра цикла в разных сериях экспериментов с целью обнаружения эффекта спада на такой большой шкале, но и для этой базы данных существенной корреляции обнаружено не было.

Наиболее тщательное изучение параметров прове­дено с целью ответа на, пожалуй, самый фундамен­тальный вопрос, подразумеваемый в общем выводе 2, приводившемся выше: связана ли величина обнару­женного эффекта с общим числом обработанных битов или с числом опытов (числом серий выборок)? Чтобы получить на него ответ, тот же оператор выполнил вто­рой цикл экспериментов общим числом в 25000 серий, на этот раз не по 200, а по 2000 выборок каждая. Как и раньше, использовались различные комбинации автоматического и ручного, произвольного и прину­дительного режимов, но для ускорения процесса полу­чения данных и снижения утомления оператора скорость счёта выборок была взята равной 1000 Гц. На­ряду с применением более совершенных методов об­работки данных, отработанных в предыдущих экспериментах, это позволило завершить данный цикл менее чем за шесть месяцев.

Результаты второго цикла, представленные в табл.2 и на рис.17 и 18, на редкость неоднозначны. Как и раньше, существует явное расхождение значе­ний математического ожидания при попытках ПК⁺ и ПК^-, а контрольные данные ведут себя вполне хоро­шо. Как и следовало ожидать, при неизбежно большом значении среднегоквадратического отклонения, ха­рактерном для 2000-бит данных, интегральные кривые обнаруживают большие флюктуации и выходят на четкие конечные значения при большем числе опытов. Для той точности, которая возможна при указанном объеме данных, полученные асимптотические зна­чения не позволяют выдвинуть каких-либо простых «двухуровневых» гипотез «на уровне битов», посколь­ку они в 6-7 раз отличаются от значений, при кото­рых могла бы получиться инверсия 1-1,5 бит на 1000 бит, обнаруженная в цикле с 200-бит сериями. В то же время при посерийном сравнении полученные значения оказываются больше предыдущих в 1,7 раза, т.е. в интересующем нас контексте не так уж малы. Однако и здесь для выявления каких-либо корреляций требуется гораздо больше данных.

Таблица № 2.

Сводные данные по экспериментам с генератором случайных сигналов

при 2000 выборок в серии.

Задание	Количество серий	Математичес-кое ожидание	Среднеквадратическое отклонение	t-критерий	Pt	n+/n-
Контроль		1000,016	21,879	0,079	0,468	6157/6088
ПК+		1000,380	21,906	1,914	0,028	6092/5897
ПК-		999,569	22,005	-2,216	0,013	6218/6351
∆ПК		-	-	2,920	0,002

Рис.17. Интегральные отклонения в экспериментах ПК⁺ и ПК^- с использованием ГСС; объем серии 2000 выборок.

Рис.18. Интегральные средние отклонения в экспериментах ПК⁺ и ПК^- с использованием ГСС; для сравнения по­казаны данные для серий по 2000 и 200 выборок.

Продолжая изучение роли объема выборки, мы в то же время привлекли для дальнейших эксперимен­тов несколько новых операторов, с тем, чтобы изучить зависимость результатов от типа оператора и приме­няемых им методов эксперимента. Кроме того, мы предполагаем воспользоваться новыми разновидно­стями источника шума (генераторами псевдослучай­ных сигналов), с тем чтобы попытаться хоть в какой-то мере локализовать соответствующий эффект и тем самым сузить границы будущих экспериментов и мо­делей.

Изложенное выше - далеко не единственные су­щественные результаты, полученные с помощью ГСС, которые пригодны для анализа. Особый интерес пред­ставляет цикл экспериментов, описанных Шмидтом, в которых применялись генераторы псевдослучайных сигналов, физические источники случайных событий, а также последовательности сигналов, записанные на пленку задолго до предъявления их оператору [87-90]. Следует отметить также недавние публикации Мея об исследованиях с применением ГСС, в которых использовано электронное устройство, специально разработанное с целью предупреждения тончайших артефактов, способных запутать исследуемые явления. В статье Мея содержится также подробный анализ со­временной литературы по использованию ГСС [91]. Во многих исследованиях, проводимых парапси­хологами, ГСС применяются также в качестве задающего устройства при проведении различных видеоигр с вынужденным выбором в опытах как по ПК, так и по предвидению [151]. Многие из этих авторов претенду­ют на то, что ими получены значимые результаты, однако их выводы редко базируются на достаточно больших массивах данных, позволяющих количест­венно оценить наблюдаемый тренд или установить заметную корреляцию между параметрами.

Учитывая широкие применения генераторов слу­чайных сигналов в вычислительных и иных системах, для специалистов-инженеров может представить инте­рес вопрос о возможной податливости таких генерато­ров, независимо от конкретного, их исполнения, случайным или намеренным искажениям с помощью средств, изучаемых в данной работе.

ДИСТАНЦИОННАЯ ПЕРЦЕПЦИЯ.

В качестве второго примера современных психо­физических исследований, в которых удалось полу­чить довольно существенные результаты и обнаружи­лась воспроизводимость в разных лабораториях, мы избрали явление, которое можно назвать «дистан­ционной перцепцией» или «дальновидением». Общее представление об этом процессе далеко не ново. Еще в начале XVI в. Парацельс категорически утверждал: Человек обладает также силой, позволяющей ему видеть своих друзей и обстоятельства, в которых они находятся, несмот­ря на то, что люди, о которых идет речь, могут в это время нахо­диться за тысячу миль [8].

Современная методика процедуры эксперимента требует, чтобы «перципиент» описал в форме свободно­го устного рассказа или письменного отчета либо ри­сунка некоторую удаленную незнакомую мишень; около нее в это время находится некоторый «агент», с которым в процессе проведения эксперимента у перци­пиента отсутствует обычная сенсорная связь. Выбор мишени обычно осуществляется с помощью некоторого заранее определенного случайного процесса из задан­ного списка, не известного ни одному из активных участников эксперимента. Адекватность перцепции оценивается с помощью различных субъективных или аналитических методов.

Если говорить об истории вопроса, то эксперимен­ты, о которых пойдет речь, можно считать потомками нескольких поколений опытов по дальновидению и те­лепатии со свободной формой ответа испытуемого, которые, как выяснилось, имеют определенные пре­имущества перед более традиционными заданиями ЭСВ с «принудительным выбором», как, например, уз­навание карт Зенера в первой лаборатории Райна [34-37], поскольку в описываемых здесь эксперимен­тах отмечается более слабая тенденция к торможению перцепции и проявлению «эффекта спада» в случае продолжительных опытов при сохранении определен­ной способности к спонтанным эффектам, характерным для описаний якобы имевших место случаев дально­видения. Одним из первых подробных описаний опы­тов со свободной формой ответа служит, вероятно, книга Элтона Синклера «Мыслительное радио»,которая открывается неоднозначным по своим выводам предис­ловием Альберта Эйнштейна [152]. Ближе к нашему времени относится работа, выполненная в этой обла­сти в 1960 г. Ульманом к Крипнером в Медицинском центре им. Маймонида. Она отражена в книге указан­ных авторов «Телепатия во сне»[64]. Данная работа по­ложила начало исследованию перцепции в условиях так называемого «безориентирного, пустого поля», или сенсорного торможения; Онортон и другие, про­водившие эти работы, доказывали целесообразность эмоциональной стимуляции, с тем, чтобы у испытуе­мого возникал непроизвольный личный интерес к за­даче [66, 67].

Применяемый в настоящее время вариант методики изучения дистанционной перцепции был разработан Таргом и Путхоффом и изложен в ряде их публикаций [94, 153-156]; их результаты вызвали много попыток воспроизведения [157, 174], и серьезные критические замечания. Наиболее развернутое повторное исследо­вание, проведенное в 1976-1979 гг. под руководством Данна и Бисаха в окрестностях Чикаго, охватывает 40 строю поставленных опытов, в которых подверглись «слепой» экспертной оценке 157 стенограмм описаний мишеней, выполненных испытуемыми; из этого числа 84 описания, соответствовавшие подлин­ной мишени, получили отличную оценку [161, 162]. Представление о характере результатов, которые можно получить в таких исследованиях, дают рис.19-22. На них приведены фотографии некоторой мишени (выбор мишеней производился при помощи не­которого случайного процесса), около которой в день и час, указанные в подписи к рисунку, находился агент. В подписях приводятся отрывки из соответст­вующих стенограмм - описаний, данных перцепиен­том, а также указано наименование объекта. Примеры, о которых идет речь, взяты из разных эксперимен­тальных серий, выполнявшихся по несколько различ­ным методикам. Тем не менее в них обнаруживаются некоторые характерные черты, обычно проявляющие­ся в наиболее удачных опытах.

1) Общий характер сцены воспринят правильно.

2) Одни детали опознаны верно, тогда как другие истолковываются неправильно или вообще не заме­чены.

3) Если какая-либо особенность произвела силь­ное впечатление на агента, она не обязательно произ­водит такое же впечатление на перципиента, и наобо­рот.

4) Общая композиция сцены может быть искажена из-за ошибок в масштабе и взаимном расположении основных объектов, а также из-за зеркальной замены правого на левое.

5) Существует тенденция к более четкому восприя­тию «эстетических» аспектов (цвет, общая форма, уро­вень активности, уровень шума, климат и другие эле­менты окружения), нежели разных «аналитических» деталей (количество, размер, взаимное расположение и т.д.).

6) Восприятие не всегда полностью концентриру­ется на требуемой мишени; случается даже, что сооб­щение перципиента относится к объектам, находящим­ся рядом с мишенью, но не замеченным агентом.

7) Вплоть до расстояний в несколько тысяч кило­метров правильность восприятия, судя по всему, не зависит от удаленности мишени от перципиента.

8) Время перцептивного усилия не обязательно совпадает со временем непосредственного нахождения агента у мишени. Восприятия, полученные за несколь­ко часов или даже дней до того, как агент посетил мишень, или даже до того, как мишень была выбрана, оказываются не менее удачными, чем результаты пер­цепции в реальном времени.

Рис.19. Мишень для дистанционной перцепции - зона отдыха, "Федерд-Пайп" близ Хелины, шт. Монтана. 12 ч 00 мин по горному летнему времени, 5 сентября 1978 г.

Описание, данное перципиентом (Принстон, шт. Нью-Джерси, 8 ч 30 мин, восточное летнее время, 5 сен­тября 1978 г.): «На воздухе... Открытая местность. Большие уча­стки с деревьями (сосны), перемежающимися с открыты­ми полями. Сплошная облачность, холодно, ветрено. [Агент] в темной куртке разговаривает с кем-то у доро­ги. Возможно, это место стоянки машин или зона отды­хи. Груды камней, может бить, столб, дорожный знак или стена. Где-то рядом большая вывеска».

Рис.20. Мишень для дистанционной перцепции - школа им. Вудро Вильсона, Принстон, шт. Нью-Джерси; 14 ч 15 мин по восточному летнему времени, 28 августа 1980 г. Описание, данное перципиентом (Принстон, шт. Нью-Джерси, 12 ч 15 мни, восточное летнее время, 28 августа 1980 г.): «Что-то вроде двора, окруженного с двух сторон зданиями. По краю - дорожки или тропинки, в центре какая-то статуя или памятник, вокруг трава. Может, это фонтан; у меня ощущение воды. С одной стороны деревья или высокая ограда. Довольно тихо, лишь про­гуливается несколько человек. Не уверен в отношении звуков, мысль о фонтане подсказывает, что это звук воды, но сказать наверняка, что я его слышу, не могу».

Рис.21. Мишень для дистанционной перцепции: церковь Рокфеллера, Чикаго, шт. Иллинойс, 14 ч 15 мин по центральному лет­нему времени, 10 июня 1977 г. Описание, данное перципиентом (Мандлнн-колледж, Чикаго, шт. Иллинойс; 13 ч 00 мин по центральному летнему времени, 10 июня 1977 г.): «Вижу тяжелую деревянную дверь с черным засовом, закругляющуюся вверху в виде арки. У меня такое чувство, будто я открываю двери и заглядываю внутрь, а внутри темно. Сейчас мне кажется, что здание похоже на церковь. И я вижу скамьи. Есть какой-то свет, но в основном мне кажется, что там довольно темно и тихо. Вижу башенки, очень изящ­ные, их целый ряд, как будто по всему верху здания проходит какая-то прямая линия, а потом сходится вверху к тре­угольнику. У меня определенный образ скульптуры в виде ангела, мрамор, ниспадающая мантия. Снова вижу дверь я несколько ступенек. По-моему, она очень высокая. Появляются окна с цветными стеклами, окна в виде арки, вроде бы они синие. Про архитектуру ничего не скажу, но украшения у здания очень богатые; похоже, что наверху есть секция с башенками, а под ней тоже какие-то узоры, но более прямолинейные. Снова вижу двери, а затем, может быть, карниз или часть здания с каким-то выступающим узором, наверное, их да» же два, а если забраться наверх, то они образуют треугольник или скругляются. Филигранная работа, филигранные башенки или что-то вэтом роде. Л внутри здания что-то вроде анфилады сводов, но, возможно, они соединяются сколоннами или чем-то таким, но, даже если там есть украшения, там. где сходятся стены или образуются просветы, эти места имеют вид арок».

Рис.22. Мишень для дистанционной перцепции - река Дунай, 15 ч 00 мин по стандартному европейскому времени, 24 августа 1976 г.

Описание, данное перципиентом (Майнока, шт. Ви­сконсин, 8 ч 30 мин по центральному летнему времени, 23 августа 1976 г): «Мне кажется, что агент находится где-то рядом с водой. У меня ощущение огромного водного простран­ства. Возможно, там находятся суда. Несколько верти­кальных линий, что-то вроде столбов. Они узкие, немас­сивные. Может быть, фонарные столбы или флагштоки. Что-то круглое. Круглое с краю, как диск, какая-то круглая штука, плоская снизу, но имеет и высоту. Мо­жет быть, со столбами. Вроде бы сходятся наверху. Опять какие-то вертикали. Уж очень от них сильное впечатление, от этих вертикалей. Преобладает голубое и зеленое. Опять вода. Как бы мимоходом показалась изгородь - низкая. Ступеньки идут вверх к какому-то забору. Забор темный, а наверху, где кончается лестни­ца, какая-то дорожка. Ступеньки как будто ведут к ка­кой-то тропинке или дорожке. По ней идут люди, а вдоль нее вертикальные линии».

Теоретическое и практическое значение пунктов 7 и 8, как это очевидно, весьма существенно. Если при­веденные данные заслуживают доверия, то самые скромные попытки объяснения этого феномена должны предусматривать доступ сознания перципиента к фраг­ментам пространственно-временной структуры, отлич­ным от той ее части, в которой оно в данный момент находятся, или от тех частей, сведения о которых оно может приобрести путем обычных коммуникативных процессов или использования памяти. Те же пункты 7 и 8резко ограничивают круг потенциально возмож­ных физических механизмов такого доступа.

Строгая оценка данных, получаемых в подобных экспериментах, осложняется психологическими ком­понентами соответствующих процессов, субъективно-описательной природой связанной с ними информа­ц