Шкалы и критерии оценки решения ситуационных задач
| Баллы | Решение ситуационной задачи |
| (отлично) | Подробно описывает основные и дополнительные методы обследования, дифференциальной диагностики. Выставляет диагноз с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза. Эффективно составляет рациональной план лечения в результате полного осознания этиологии, патогенеза заболевания. Определяет прогноз. Обладает ярко выраженным клиническим мышлением. Способен отстоять свою точку зрения и предложить альтернативный метод лечения в случаях отсутствия возможности провести классические способы лечения. |
| (отлично с минусом) | Подробно описывает основные и дополнительные методы обследования, дифференциальной диагностики.Выставляет диагноз с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза. Составляет рациональной план лечения в результате полного осознания этиологии, патогенеза заболевания. Определяет прогноз. Обладает выраженным клиническим мышлением. |
| (хорошо с плюсом) | Подробно описывает основные и дополнительные методы обследования, дифференциальной диагностики.Выставляет диагноз с его обоснованием с точки зрения этиологии и патогенеза. Составляет рациональной план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания. Определяет прогноз. Обладает логическим клиническим мышлением. |
| (хорошо) | Подробно описывает основные и дополнительные методы обследования, дифференциальной диагностики, постановки диагноза.Составляет план лечения, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания. Определяет прогноз. Обладает хорошим клиническим мышлением. |
| (хорошо с минусом) | Подробно описывает основные и дополнительные методы обследования, дифференциальной диагностики, постановки диагноза.Составляет план лечения совместно с преподавателем, используя данные по этиологии, патогенезу заболевания. Определяет прогноз. Обладает хорошим клиническим мышлением. |
| 70(удовлетворительно с плюсом) | Описывает основные и частично дополнительные методы обследования, частично оглашает дифференциальную диагностику и постановку диагноза.Составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания. Определяет прогноз. Обладает слабым клиническим мышлением. |
| 60-50 (удовлетворительно с минусом-удовлетворительно) | Проводит неполное описание основных методов обследования, без описания дополнительных, частично оглашает неправильную дифференциальную диагностику и постановку диагноза. Составляет план лечения только совместно с преподавателем, используя не совсем точные данные по этиологии, патогенезу заболевания. Определяет прогноз. Не обладает клиническим мышлением |
| 0(удовлетворительно) | Отказ от ответа |
2.11.5 Шкалы и критерии оценки самостоятельной работы студентов в виде презентации
| Балл | Критерии оценки презентации |
| (отлично) | Презентация содержательна, составлен согласно плана. Имеется тема, озвучена цель, согласно критериям выполнения презентации. В излагаемом материале должны быть отражены основные положения темы, В конце игры должны быть подведены итоги. Презентация проводится в течение 3-х недель обучения, в которой суть освещаемых вопросов четко изложена, охватывает все разделы соответственно требованиям (введение, содержание, заключение), доклад четко регламентирован по времени, изложение материала свободное, ответы обоснованы фактами и изложены в логической последовательности. Презентация иллюстрирована, при составлении использованы современные научные данные. Имеется список использованной литературы, согласно последним тенденциям. Объем от 10 до 15 стр. |
| (отлично с минусом) | Презентация содержательна, составлен согласно плана, суть освещаемых вопросов четко изложена, охватывает все разделы соответственно требованиям (введение, содержание, заключение), доклад четко регламентирован по времени, изложение материала свободное, ответы обоснованы фактами и изложены в логической последовательности. Имеется список использованной литературы, согласно последним тенденциям. Презентация иллюстрирована, при составлении использованы современные научные данные. Имеется список использованной литературы, согласно последним тенденциям. Использованная литература указана. Объем от 10 до 15 стр. Но допущены отдельные неточности, в частности нет плана презентации, цели. |
| (хорошо) | Презентация содержательна, составлен согласно плана, суть освещаемых вопросов четко изложена, охватывает все разделы соответственно требованиям (введение, содержание, заключение), доклад четко регламентирован по времени, изложение материала свободное, ответы обоснованы фактами и изложены в логической последовательности.Имеется список использованной литературы, согласно последним тенденциям. Презентация иллюстрирована, при составлении использованы современные научные данные. Имеется список использованной литературы, согласно последним тенденциям. Объем от 10 до 15 стр. Но допущены некоторые ошибки общетеоретического характера. |
| (хорошо с минусом) | Презентация содержательна, составлен согласно плана ,суть освещаемых вопросов изложена не четко, охватывает все разделы соответственно требованиям (введение, содержание, заключение), доклад четко регламентирован по времени, изложение материала свободное, ответы мало обоснованы фактами и выводы изложены в слабой логической последовательности, с отсутствием плана, цели и задачи излагаемого материала, использована старые литературные данные. Презентация иллюстрирована, при составлении использованы современные научные данные. Имеется список использованной литературы. Объем от 10 до 15 стр. |
| (удовлетворительно с плюсом) | Презентация мало содержательна, суть освещаемых вопросов не четко изложена, разделы не соответственно требованиям (введение, содержание, заключение), доклад не регламентирован по времени, изложение материала свободное, ответы мало обоснованы фактами и выводы изложены в слабой логической последовательности и носят формальный характер, с отсутствием плана, цели и задачи излагаемого материала. Отсутствует список использованной литературы. Презентация иллюстрирована, но при составлении использованы данные из готовых рефератов. Объем от 10 до 15 стр. |
| (удовлетворительно) | Презентация мало содержательна, суть освещаемых вопросов не четко изложена, разделы соответствуют требованиям (введение, содержание, заключение) формально, доклад не регламентирован по времени, изложение материала с текста, ответы мало обоснованы фактами и выводы изложены в слабой логической последовательности и носят формальный характер, с отсутствием плана, цели и задачи излагаемого материала. Презентация иллюстрирована, но при составлении использованы данные из готовых рефератов. Отсутствует список использованной литературы. Объем от 10 до 15 стр. |
| (удовлетворительно с минусом) | Презентация мало содержательна, суть освещаемых вопросов изложена неполно, разделы не соответствуют требованиям (введение, содержание, заключение), доклад по времени не регламентирован, изложение материала с текста, ответы мало обоснованы фактами и выводы изложены в слабой логической последовательности и носят формальный характер. Презентация иллюстрирована, но при составлении использованы данные из готовых презентаций. Отсутствует список использованной литературы. Объем более 15 стр. |
| (неудовлетворительно) | СРС не выполнен в назначенные сроки |
2.11.6Шкалы и критерии оценки самостоятельной работы студентов в виде курационного листа пациентов
| Балл | Критерии оценки курационного листа |
| (отлично) | Курационный лист описан четко и полно: психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Интерпретированы особенности основного признака ведущего синдрома. Обоснование предварительного клинического диагноза четко и доказательно отражает клинические признаки болезни. |
| (отлично с минусом) | Курационный лист описан четко и полно: психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Интерпретированы особенности основного признака ведущего синдрома. Обоснование предварительного клинического диагноза четко и доказательно отражает клинические признаки болезни.Но допущены отдельные неточности. |
| (хорошо) | Курационный лист описан четко и полно: психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер, но допущены неточности в интерпретации. Обоснование клинического диагноза имеет слабую интерпретацию клинических признаков болезни. |
| (хорошо с минусом) | Курационный лист описан четко и полно: психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Интерпретированы особенности основного признака ведущего синдрома. Обоснование предварительного клинического диагноза нечеткое,клинические признаки болезнине полные. |
| 70(удовлетворительно с плюсом) | Курационный лист описан четко и полно: психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Интерпретированы особенности основного признака ведущего синдрома. Обоснование предварительного клинического диагноза нечеткое и доказательная база отражает не полные клинические признаки болезни. |
| 60(удовлетворительно) | Курационный лист описан не совсем четко и полно: психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Интерпретированы особенности основного признака ведущего синдрома. Обоснование предварительного клинического диагноза имеет существенные недостатки в доказательности клинических признаков болезни, имеет общее представление, в рассуждениях допускаются ошибки |
| (удовлетворительно сминусом) | Курационный лист описан не четко, не полно: психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Интерпретированы особенности основного признака ведущего синдрома. Обоснование предварительного клинического диагноза имеет существенные недостатки в доказательности клинических признаков болезни. Студент имеет лишь частичное представление о теме |
| (неудовлетво-рительно) | СРС не выполнен в назначенные сроки |
2.11.7Шкалы и критерии оценки самостоятельной работы студентов в виде истории болезни пациентов
| Балл | Критерии оценки истории болезни |
| (отлично) | Четко и полно изложены разделы учебной истории болезни: определены жалобы больного, анамнез жизни и болезни отражают значимые для диагностики и возможных причин заболевания факты, а также катамнез болезни. Описаны основные показатели по органам и системам, указаны необходимые лабораторные исследования с последующей их интерпретацией. Психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Дифференциальный диагноз отражает основные отличительные признаки по нозологии и синдромно. Обоснование клинического диагноза четко и доказательно отражает клинические признаки болезни. |
| (отлично с минусом) | Четко и полно изложены разделы учебной истории болезни: определены жалобы больного, анамнез жизни и болезни отражают значимые для диагностики и возможных причин заболевания факты, а также катамнез болезни. Описаны основные показатели по органам и системам, указаны необходимые лабораторные исследования с последующей их интерпретацией.Психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Дифференциальный диагноз отражает основные отличительные признаки по нозологии и синдромно. Обоснование клинического диагноза четко и доказательно отражает клинические признаки болезни. Но допущены отдельные неточности. |
| (хорошо) | Четко и полно изложены разделы учебной истории болезни: определены жалобы больного, анамнез жизни и болезни отражают значимые для диагностики и возможных причин заболевания факты, а также катамнез болезни. Описаны основные показатели по органам и системам, указаны необходимые лабораторные исследования с последующей их интерпретацией. Психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Дифференциальный диагноз отражает основные отличительные признаки по нозологии но допущены неточности в интерпретации. Обоснование клинического диагноза имеет слабую интерпретацию клинических признаков болезни. |
| (хорошо с минусом) | Четко и полно изложены разделы учебной истории болезни: определены жалобы больного, анамнез жизни и болезни отражают значимые для диагностики и возможных причин заболевания факты, катамнез болезни не полный. Описаны основные показатели по органам и системам, указаны необходимые лабораторные исследования с последующей их интерпретацией. Психический статус отражает весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит описательный характер. Обоснование клинического диагноза нечеткое и доказательная база отражает не полные клинические признаки болезни. |
| 70(удовлетворительно с плюсом) | Четко и полно изложены разделы учебной истории болезни: определены жалобы больного, анамнез жизни и болезни отражают значимые для диагностики и возможных причин заболевания факты, катамнез болезни не полный. Описаны основные показатели по органам и системам, указаны необходимые лабораторные исследования с последующей их интерпретацией. Психический статус отражает не весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит формально описательный характер. Дифференциальный диагноз не полный, нет четких критериев дифференциации. Обоснование клинического диагноза нечеткое и доказательная база отражает не полные клинические признаки болезни. |
| 60(удовлетворительно) | Четко и полно изложены разделы учебной истории болезни: определены жалобы больного, анамнез жизни и болезни отражают значимые для диагностики и возможных причин заболевания факты, а также катамнез болезни. Описаны основные показатели по органам и системам, указаны необходимые лабораторные исследования с последующей их интерпретацией. Психический статус отражает не весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит формально описательный характер. Дифференциальный диагноз не полный, нет четких критериев дифференциации. Обоснование клинического диагноза имеет существенные недостатки в доказательности клинических признаков болезни, имеет общее представление, в рассуждениях допускаются ошибки |
| (удовлетворительно сминусом) | Разделы учебной истории болезни изложены формально, мало информативны: не определены жалобы больного, анамнез жизни и болезни не в полной мере отражают значимые для диагностики и возможных причин заболевания факты, катамнез болезни не описан. Описаны основные показатели по органам и системам, указаны необходимые лабораторные исследования с последующей их интерпретацией.Психический статус отражает не весь полиморфизм (все сферы психической деятельности) психопатологических проявлений у пациента и носит формально описательный характер. Дифференциальный диагноз не полный, нет четких критериев дифференциации. Обоснование клинического диагноза имеет существенные недостатки в доказательности клинических признаков болезни. Студент имеет лишь частичное представление о теме |
| (неудовлетворительно) | СРС не выполнен в назначенные сроки |
Заведующая кафедрой