Количество выполненных заданий (процент)
| Очень высокий Высокий |
31-44 (91-100) 25-30 (71-90)
| Средний Ниже среднего |
17-24 (31-70) 6-16 (11-30)
Низкий
Конечно, оценка результатов выполнения заданий по тесту является весьма односторонней и не может характеризовать ин-теллект во всех его проявлениях. Однако методика эта отличается большой простотой, она мало зависит от уровня общеобразова-тельной подготовки, легко может
0-5 (1-10)
быть использована не только для индивидуальных, но и для мас-совых исследований и в связи с этим может применяться в ком-плексе методик, направленных на характеристику уровня обоб-щения.
Кроме того, шкала «домино» может быть использована для предварительной доврачебной скрининг-диагностики нерезко вы-раженных олигофрении в практике медико-социальной эксперти-зы.
В последние годы все большее распространение в оте-чественной патопсихологической диагностике получают рису-ночные методики. Из них наиболее известны у нас тест «Нарисуй человека» (F. Goodenough, 1926), тест «Дерево» (Baum Test, К. Koch, 1949), тест «Дом-дерево-человек» (House-Tree-Person Test, J. N. Buck, 1948), тест «Нарисуй человека» (Draw-Person Test, K. Machover, 1948). Чаще всего эти методики пытаются использовать в качестве проективных методов исследования личности, однако их теоретическая обоснованность и валидность в данных случаях сомнительны.
Наиболее разработанным и надежным в практическом плане является Гудинаф тест «Нарисуй человека». Методика была пред-ложена Ф. Гудинаф в 1926 г. и предназначена для исследования уровня интеллектуального развития детей и подростков в возрасте от 3 до 13 (в модификациях — до 15) лет.
В оригинальной методике исследуемого просят как можно лучше нарисовать на листе бумаги мужчину. Методика может про-водиться как индивидуальным, так и групповым способом. Реко-мендуют проводить данное исследование в начале других психо-диагностических процедур, особенно у маленьких детей, так как ее специфика позволяет во многих случаях создавать соответст-вующую рабочую мотивацию. При групповом проведении иссле-дования размер группы не должен быть слишком велик — необ-ходимо устанавливать его таким образом, чтобы постоянно иметь возможность поддержания эмоционального контакта с каждым ребенком. У каждого испытуемого должны быть лист бумаги и карандаш. Для поддержания доверительной, доброжелательной игровой атмосферы исследования у маленьких детей им можно предлагать также для раскрашивания рисунка цветные карандаши, хотя существенного значения для данного исследования это не имеет. Время исследования не ограничивается.
С целью более полной оценки рисунков целесообразно наблю-дать за поведением ребенка во время рисования и особенностями самого процесса рисования, фиксируя такие сопровождающие исследование проявления, как спонтанные высказывания испы-туемого, поворачивание листа бумаги, способ держания каранда-ша и т д.
Оценка уровня интеллектуального развития проводится по разработанной Ф. Гудинаф шкале, содержащей критерии выпол-нения 51 элемента рисунка — какие части тела и детали одежды изображены, как соблюдены пропорции и т. д. Имеются возрас-тные нормы, сопоставленные с умственным возрастом.
Надежность методики высокая, но чем старше ребенок, тем ме-нее надежным указателем его умственного развития является ри-сунок.
В Российской Федерации и других республиках бывшего СССР Гудинаф тест «Нарисуй человека» не адаптирован.
В 1963 г. Д. Харрисом методика была пересмотрена и расширена под названием «Гудинаф — Харрис тест рисования». Она была адап-тирована на русском языке в 1992 г. в Ярославском государственном университете В. И. Чирковым, И. Г. Демидовой и О. Л. Соколовой на выборке из 380 детей от 3 до 7 лет, посещающих массовые до-школьные учреждения. Предложенная модификация методики мо-жет быть использована для оценки у детей зрительной перцепции, тонкой моторики, уровня развития сенсомоторики, примерной оценки уровня умственных способностей, успешности обучения в школе в течение первых лет, определения школьной зрелости, уровня концентрации внимания. Чаще всего методика используется как один из компонентов батареи методик, определяющих школь-ную зрелость.
Авторы выделяют 37 пунктов оценки методики, рас-пределенные на содержательные, связанные с характеристикой деталей (17 пунктов), и формальные, касающиеся пропорций час-тей тела (20 пунктов). Первые включают в себя: уши, глаза, туло-вище, шею, рот, нос, детали глаз — брови и ресницы, детали глаз — зрачок, волосы — два пункта, руку, пальцы — два пункта, ступни или ботинки, одежду — три пункта. Каждый пункт содер-жит в себе описание эталона выполнения, например: нос —должен быть ясно различим. Может быть любым по форме изображения: в виде точки, двумерным, одномерным. Формальная часть содер-жит описание следующих пунктов: пропорции
головы, анфас и профиль фигуры, нос двумерный, пропорции глаз, присоединение рук — два пункта, руки, плечи, руки двумер-ные, пропорции рук, симметрия рук, локтевой сгиб, пальцы дву-мерные, туловище, присоединение ног к туловищу, ноги двумер-ные, пропорции ног, симметрия ног, пропорции ступней, ступня разделена. Каждое соответствие пункту шкалы оценивается од-ним баллом.
По результатам исследования испытуемые получают три оценки — содержательную, формальную и общую, со-поставляемые в дальнейшем с приводимыми возрастными норма-тивами.
Согласно авторам русскоязычной адаптации, высокий общий балл, как правило, имеют зрелые, интеллектуально развитые дети; аккуратные, усидчивые, спокойные, с высокой мотивацией к ри-сованию. Часто высокий общий балл имеют девочки, а также глу-хие дети. Низкий балл характерен для детей с органическими на-рушениями, а также с низким уровнем интеллектуальных способ-ностей, с нарушениями зрения. Более высокая содержательная оценка по сравнению с формальной говорит о том, что у детей могут быть различного рода нарушения нервной системы, может быть снижен интеллект, могут быть зрительные дефекты. Высо-кий балл по содержательным пунктам характерен для глухих де-тей. Если формальная оценка значительно выше содержательной, значит, рисунки делались или при низкой мотивации рисующих, или детьми с невротическими нарушениями, или детьми с задерж-кой психического развития из-за педагогической запущенности.
У детей с поражениями ЦНС и поражениями зрения авторы ни в одном случае не обнаружили высокой формальной оценки.
Помимо рассмотренных, в зарубежной патопсихологической диагностике применяется еще целый ряд других рисуночных ме-тодик. По классификации Й. Шванцары и соавторов. (1978), все они могут быть разделены на три большие группы:
1) рисунок человеческой фигуры,
2) тематический рисунок,
3) атематические рисовальные и письменные тесты.
В свою очередь каждая из трех групп в зависимости от кон-кретного замысла создания и использования методики подразде-ляется на отдельные подгруппы, содержащие
от одной до нескольких конкретных методик. Так, рисунок чело-веческой фигуры может быть использован с целью диагностики интеллекта (методики Гудинаф, Гудинаф — Харрис, Зерингер, Мергю и др.), аспектов развития (методики Шуйтен, Винтш, Ма-тейчек и др.), как проективная методика (Маховер, Гаммер, Якаб и др.), с целью формального анализа (Люрса и Баллон, Нилсен и др.), для оценки отношения к соматотипу (Фишер, Шнайдер).
Тематические рисунки подразделяются на рисунки «Дама гу-ляет и идет дождь», «Дом-дерево-человек», «Дерево», «Семья» (в различных модификациях), «Дом», а также рисунки с другими сюжетами и свободные рисунки.
К числу атематических рисовальных и письменных тестов от-носят, в частности, методики Бендер, Вартегга, Прюдоммо и др.
Если рисунок используется с проективной целью, то обнару-живаемые при этом тенденции необходимо в каждом случае со-поставлять с данными других исследований, беседы (в том числе и с родственниками и знакомыми испытуемого). Следует еще раз подчеркнуть, что использование рисуночных методик с целью проективной диагностики в настоящее время не имеет строгих обоснований, поэтому ведущие зарубежные специалисты в облас-ти рисуночной диагностики указывают на то, что существует большая опасность не проекции испытуемого в рисунке, а «про-екции диагноста, направленность которого отображается во всей интерпретации» (Й. Шванцара и соавт., 1978).
В целом же круг решаемых с помощью рисуночных методик диагностических задач в настоящее время достаточно велик — от оценки уровня умственного развития ребенка до использования методик в целях создания оптимальной направленности лечебно-реабилитационных (в первую очередь — социопсихотерапевтиче-ских) мероприятий.