Исследование интеллекта по методу Д. Векслера

Метод Векслера для исследования интеллекта у взрослых (1955) является вариантом, возникшим вследствие переработки ранее широко употреблявшегося теста Векслера — Бельвью (1939). Известны многочисленные модификации этого метода, используемые в ФРГ, Польше и других странах. В частности, в ФРГ психологи пользуются так называемым гамбургским вариан-том метода (HAWIE), в котором некоторые вопросы адаптирова-ны, а весь тест в целом заново стандартизован на 2000 обследуе-мых. В Советском Союзе метод Векслера был адаптирован со-трудниками Ленинградского научно-исследовательского психо-неврологического института им. В. М. Бехтерева.

С помощью метода Векслера могут быть обследованы лица старше 16 лет. Для обследования детей создан специальный вари-ант метода Векслера (W1SC), адаптированный и стандартизован-ный А. Ю. Панасюком (1973).

Метод Векслера состоит из 11 отдельных методик — субтес-тов. Каждая из них не содержит каких-либо новых, не использо-вавшихся раньше в экспериментальной психологии приемов. Все субтесты разделены на 2 группы — вербальные (6) и невербальные (5).

1-й субтест — общая осведомленность— содержит 29 во-просов, направленных на измерение объема человеческих знаний. По ответам на эти вопросы можно в известной мере судить о памя-ти обследуемого, о круге его интересов, о полученном им образо-вании. Результаты по этому субтесту мало меняются при старении или под влиянием болезненного процесса (исключением являются заболевания, протекающие с грубым интеллектуально-мнестическим снижением). Степень трудности задаваемых обсле-дуемому вопросов постепенно нарастает. Этот принцип ха-рактерен и для других субтестов. Приводим некоторые вопросы:

2. Какой формы мяч?

24. Кто написал "Илиаду"?

29. Что такое гносеология?

Обычно исследование начинается с пятого вопроса и лишь в тех случаях, когда обследуемый не справляется с пятым и шестым во-просами, возвращаются к предшествовавшим.

Правильный ответ оценивается в 1 балл. Максимальная оценка в первом субтесте — 29 баллов.

2-й субтест — общая понятливость— содержит вопросы, ох-ватывающие особенности поведения обследуемого в какой-то конкретной ситуации, а также определяющие понимание им пере-носного смысла пословиц. Материалы по этому субтесту свиде-тельствуют о социальном и культурном фонде обследуемого. Счи-тается, что с помощью второго субтеста исследуется «здравый смысл», объем практических знаний. Следует отметить, что этой методикой пользовался в клинике В. М. Бехтерева С. Д. Владычко (1913), исследовавший с ее помощью психически больных.

Приводим примеры вопросов, задаваемых больному:

3. Что вы сделаете, если найдете на улице письмо в запечатанном конверте с надписанным адресом и наклеенной маркой? 14. Что означает выражение: «Одна ласточка весны не делает»?

Исследование начинается с третьего вопроса. К предыдущим возвращаются лишь при обнаружении несостоятельности обсле-дуемого в его ответах на третий, четвертый и пятый вопросы.

Ответы оцениваются в 0, 1 либо 2 балла в зависимости от пра-вильности понимания заключенной в вопросе ситуации и от точ-ности, полноты и степени обобщения заключенного в ответе суж-дения. Так, на вопрос о том, что делать с найденным на улице письмом, лучшим является ответ, показывающий понимание об-следуемым необходимости немедленного отправления письма: опустить в почтовый ящик; отнести на почту. Такой ответ оцени-вается в 2 балла. В 1 балл оцениваются ответы, свидетельствую-щие о том, что обследуемый понимает, что письмо не является его собственностью: отнесу по указанному адресу; сдам в ми-лицию. Полное непонимание того, что следует сделать с письмом, оценивается в 0 баллов: не стану поднимать; выброшу в мусор-ную урну.

Понимание пословицы «Одна ласточка весны не делает» оце-нивается в 2 балла при понимании обследуемым ее абстрактного смысла: нельзя на основании одного случая строить обобщение; для обобщения нужна совокупность признаков. Ответы конкрет-ным примером или свидетельствующие о недостаточной степени абстрагирования оцениваются в 1 балл: один хороший поступок еще не значит, что человек хороший. Буквальное понимание пословицы оценивается в 0 баллов: если ласточка прилетела, то еще не

значит, что наступила весна; ласточки всегда прилетают раньше других птиц.

Максимальная оценка во втором субтесте — 28 баллов. Время не лимитируется. Результаты здесь, как и в 1-м субтесте, мало за-висят от возраста, не ухудшаются существенно при старении.

3-й субтест — арифметический— состоит из 14 заданий. Первые два задания проверяются лишь при недостаточных отве-тах на 3-е и 4-е задания. Арифметические задачи, предъявляемые обследуемому, характеризуются нарастанием трудности. Время лимитировано — на первые 4 задачи отпускается по 15 с, на 5-ю — 10-ю задачи — 30 с, на 11-ю — 13-ю задачи — 60 с, на послед-нюю — 120 с. За быстрое решение последних 4 задач добавляется 1 балл. Правильное решение задачи оценивается в 1 балл (в том числе и задач, которые не пришлось проверять).

Примеры арифметических задач:

4. Если человек купил марок на 6 коп., а дал 10 коп., то сколько

он должен получить сдачи? 8. Сколько времени потребуется человеку, чтобы пройти

24 км, если он идет со скоростью 3 км/ч? 14. Восемь человек могут закончить работу за 6 дней. Сколько человек потребуется, чтобы выполнить эту работу за полдня?

Этот субтест свидетельствует о способности концентрации ак-тивного внимания и оперирования арифметическим материалом. Способность к выполнению арифметических действий в уме не обнаруживает с возрастом значительной тенденции к ухудшению. Результаты в этом субтесте при старении несколько хуже, чем при выполнении субтеста «повторение цифр», но значительно лучше, чем в субтестах, о которых речь будет идти ниже.

4-й субтест — нахождение сходства— является несколько упрощенным вариантом методики сравнения понятий, в котором задание ограничивается лишь установлением сходства. Обследуе-мому предлагаются для сравнения такие понятия, как апельсин — банан, пальто — платье, похвала — наказание, муха — дерево. Время ответов не учитывается. Ответы оцениваются в 2, 1, 0 бал-лов. Оценка ответа зависит от уровня, на котором выполнено за-дание. Так, при сравнении понятий «лев» и «собака» возможны

следующие ответы: и лев, и собака — животные, звери (ответ на концептуальном уровне); и лев, и собака едят (ответ на функцио-нальном уровне); оба они имеют ноги (ответ на конкретном уров-не).

Следует указать, что нередко оценка ответа и определение уровня сравнения понятий представляют большие затруднения и требуют от исследующего опыта и знаний. Возможны ответы, квалификация которых весьма затруднительна. Так, больной ши-зофренией нашел, что сходство между львом и собакой заключа-ется в том, что это звери, «одинаково остро воспринимаемые че-ловеком». При формальном подходе к оценке здесь можно гово-рить о концептуальном уровне ответа. На самом же деле речь идет о типичном шизофреническом инакомыслии. Этот пример свиде-тельствует о неправомерности одного лишь количественного под-хода к оценке результатов.

В этом субтесте оценивается главным образом логический ха-рактер мышления. Максимальная оценка по субтесту — 26 бал-лов.

Хотя в этом субтесте время выполнения заданий не ограниче-но и более медленный темп пожилых обследуемых не ставит их в худшие по сравнению с молодыми обследуемыми условия, тем не менее результаты здесь значительно снижаются с возрастом. О. Bromley (1966) указывает, что пожилые люди становятся не толь-ко менее способными к формированию абстрактных принципов, но также и к различению их. Когда они истолковывают по-словицы, их ответы менее общие и менее абстрактные, чем ответы лиц более молодых.

5-й субтест — воспроизведение цифровых рядов— приме-няется для исследования памяти, главным образом оперативной, и внимания. В каждой серии цифр имеется 2 равнозначных задания. Второе задание серии предъявляется обследуемому только в том случае, если он не справился с первым. Цифры, согласно инст-рукции, воспроизводятся в прямом и обратном порядке. Поводом для прекращения исследования является несостоятельность об-следуемого в обоих заданиях данной серии. Время не регламенти-руется. Каждое правильно выполненное задание оценивается в 1 балл. Максимальная оценка — 17 баллов (при воспроизведении цифр в прямом порядке — 9 и в обратном — 8 баллов).

По Д. Векслеру, невозможность для обследуемого повторить в прямом порядке ряд из 4 цифр может свидетельствовать о слабо-умии. Старение (физиологическое) не оказывает заметного влия-ния на простое запоминание (о выполнении задания по этому суб-тесту больным церебральным атеросклерозом речь будет идти ниже). Следует отметить, что этот субтест не столько характери-зует состояние функции памяти во всем ее многообразии, сколько отражает особенности активного внимания и деавтоматизации рядов знаков. О. Bromley установила, что воспроизведение цифр в прямом порядке с возрастом снижается незначительно, более за-метно у стариков затруднение в воспроизведении цифр в обрат-ном порядке.

6-й субтест — словарный— служит для оценки словарного за-паса. В связи с тем, что словарный запас зависит от образовательного уровня, он мало изменяется при старении.

Обследуемому предлагают 40 слов и просят дать их определе-ние, объяснить их значение. Вначале — это несложные и часто употребляемые слова (деньги, зима, кровать, фабрика, деталь, со-брание). Постепенно задание усложняется, исследующий называ-ет для определения такие слова, как периметр, тирада, плагиат, пародия и т. п. Разумеется, в этом субтесте усложнение задания носит относительный характер и обнаруживается при сравнении не столько отдельных слов, сколько групп слов.

Ответы оцениваются от 0 до 2 баллов. При этом руко-водствуются следующими критериями: ответ оценивается в 2 балла, если это:

1) хороший, удачно подобранный синоним;

2) основное использование слова в словарном фонде языка;

3) одно или несколько определений основных свойств слова;

4) слово, обобщающее понятие, к которому принадлежит опре-деляемое слово;

5) несколько правильных описаний свойств определяемого слова, которые в совокупности отражают понимание обследуемым значения этого слова.

В 1 балл оцениваются правильные, но неполные ответы:

1) неясный или недостаточно четкий синоним;

2) второстепенное, не основное, использование этого слова в языке;

3) пример возможного использования слова в языке. В 0 баллов оценивается явно неправильный ответ и отсутствие

реального понимания вопроса, даже после его повторения, не-понимание значения слова, предъявляемого в характерном контексте.

Например, понимание слова «приговор» может быть оценено 2 баллами, если дан один из нижеследующих ответов: юридическое решение, решение суда, заключение, юридический акт решения; 1 баллом — наказывать, осудить, осуждение; 0 баллов — тюрьма, выговор.

Время при исследовании словарным субтестом не рег-ламентировано. Максимальная оценка — 80 баллов.

Перечисленные 6 субтестов относятся к группе вербальных. Несмотря на то что по результатам их выполнения производится общая оценка, которая сравнивается с показателем выполнения невербальных субтестов, сами по себе они являются достаточно неоднородными. Это убедительно показано исследованиями О. Bromley (1966). Так, она установила, что у стариков мало меняют-ся результаты выполнения заданий по субтестам: «словарному», «общей осведомленности» и «общей понятливости». Эту неиз-менность результатов при старении автор объясняет характером активности, необходимой для выполнения заданий; отсутствием требований, касающихся быстроты выполнения; относительной простотой заданий. Эти субтесты измеряют скорее интеллекту-альные достижения, которые удерживаются при старении, чем интеллектуальные способности, снижающиеся с определенного возраста.

Переходим к описанию невербальных субтестов.

7-й субтест — цифровых символов— требует от обследуе-мого в специальной таблице (рис. II) в соответствии с образцами в рядах случайно подобранных цифр поставить под каждой цифрой ее обозначение, символ, как бы произвести перешифровку цифр. Этим тестом исследуется психомоторика, способность к обуче-нию. Время выполнения задания ограничивается 90 с. Каждое правильно выполненное задание оценивается в 1 балл. Первые 10 заданий не учитываются, они служат примером. О способности к научению новому материалу свидетельствует выполнение после-дующих примеров, когда обследуемого предупреждают о начале хронометрии и необходимости выполнять задание как можно ско-рее. При исследовании этой методикой различных возрастных групп установлено, что показатель результативности обнаружива-ет отчетливую тенденцию к снижению после 40 лет.

8-й субтест — нахождение недостающих деталей в карти-не. Здесь выявляется способность обследуемого выделить суще-ственные признаки предмета или явления. Обследуемому предъ-является специальный набор картинок. На каждом изображении не хватает какой-либо одной существенной детали. Экспозиция каждой картинки — 20 с. Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл. Максимальный результат — 20 баллов.

9-й субтест — кубики Кооса— служит для исследования пространственного воображения, конструктивного мышления. Обследуемый должен обнаружить способность перенесения зри-тельного образа с карточки-образца на определенную конструк-цию, которую он в ином масштабе воссоздает из цветных куби-ков. Набор карточек-образцов стандартный (рис. 12). Время четко регламентировано; за успешное, в сокращенный срок, выполнение последних 4 заданий к оценке прибавляется 1 или 2 балла. В бланке опыта указаны критерии времени для оценки выполнения каждого задания. Максимальный результат — 48 баллов.

10-й субтест — последовательных картин— является чет-ко дозированным по временной характеристике вариантом мето-дики установления последовательности развития сюжета по серии картинок. Всего применяется 8 серий картинок. Каждая серия предлагается в определенном порядке, не соответствующем ис-тинной последовательности картинок. Обследуемый должен уло-вить смысл изображенной с помощью картинок истории, про-явить, по Д. Векслеру, способность упорядочения группы факто-ров в логическую систему. Здесь оцениваются характер выполне-ния задания (существуют лучшие и худшие варианты) и затра-ченное на это время. В зависимости от этого оценка по отдельным заданиям различна — от 4 до 6 баллов. Задания в порядке их предъявления усложняются. Максимальный результат — 36 бал-лов.

Приводим некоторые серии из используемых в этом субтесте (рис. 13).

11-й субтест — сложение фигур— измеряет способность со-ставления из отдельных фрагментов единого смыслового целого, совокупности этих фрагментов. Обследуемому предлагают из 4 разрезанных на отдельные фрагменты фигур сложить целое (рис. 14). Время четко регламентировано. За быстрое выполнение зада-ния даются дополнительные баллы (оценка отдельных заданий — от 8 до 13 баллов). Максимальный результат — 46 баллов. Затем по специальной таблице первичные («сырые») оценки результатов выполнения отдельных субтестов переводятся в унифицирован-ные, шкальные, позволяющие анализировать разброс. Подсчиты-вается отдельно вербальный и невербальный показатели, а затем общий показатель. Последние три показателя подсчитываются с коррекцией на возраст.

Рис.14. Тест Векслера. Субтест "Сложение фигур"

Д. Векслер разделял субтесты на основные, мало изменяющие результаты с возрастом (словарный, осведомленность, составле-ние фигур, обнаружение недостающих деталей), и те, которые обнаруживают с возрастом явное ухудшение результатов (вос-произведение цифр, сходство, подстановка цифровых символов и кубики Кооса).

Деление это в известной мере условно. Некоторые субтесты, под-чиняющиеся возрастным изменениям (составление фигур и не-достающие детали), причисляются к группе субтестов с неизмен-ными результатами и, наоборот, подверженные незначительному влиянию возрастных изменений субтесты — воспроизведение цифр и нахождение сходства — относятся к группе подверженных изменениям. Сравнением показателей этих двух субгрупп тестов Векслер получил коэффициент детериорации, возрастного ущерба (DQ)

где THP— показатели по субтестам с неизмененными ре-зультатами;

THP— данные по субтестам с переменными результатами (полученный результат умножением на 100 выражается в про-центах).

Как уже указывалось, О. Bromley при геронтопсихологических исследованиях большое значение придает выведению показателя продуктивности, который определяет интеллектуальный уровень по отношению к молодым лицам, достигшим пика биологическо-го и интеллектуального развития. У молодого человека, по О. Bromley, показатель продуктивности равен интеллектуальному показателю (IQ). У старого человека IQ удерживается на более или менее постоянном уровне, зато неуклонно снижается показа-тель продуктивности.

Последняя рестандартизация методики на американской попу-ляции проведена учеником Д. Векслера А. Кауфманом в 1991 (детский вариант) и в 1998 годах (взрослый вариант).

Таблицы Рейвена

(шкала прогрессивных матриц)

Тест был создан К. Рейвеном в 1936 г. Вначале предпо-лагалось, что с его помощью будут исследоваться особенности восприятия, перцепции. Это было связано с тем, что теоретиче-ской основой теста, наряду с теорией неогенеза С. Spearman (1904), является развиваемая гештальтпсихологией теория вос-приятия форм. В работе с тестом выявилось, что при решении включающихся в тест заданий выступают

три основных психических процесса: внимание, перцепция и мышление. Поэтому тест Рейвена не считается сугубо «интеллек-туальным"тестом, таким тестом «всеобщего интеллекта», к кото-рым относят обычно шкалу Д. Векслера. При решении заданий по таблицам Рейвена большое значение имеет концентрация актив-ного внимания, его достаточный объем и распределение. В част-ности, внимание является тем фактором восприятия, который соз-дает определенную установку для перцептивной деятельности. С помощью теста Рейвена исследователи судят скорее не об интел-лекте, а о способности к систематизированной, планомерной, ме-тодичной интеллектуальной деятельности.

Тест Рейвена состоит из невербальных заданий, что, по мне-нию Т. Биликиевич (1956), имеет важное значение, так как он меньше учитывает знания, приобретенные обследуемым в связи с образованием и жизненным опытом.

Стимульный материал теста содержит 60 таблиц, разбитых на 5 серий. Каждая серия включает 12 таблиц, содержащих задания нарастающей трудности. В то же время характерно и усложнение типа заданий от серии к серии.

В серии Аиспользован принцип установления взаимосвязи в структуре матриц. Задание заключается в дополнении недостаю-щей части основного изображения одним из приведенных в каж-дой таблице фрагментов. Выполнение задания требует от обсле-дуемого тщательного анализа структуры основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов. Затем происходит сличение фрагмента, его сравне-ние с окружением недостающей части таблицы.

Серия Впостроена по принципу аналогии между парами фигур. Обследуемый должен найти принцип, соответственно которому по-строена в каждом отдельном случае аналогия и, исходя из этого, подобрать недостающий фрагмент. При этом важно определить ось симметрии, соответственно которой расположены фигуры в основ-ном образце.

Серия Спостроена по принципу прогрессивных изменений в фигурах матриц. Эти фигуры в пределах одной матрицы все больше усложняются, происходит как бы их непрерывное разви-тие. Обогащение фигур новыми элементами подчиняется четкому принципу, обнаружив который можно подобрать недостающую фигуру

Серия Dпостроена по принципу перегруппировки фигур в матрице. Обследуемый должен обнаружить эту перегруппировку происходящую в горизонтальном и вертикальном направлении.

Серия Еоснована на принципе разложения фигур основного изображения на элементы. Недостающую фигуру можно найти, поняв принцип анализа и синтеза фигур.

На рис.15 приведены образцы таблиц Рейвена, иллю-стрирующие специфику принципа построения задания в каждой серии, а также постепенное нарастание трудности содержащихся в таблицах заданий.

В инструкции обследуемому сообщают, что ему предстоит выпол-нить 60 заданий, и обращают внимание на их степень сложности. Затем указывается, что в каждом задании в большой рамке содер-жится образец определенной структуры или составленный из ряда фигур. Фигуры или рисунки образца расположены не случайно, а соответственно определенной закономерности. Установив характер присущей каждой матрице закономерности, обследуемый сможет найти недостающий фрагмент. Очередность выполнения заданий обязательна.

Первые 5 заданий (А1— А5) проверяются исследующим тут же, и, если видно, что обследуемый понял задание, остальные он вы-полняет уже с учетом времени и совершенно самостоятельно. При необходимости первые 5 заданий могут выполняться с помощью исследующего. Каждое правильное решение задания оценивается в 1 балл. Подсчитывается общее число баллов по всем таблицам и по отдельным сериям. Полученный общий показатель рассматри-вается как индекс интеллектуальной силы, умственной произво-дительности обследуемого. Показатели выполнения заданий по отдельным сериям сравниваются со среднестатистическими, учи-тывается разница между результатами, полученными в каждой серии и контрольными, полученными при статистической обра-ботке данных обследования больших групп здоровых лиц и, таким образом, расцениваемыми как ожидаемые результаты. Такая раз-ница позволяет судить о надежности полученных результатов (это не относится к психической патологии).

Полученный суммарный показатель по специальной таблице переводится в проценты. Различаются пять степеней интеллекту-ального уровня по шкале:

I степень — свыше 95 % — особо высокоразвитый интеллект;

II степень — 75—94 % — интеллект выше среднего;

3 степень — 25—74 % — средний интеллект;

4 степень — 5—24 % — интеллект ниже среднего;

5 степень — ниже 5 % — интеллектуальный дефект.

Приведенная градация относится к определенной возрастной группе и свидетельствует об интеллектуальном уровне обследуе-мого относительно той возрастной группы, к которой он принад-лежит. С помощью специальной таблицы абсолютный показатель может быть переведен в интеллектуальный коэффициент (IQ)/

Методика Титце

Была опубликована М. Титце в 1974 г. (М. Титз, 1974) и пред-назначалась для изучения нарушений мышления при шизофре-нии. Стимульный материал методики представлен семью боль-шими картинами размером 23х20 см, на которых изображены раз-личные объекты или ситуации:

1) бензозаправочная станция с заправляющимся автомобилем;

2) группа людей, наблюдающих за спуском с самолета парашю-тистов;

3) интерьер делового помещения с изображенным на переднем плане разговаривающим по телефону мужчиной;

4) несчастный случай на улице, на переднем плане врач оказыва-ет помощь лежащему на проезжей части человеку;

5) расстрел;

6) ограбление в малолюдном месте;

7) жилая комната с экраном телевизора, разбитым мячом и него-дующей женщиной.

На каждой из таких больших картин имеется прямоугольной формы "белый" участок с отсутствующим изображением, которое надо восстановить испытуемому. Для этого одновременно пред-лагается 42 общих для всех семи больших картин фрагмента, по величине и форме точно соответствующих участку большой кар-тины; фрагменты содержат изображения отдельных живых или неодушевленных предметов — велосипедист, книжный шкаф, танк, легковой автомобиль, автомобиль "скорой помощи", кресло, собака, бегущий полицейский и т. д. (рис. 16).

Техника проведения исследования сводится к следующему.

1. Инструкция: «Сейчас Вам будут показаны несколько больших картин, на которых изображены различные реальные сцены. На каждой из картин имеется участок отсутствующего изо-бражения. Одновременно Вам будут предложены различные варианты этих отсутствующих изображений, общие для всех больших картин. Необходимо к каждой из больших картин по-добрать соответствующий целостности ее сюжета до-полняющий фрагмент. Если Вы сочтете, что таких фрагмен-тов, восстанавливающих целостность изображения на большой картине, может быть несколько, то выберите все, но первым все равно тот из них, который больше всего подходит по смыслу. Скажите номер этого фрагмента (он написан на обо-роте карточки) и положите выбранный (-е) фрагмент (-ы) на место, переходя к следующей большой картине. Чувствуйте себя совершенно свободно. Ваш интеллект при этом не прове-ряется. Время Ваших выборов не ограничено.

2. На регистрационном бланке фиксируются все выборы испы-туемых, время каждого выбора, а также все спонтанные вы-сказывания испытуемых во время выполнения

исследования. Кроме того, необходимо просить испытуемых дать пояснение каждого их выбора, оно также заносится в про-токол.

Таким образом, методика Титце в определенном смысле может быть сравнима с матрицами Рейвена, а также позволяет исследо-вать деятельность испытуемых.

Методика была апробирована автором на группах больных ши-зофренией, депрессиями, неврозами, алкоголизмом, а также на здоровых испытуемых. Установлено, что больные шизофренией на одну большую картину выбирают больше дополнений, чем представители других исследуемых групп. Указано на необходи-мость анализа высказываний испытуемых, объясняющих выбор того или иного дополняющего фрагмента. Отмечена высокая чув-ствительность методики в отношении выявления шизофрениче-ских расстройств мышления.

Комплексная апробация методики на русскоязычном контин-генте была проведена В. М. Блейхером и С. Н. Боковым (1995). Методика предлагалась для выполнения психически здоровым испытуемым, больным неврозами и невротическими развитиями, шизофренией, эпилепсией, различными неэпилептическими ор-ганическими поражениями головного мозга, лицам с ак-центуациями характера и психопатиями, пограничной интеллек-туальной недостаточностью, умственным недоразвитием различ-ных степеней. Психиатрический диагноз у всех испытуемых не вызывал сомнений и имел давность не менее 2 лет.

Установлено, что для больных шизофренией характерно наи-большее среднее количество выборов на одну большую картину. Качественный анализ особенностей выполнений испытуемыми отдельных заданий методики позволил обнаружить у них значи-тельный спектр расстройств мышления при формально сохранной критичности восприятия сюжета больших картин. Например, оценивая картину № 6 (ограбление), больная выбирает в качестве ответа парашют: «...Чтобы спустился кто-нибудь и разобрался в ситуации. Ведь здесь воровство...»; другой больной, оценивая картину № 4 (несчастный случай на улице), выбирает памятник: «...Подходит памятник. Произошла авария — человек лежит...», при обращении внимания

больного на то обстоятельство, что, может быть, следует, прежде всего, вызвать скорую помощь, он отвечает: «...Может, нужно бы-ло «скорую» выбрать... Ну, нет. В следующий раз» и т. д.

Суммируя особенности качественного анализа результатов вы-полнения больными шизофренией методики Титце, можно говорить о том, что для них, в отличие от испытуемых других нозологических групп, свойственно, в большинстве случаев, формально правильное восприятие, сущности происходящего на больших картинах собы-тия, но при этом одновременное нарушение, вследствие присущих шизофрении амотивационных патогенетических клинико-психологических механизмов, планирования и выполнения после-дующих действий — соответствующего правильно воспринятому сюжету картины выбору необходимого дополняющего фрагмента для восстановления целостности общего сюжета.

В отличие от больных шизофренией, формально правильно воспринимающих сюжет больших картин, у больных эпилепсией, неэпилептическими органическими поражениями головного моз-га, испытуемых с пограничной интеллектуальной недостаточно-стью и умственным недоразвитием различных степеней уже на этапе восприятия отмечаются той или иной степени выраженно-сти нарушения критичности. Например, один из больных эпилеп-сией, оценивая картину № 6, на которой изображена сцена ограб-ления, видит на ней бег по льду: «...По льду бегут? Здесь как по льду... Это чистое место, что туда можно поставить? Ничего здесь нет»; испытуемый с пограничной интеллектуальной недостаточ-ностью оценивает картину № 7 (комната с разбитым телевизором) так: «...Комната, дымок из печки. Кроме кресла, ничего не подхо-дит..».

По результатам наших исследований методика Титце, будучи в достаточной степени пригодной для диагностики нарушений мыш-ления при шизофрении, может быть использована и с целью полу-чения полезной патопсихологической информации при других ви-дах психической патологии.

Шкала «домино»

Предложена A. Anstey (1943) как альтернатива матриц Рейве-на для исследования невербального интеллекта у детей старше 12 лет. Статистически было показано, что тест «домино» более чем по 20 показателям гомогенен по отношению к так называемому фактору G по С. Spearmen (1904), который экспериментально об-наружил, что

тесты, направленные на выявление отдельных способностей, связаны между собой значимыми положительными корреляция-ми, и пришел к выводу о существовании некоего общего, гене-рального фактора G, оказывающего влияние на все изучаемые переменные (тесты). Выделенный С. Spearmen генеральный фак-тор трактуется как пластическая функция центральной нервной системы. Таким образом, общий интеллект рассматривается как биологически обусловленное свойство. Понятие генерального фактора до сих пор является предметом дискуссий сторонников различных направлений.

В тестологии шкала «домино» до сих пор считается на-правленной на измерение общего (врожденного) интеллекта. По-скольку считается, что генеральный фактор особенно чувствите-лен к патологическим нарушениям психической деятельности, шкала «домино» рассматривается как тест, особенно приемлемый для исследования интеллекта в психиатрической практике. При этом также считается, что в отличие от вербальных тестов, отра-жающих и интеллектуальный уровень, предшествовавший забо-леванию, шкала «домино» отражает уровень в момент исследо-вания, то есть речь опять-таки идет о тестах с неизменными и пе-ременными результатами.

Шкала «домино» состоит из 4 примеров и 44 заданий, распо-ложенных по степени нарастания трудности. На предлагаемых об-следуемому карточках или листах нарисованы прямоугольники с точками, наподобие употребляемых при игре в домино. Эти прямо-угольники расположены в определенной последовательности, ана-лиз которой позволяет установить известную закономерность и продолжить общий ряд (рис. 17). Обследуемый должен сказать, сколько точек, по его мнению, должно быть в прямоугольнике, кон-тур которого обозначен только штриховой линией.

Методика используется для психометрического исследования интеллекта, при этом на выполнение всех 44 заданий отводится 25 мин. С помощью специальных таблиц суммарные показатели пе-реводятся в процентные, соответствующие определенному уров-ню интеллекта:

Уровень интеллекта