Доход, благосостояние и бедность.

При обсуждении экономических проблем семьи и женского вопроса очень важно развеятьмиф о том, что женщины являются основными держателями капитала в США. Как по­казывают исследования (1972), только 5 млн женщин могут быть квалифицированы как богатые, что составляет 39% от общего числа богатых людей. Огромное большинство женщин зависит от дохода мужа. Фактически бедность, а не богатство можно считать суще­ственным признаком экономического поло­жения женщин. В 1981 г. 12,2 млн женщин жили на уровне бедности или ниже этого уровня, что составляло 62% бедных.

Преобладание семей с одним родителем оказывает серьезное воздействие на феномен бедности. 15% всех семей — это семьи с одним родителем (как правило, с матерью) и 35% всех семей, возглавляемых матерью, живут в бедности. Процент бедных негритян­ских и испаноязычных семей еще выше. Кро­ме того, с возрастом женщины становятся особенно уязвимыми в отношении бедности. Как показывает обсуждение проблемы пенсии, женщина часто зависит от способности мужчины заработать средства в течение жиз­ни и "испытывает значительные лишения после его смерти" (П. Ленгерман и Р. Уоллэс, 11985).

Неравенство в заработной плате между мужчинами и женщинами сохраняется и сглаживается лишь очень незначительно. В 1983 г. заработок 80% работающих женщин был меньше средней зарплаты мужчин и только 20% мужчин зарабатывали меньше, чем женщины со средней оплатой. Эта дисп­ропорция еще более болезненна для женщин, представляющих меньшинства. Зарплата негритянских женщин приближается к заработку белых женщин, однако негритянские семьи страдают от сравнительно невысокой оплаты труда чернокожих мужчин по сравнению с белыми. В итоге женщины меньшинств в процентном отношении зарабатывают значительно меньше.

Заработная плата — не единственная область, где ущемлены экономические интере­сы женщин. Существуют еще налоговая, кредитная и страховая дискриминация женщин, а также дискриминация в отношении госу­дарственной помощи и пенсионного обеспе­чения.

Программы коррекции.

Законодательная реакция.

Впро­шлом протекционистские законы о труде, принятые, как думали, во благо женщины, имели тенденцию укреплять "стереотип хрупкой и нежной женщины, зависимой от мужской защиты" (М. Торнберри, 1979). В действительности же эти законы не позволяли женщинам занимать высокооплачивае­мые посты, которые предназначались мужчинам. Законодательные акты послед­них десятилетий, начиная с 1963 г., запрети­ли протекционизм и усилили фактор равен­ства.

Правоутвердительные действия.

Они стали необходимы в связи с тем, что про­цесс самовоспроизводства неравенства, в ос­нове которого лежит вся история дискрими­нации, было невозможно остановить одними только антидискриминационными мерами. Правовые действия предполагают следую­щую процедуру исправления дисбаланса в сфере занятости: 1) установление доли жен­щин, которые имеют квалификацию, и тща­тельно продуманная система мер по обеспече­нию аналогичной доли женщины в соответствующих профессиональных катего­риях; 2) определение областей, в которых женщины плохо представлены, постановка задач по исправлению этого положения и контроль за их выполнением; 3) отмена спе­цифической дискриминационной практи­ки — например, неуместных тестов и указа­ний в объявлениях о найме предпочтительно мужчин.

Правоутвердительные действия на феде­ральном уровне распространялись и на груп­пы этнических меньшинств. Любой пред­приниматель, имеющий определенное число наемных рабочих и заключивший с прави­тельством контракты, должен был предста­вить план в рамках правоутвердительных действий, определяющий меры по исключе­нию любой дискриминации.

Сравнимая плата.

Понятие сравни­мости платы за труд направлено против тру­дового неравенства, с которым сталкиваются женщины. Сторонники данной концепции придерживаются мнения, что в отсутствие такого "фундаментального шока для общества", каким была вторая мировая война, половая сегрегация труда будет продолжаться, не­смотря на правоутвердительные действия. Пол был определен в качестве единственного и самого эффективного показателя уровня зарплаты, повышения квалификации, опы­та, объединения в союзы (Р. Стейнберг, 1984), и, как отмечалось ранее, женщины обычно ограничиваются в правах и занимают низкооплачиваемые рабочие места. Хотя правоутвердительные действия пытаются сломать эти барьеры, по замечанию X. Ремика и Р. Стейнберга (1984), "две трети всех мужчин и женщин будут вынуждены сменить место работы, чтобы установилось полное профессиональное равенство полов".

Рациональное зерно понятия сравнимой платы за труд состоит в том, что заработная плата должна определяться фактической сто­имостью труда, а не половыми стереотипами. Принципы и процедура системы оценки тру­да, которые давно использовались в промыш­ленности, теперь должны быть переориенти­рованы на устранение неравноправия по признаку пола. Используя систему подсчета баллов, различные виды деятельности следу­ет оценивать в соответствии с основными ка­тегориями труда, такими, как усилие, мас­терство, ответственность и условия труда, и должно быть определено относительное ко­личество этих категорий, необходимых для каждого вида труда. Зарплата должна опре­деляться на основе суммы баллов, принимая во внимание затраты на работу, различные виды труда могли бы одинаково оплачивать­ся. Проведенные исследования свидетельст­вуют о работоспособности системы и о нера­венстве, которое она вскрывает (X. Ремик, 1984).

Критикующая сторона ссылается на большие издержки, связанные с осуществле­нием принципов сравнимой оплаты за труд. Однако как сторонники, так и противники едины во мнении, что концепция сравнимой оплаты за труд ставит под сомнение основные посылки относительно ценности женской работы и перераспределения труда.

Государственная поддержка.

Связь между возможностями женщин в отношении получения хорошо оплачиваемой работы и государственной поддержкой оче­видна. Подсчитано, что, если бы полностью действовала концепция сравнимой оплаты за труд, т. е. если бы за эквивалентную работу женщинам платили столько, сколько мужчи­нам, около половины семей, в настоящее вре­мя живущих в бедности, поднялись бы над уровнем бедности (Д. Миллер, 1983).

"Феминизация бедности" также вполне очевидна. В 1981 г. во главе половины всех семей, живущих ниже уровня бедности, сто­яли женщины, одна из четырех разведенных женщин получала государственное пособие, а женщины и дети составили 24 млн бедных в США (Б. Доувер, 1979).

Программа помощи семьям с зависимы­ми детьми первоначально ориентировалась на вдов, которые нуждались в материальной поддержке для создания "приемлемого дома" для своих детей, и основным требованием для получения права на такое пособие было соот­ветствие поведения матери определенным стандартам. В настоящее время эти требования учитывают главным образом желание матери работать, хотя имеющиеся программы профессионального обучения продолжают обрекать женщин на получение специальности по признаку пола и без всякой перспективы на будущее. Развитие политики государственной поддержки тормозилось наличием в обществе критического взгляда на женщин — например, моралистическими установками относительно их сексуального поведения — и нежеланием политиков искать решение в равной оплате и ориентации на служебный рост женщин (а не в их чисто семейных ролях).