Изменение половых ролей: женщины.

Наиболее значимыми переменами происшедшими в 70-е годы с американскойсемьей, является изменение половых ролей взрослых женщин, особенно состоявших в браке и имеющих детей, связанное с усилением их роли как рабочей силы. В 70-е годы 42% женщин с детьми в возрасте до 18 лет участвовали в общественном производстве. В 1984 г. их доля составила 61 %. Уровень занятости замужних женщин вырос еще больше с 40 до 59% за те же годы. Наиболее драматическим было увеличение занятости в общественном производстве замужних жеищин имеющих детей в возрасте до 6 лет: с 30% в1970 г. до 48% в 1984 г. Напротив, уровень занятости женщин, возглавляющих семьи, будучи выше, чем у замужних женщин, увеличивался в эти годы весьма умеренно — с 59 до 67%.

Черные замужние женщины, имеющие детей, по-прежнему имеют более высокий уровень занятости, чем белые, но и те и другие заняты общественным трудом в большей мере, чем испаноязычные женщины. Однако в 1970 г. различие по этому показателю междv черными и белыми женщинами уменьшилоссь. В 1970 г. работали 56% чернокожих женщин и только 38% белых. К 1984 г. эти цифры соответственно составили 69 и 54%, тогда как для испаноязычных женщин этот показатель был значительно ниже (47%) даже в 1984 г.

Таблица

Уровень материнской занятости в общественном производстве в зависимости № возраста младшего ребенка (на 1983 г.)

Возраст ребенка	Уровень занятости матери (в %)
	Белые	Черные	Испаного ворящие
До 18 лет	56,2	68,5	46,8
От 6 до 17	63,4	69,1	53,5
До 6 лет	48,2	67,8	41,9

В 1985 г. работали матери около 33,5 млн детей, что составляло более половины всех детей, не достигших 18 лет. Почти 10 млн этих детей были моложе 6 лет, возраст еще 13 млн составлял от 6 до 13 лет. Это возрастные группы детей, требующие ухода в течение всего дня или части дня (до и после школы) В белых полных семьях доля работающих матерей меньше, чем в черных, тогда как для матерей-одиночек наблюдается обратное соотношение.

Это изменение трудовой занятости жен­щин является решающим для экономического благосостояния женщин, детей и их семей. Уровень бедности семей, возглавляемых женщинами, снизился с 49 до 29% для тех, кто какое—то время в году работает, и до 10% для женщин, имеющих полный рабочий день в течение всего года. Уровень бедности среди полных семей в 1983 г. был 9%, но там, где жена работала, он составлял 6% и почти 18% — в семьях с женой-домохозяйкой. Средний семейный доход в 1983 г. составил 32 тыс. долл. для полных семей с работающей женой и только 22 тыс. долл. — с неработающей.

Изменение половых ролей: муж­чины.

Когда идет речь об изменениях половых ролей, общественное внимание обращается главным образом к значению этих изменений для женщин. Однако с изменени­ем женских ролей неизбежно меняются роли мужчин. Любая попытка повысить статус женщин не может не учитывать возможных последствий этого повышения для ролей и обязанностей мужчин. Этот процесс, пусть даже и медленный, является обоюдоострым (М. Лэмб и А. Сэйджи, 1983; под ред. Р. Льюис и Дж. Плек, 1979).

Семьи, возглавляемые отцом-одиночкой, следует отнести к "новому" типу семьи. В 1984 г. они составили лишь 2,4% всех семей с детьми и 11 % семей, состоящих из детей и одного родителя. Все больше мужчин стре­мятся добиться опеки над своими детьми по­сле развода или растят детей одни, если жена уходит из семьи, хотя число таких мужчин все же невелико.

Несмотря на увеличение доли женщин, участвующих в общественном производстве, мужья мало времени затрачивают на домаш­нюю работу. Разные исследования дают при­мерно равные результаты в том, что касается времени, затрачиваемого отцами на уход за ребенком, и этот показатель не зависит от использованных методов измерения. Обычно отцы тратят на обязательный уход за ребен­ком около 2 часов в неделю, тогда как их же­ны — 8—18 часов (Г. Рассел и Н. Рэйдин, 1983). Однако интересно отметить, что если оба супруга работают, то затраты времени му­жей на уход за ребенком на 2,7 часа больше, чем при наличии жены-домохозяйки.

Исследования по-прежнему фиксируют важность родительской роли для отцов, отме­чая умеренное увеличение вовлеченности мужчин в ее исполнение (Дж. Плек, 1985). Однако женщины продолжают нести глав­ную ответственность за воспитание детей и уход на ними.

В некоторых странах пытаются узаконить равенство полов в семье, стремясь ориентиро­вать политику на родительство, а не на мате­ринство при рождении и воспитании детей. В этом отношении примером для подражания является Швеция, где выплачивается стра­ховое пособие как естественным, так и прием­ным родителям. Родители в течение года по­сле рождения ребенка полностью защищены от потери работы, им выплачивается 90% за­работка (затраты покрываются из фонда со­циального страхования) в течение девяти ме­сяцев, и с них взимается минимальная квартплата в течение трех месяцев. Любой из родителей может взять отпуск по уходу за ребенком, родители могут также поделить уход за ним между собой. С 1974 г., когда был принят Закон о страховании родителя, доля мужчин, какое-то время посвящающих ухо­ду за ребенком, увеличилась с 2 % в 1974 г. до 25% в 1983 г. — значительный рост, хотя число отцов, берущих отпуск по уходу за ре­бенком, все равно было меньше, чем матерей. В Швеции работающим родителям оплачива­ется время по уходу за больным ребенком. Мужчины пользуются этим почти так же ча­сто, как и женщины. В настоящее время во всех других скандинавских странах (Дании, Норвегии) отцам разрешено использовать послеродовой отпуск. В этих странах, как и в Германии, работающим родителям (в том числе и отцам) оплачивается время — по крайней мере несколько дней — по уходу за больным ребенком. В США такая политика не проводится.

Семейная политика.

Несмотря на сохранение самой нуклеарной семьи с доиндустриальных времен и не­прерывность определенных тенденций ее развития, берущих начало в XVIII и XIX вв., некоторые стороны жизни семьи драматиче­ски изменились. Размер семьи стал меньше: в средней семье ныне менее двух детей. Стало больше семей с матерью во главе, когда отец жив, но проживает отдельно; эти семьи по-прежнему рискуют скатиться к черте бедно­сти. У детей больше вероятность пережить развод родителей и остаться только с одним из них, главным образом с матерью. Растет груп­па не состоящих в браке матерей-подростков, сталкивающихся с многочисленными про­блемами, помимо высокого риска бедности и долговременной зависимости от выплаты по­собия. Женщины, как и мужчины, теперь ча­ще всего работают. Рождение ребенка больше не приводит к их уходу с работы, но скорее означает высокий уровень скрытой безрабо­тицы, поскольку женщины, стремясь спра­виться с профессиональными задачами, сталкиваются с многочисленными ограниче­ниями, связанными с домом, семьей, воспи­танием ребенка и уходом за ним. Мужчины начинают выполнять больше домашних дел, но главная ответственность за воспитание де­тей по-прежнему лежит на женщине. Ниже перечислены наиболее важные в настоящее время меры социальной политики в области семьи (Ш. Камерман, 1984; Ш. Камерман и А. Кан, 1981):

1. Тренинг, обеспечение профессиональ­ных возможностей и меры политики в обла­сти занятости станут все более важными для семьи сферами социальной политики. Уже сейчас мужская и женская занятость являются главными факторами обеспечения экономического благосостояния семьи.

2. И наличные, и натуральные выплаты, сохраняют свое значение в рамках Программы помощи семьям с зависимыми детьт (ПСЗД) и наряду с продовольственными талонами являются решающими факторами поддержания уровня жизни среди низкодоходных семей, возглавляемых неработающей женщиной.

3. В отличие от 67 других стран, в CША все еще отсутствуют какие-либо выплаты на ребенка или семейные пособия.

4. Обеспечение как частных, так и государственных выплат на содержание детей если в домохозяйстве нет отца, останется важным аспектом политики , поскольку число семей с одним родителем весьма высоко даже если оно не будет столь быстро расти в будущем.

5. Страхование здоровья — программа медицинской помощи и др., — с тем чтобы охватить все низко- и среднедоходные семьи с детьми, не имеющие адекватной страховки своей работы, станет все более важной проблемой.

6. По мере увеличения бездомного населения, в том числе семей с детьми, жилищные льготы и связанные с ними политические меры приобретут такое значение, какое они имели за всю историю США.

7. Службы, заботящиеся о детях — как о дошкольниках, так и о младших школьниках будут становиться все более значимыми, поскольку все больше женщин выходит на pынок труда, что не должно мешать хорошему воспитанию детей и уходу за ними.

8. Политика в области родительства, и позволяющая как женщинам, так и мужчинам брать отпуск при рождении ребенка без какой-либо помехи для карьеры или материального положения, является существенно важной, если мужчины проявляют все больший интерес к отцовству, а также если мужчинам и женщинам предоставлять возможность быть ответственными и внимательны родителями.

9. Системы оказания поддержки семье такие, как предоставление информации, долго- и кратковременное консультирование индивидуальным запросам, а также по проблемам брака, семьи, отношений отцов и детей; просвещение по вопросам семейной жизни и родительства; помощь пожилым отстающим в развитии членам семьи; службыпомощи по месту жительства — всему этому будет уделяться больше внимания и все это будет обеспечиваться как из государственного, так и из частного секторов экономики. Это главное для социальной работы.

Перспективы.

Чтобы оценить опыт членов семьи и семьи в целом, эффективно помогать решать их проблемы, необходимо знать, что является нормальным для современной семьи. Необхо­димо также знать стиль жизни членов семьи, характер проблем, переживаемых ею. Нуклеарная семья, всегда отличавшаяся способностью самовосстанавливаться, испытывает значительные изменения своего состава и ролей ее взрослых членов, а некоторые ее функции уже никогда не возобновятся. Тем не менее семья остается главной ячейкой воспитания и социализации ребенка, заботы о престарелых и недееспособных членах семьи и—самое главное — в деле воспроизводства будущего населения. Нормальная семья сегодняпереживает стресс. Роль социальной работы состоит в том, чтобы понять человека и его семью в контексте индивидуального развития, а также в контексте общества, в котором они живут.

Шейла Б. Камерман.

|М, также: Дети; Женщины; Мужчины; Семьи в повторных браках; Семья с од­ним родителем; Семья: современные тенденции.

i (herlinA. I. (1981).Marriage, Divorce and Ля mage. Cambridge, Mass.: Harvard Hvrrsity Press. • DeglerC. (1980). At Odds: «с ii and the Family in America from the ion to the Present. N. Y.: Oxford versify Press. • Demos J. (1970). A Little nmonwealth: Family life in Plymouth Nmy. N. Y.: Oxford University Press. • tu-nberg F. (1976). Unplanned Parenthood: Social Conseguences of Teenage _MI<l hearing. N. Y.: Free Press. • Hareven f,K (1971). The History of the Family as an ^disciplinary Field. In: K. Rabb, R. I. j (Eds.). The Family in History: ^disciplinary Essays (p. 211—226). N. Y.: Irixr&Row. • HofferthS. (1985).Updating n's, Life Course.— Journal of Marriage HI Hie Family, 47(1), 93—115. • Kamerman II (1984). Women, Children and Poverty in IdiiMrialized Countries.— Signs, 10(2), 249— II • Kamerman S. B. (1985). Young, Poor Ml и Mother Alone. In: Services to Young Iwiiics. Wash., D. C: American Public Welfare Mmiution. • LambM.E., Sagi A. (1983). M't rhood and Family Policy. Hillsdale, N. J.: it»i mce Erlbaum Associates. • Las let t P. I\4H). Household and Family in Past Time.

Cambridge, England: Cambridge University Press. • LewisR. A,,PleckJ. H. (Eds.) (1979). Men's Roles in the Family [Special Issue].— The Family Coordinator, 28(4). • McGee E. A. (1982). Too little, Too Late: Services for Teenage Parents. N. Y.: Ford Foundation. • MitterauerM., SiederR. (1982). The European Family. Oxford, England: Basil Blackwell. • Moore JC A, BurtM. R. (1982). Private Crisis, Public Cost. Wash., D. C: Urban Institute. • Pleck J.H. (1985). Working Wives/Working Husbands. Beverly Hills, Calif.: Sage Publications. • Russel C, Radin N. (1983). Increased Paternal Participation: The Father's Perspective. In: M. E. Lamb, A. Sagi. Fatherhood and Family Policy (p. 139—165). • Hillsdale N. /.: Lawrence Erlbaum Associates. • Shorter E. (1975). The Making of the Modern Family. N. Y.: Basic Books. • Smelser N. J., Halpern S. (1978). The Historical Triangulation of Family, Economy and Education. In: /. Demos, S. S. Boocock (Eds.). Turning Points: Historical and Sociological Essays on the Family (p. S288—S315). Chicago: University of Chicago Press. • Wrigley E. A. (1977). Reflections on the History of the Family.— Daedalus, 106(2), 71—85f •

СЕМЬЯ С ОДНИМ РОДИТЕЛЕМ.

Самое существенное изменение, проис­шедшее начиная с 50-х годов в структуре аме­риканской семьи, — распространение непол­ных семей. Это явление стало столь массовым, что в 1983 г. Комиссия по граж­данским правам США высказала предполо­жение, что к 1990 г. половина всех американ­ских детей часть своего детства будет жить лишь с одним из родителей.

Родителями, на попечении которых на­ходятся дети, являются главным образом женщины. Несмотря на некоторые измене­ния половых ролей в последние два десятиле­тия, мужчины среди одиноких родителей со­ставляют незначительную часть — 2,8%, причем за 20 лет этот показатель почти не изменился. (В средствах массовой информа­ции проблема одиноких отцов получила от­клик, явно неадекватный их реальному числу.) Во всех случаях, когда это не оговарива­ется особо, представленные здесь сведения относятся к семьям с детьми, возглавляемым женщинами.

"Семья с одним родителем" — собира­тельный термин, охватывающий различные типы семей и семейных обязанностей. В ка­честве критерия для выделения отдельных категорий неполных семей используется брачный статус. Распад брака бывает следст­вием раздельного жительства супругов, развода, продолжительного отсутствия или смерти одного из супругов. Эти события суп­ружеской жизни могут сделать мать "одино­кой главой домашнего хозяйства с зависимы­ми детьми" — так обычно определяется семья с одним родителем. Однако, и это случается все чаще, брак вообще может не иметь места. Если ребенок рожден вне брака, статистика относит мать к категории "никогда не состоя­щих в браке". Следует отметить, что мужчи­ны получают на попечение детей главным об­разом в результате раздельного жительства супругов или развода и чрезвычайно редко — в результате рождения ребенка вне брака; ин­тересно также, что чернокожие мужчины ча­ще оказываются одинокими родителями, чем белые.

Доля неполных семей достигла в 1984 г. 26% от числа всех американских семей по сравнению с 22% в 1980 г. и 13% в 1970 г., при этом разнообразие типов семей с одним родителем остается значительным.

Начиная с 70-х годов феномен роста чис­ла семей с одним родителем по всей стране вызвал к жизни множество правительствен­ных публикаций, крупномасштабных иссле­дований и различных докладов заинтересо­ванных организаций.