Рентгенодиагностика ошибок и осложнений эндодонтического лечения
Ошибки и осложнения эндодонтического лечения можно распределить на две группы: диагностические ошибки и ошибки в процессе лечения.
3.2.1. Диагностические ошибки
Диагностические ошибки часто связаны с интерпретацией рентгенограмм в области верхней челюсти, когда происходит наложение контуров верхнечелюстной пазухи (рис. 3.5), резцового отверстия на верхушку корня. Сохранение непрерывности периодонтальной щели на фоне верхнечелюстной пазухи указывает на то, что данный зуб не является причиной деструктивных изменений костной ткани. На нижней челюсти ментальное отверстие иногда принимается за очаг деструкции костной ткани (рис. 3.6 а, б), в таких случаях требуется тщательно оценить рентгенограмму. Наличие непрерывности периодонтальной щели у верхушки корня «подозреваемого» зуба указывает на его непричастность к очагу данного изменения. Однако решающим является определение состояния пульпы -электроодонтодиагностика и наличие болевых ощущений при препарировании зуба.
Рис. 4.6. Внутриротовые периапикальные рентгенограммы: а) ментальное отверстие проецируется на верхушку корня 35; б) проекция ментального отверстия на верхушку 44, коронка зуба без кариозного повреждения, непрерывность периодонтальной щели не нарушена.
3.2.2. Ошибки в прогрессе лечения
Перфорация стенок и дна полости зуба. Диагностика перфорации не представляет большого затруднения. Появление обильной кровоточивости в сочетании с большей или меньшей болезненностью однозначно указывает на создание перфорации. В таком случае необходимо произвести рентгенологический контроль, при этом желательно в предполагаемое перфорационное отверстие ввести рентгеноконтрастный материал (гутта-перчивый штифт).
Перфорация дна полости зуба чаще происходит в результате плохой ориентации и обозрения при недостаточном снятии навесов над полостью зуба, грубых эндодонтических вмешательствах в области дна, при недостаточном знании топографии полости зуба (рис. 3.7).
Перфорация стенки полости зуба (под- и наддесневая) также наблюдается при плохом обозрении, в результате препарирования без учета положения (наклона) зуба (рис. 3.8).
Перфорация корневого канала встречается до 9 % случаев всех ошибок и может происходить по следующим причинам:
- недостаточное раскрытие полости зуба или попытка препарирования корневого канала без обеспечения прямого доступа эндодонтического инструмента в канал, без учета наклона зуба (рис. 3.9).
— неправильный выбор эндодонтического инструментария; при расширении искривленных каналов целесообразно использовать инструменты с тупой верхушкой из никель-титанового сплава (профайлы), которые обладают большой гибкостью (рис.3.10 а, б).
Отлом эндодонтического инструмента в канале корня (рис. 3.11).
Причиной этого осложнения могут стать многие ошибки:
_ отсутствие прямого доступа к корневому каналу;
_ нарушение последовательности применения эндодонтического инструментария;
— недостаточный контроль за состоянием эндодонтического инструментария, при первых признаках изменения структуры
витков (раскручивание или закручивание) инструмент подлежит замене;
— приложение значительного усилия на инструмент во время ручной или
машинной обработки;
—нарушение технологии пользования инструментом, инструмент должен
вращаться не более чем на 120-180 градусов;
— попытка расширения канала не эндодонтическим наконечником, при
вращении только по часовой стрелке происходит глубокое внедрение в канал корня, заклинивание и, как следствие, отлом инструмента;
— работа в сухом канале, поспешность в работе.
Некачественное пломбирование корневых каналов. Даже при идеальном пломбировании корневого канала на 1,5-2 мм не доходя до верхушечного отверстия, в 5-7% случаев возникают осложнения. При нарушении качества заполнения корневого канала, процент осложнений возрастает.
Анатомические особенности корневого канала: искривление, низкое разветвление канала, отложение петрификатов, наличие дополнительных каналов — могут обусловить их непроходимость и некачественную обтурацию. Однако в подавляющем большинстве случаев это вызвано:
—отсутствием доступа к устью корневого канала (рис. 3.12, 3.13);
—невладением методом инструментальной обработки корневых каналов, отсутствием полного набора эндодонтического инструментария;
—отсутствием контроля прохождения корневого канала — не проводится определение рабочей длины корневого канала (рис. 3.14);
—пренебрежением информацией о наличии дополнительных корневых каналов.
При анализе качества заполнения моляров (по данным анализа ортопантомограмм) ни в одном случае не наблюдали пломбирование 4 каналов, в то время как у верхнего первого моляра 4 канала встречаются в 40 % случаев. Доля случаев правильного раскрытия полости моляров нижней челюсти не превышает 20-25%, а верхней — 30-33%.
Применение метода пломбирования корневого канала одной пастой не гарантирует полноценной обтурации канала до верхушечного отверстия, так как отсутствует методика контроля количества вводимой пасты, и часто нарушается технология пользования каналонаполнителем. Следствием чего может стать выведение пасты за верхушечное отверстие (рис. 3.15 а, б), в том числе при неполной обтурации канала (рис. 3.16 а, б), а также заполнение нижне-челюстного канала (рис. 3.17, 3.18).
При использовании метода одного (центрального штифта) часто не создается упор у верхушечного сужения, что приводит к частичному заполнению корневого канала штифтом или выходу его за верхушечное отверстие (рис. 3.19).
Рентгенологический метод контроля соответствия штифта является самым надежным и производится после визуально-тактильной подготовки. На
снимке штифт должен располагаться на 1 мм не доходя до верхушки корня (рис.3.20). Штифт должен плотно прилегать к стенкам канала, а его продвижение вперед должно быть ограничено верхушечным упором. Если на рентгенограмме выявляется прохождение штифта за верхушку корня, то это означает, что припрепарирова нии была неправильно определена длина канала (рис. 3.21). Если штифт не доводится до упора, то есть не закрывает канал у физиологического сужения, то значимость штифта полностью обесценивается (3.22).
Методика пломбирования гуттаперчей на носителе (термафил) обеспечивает эффективную обтурацию не только основного канала, но и, как показывает рентгенологическое обследование, дополнительных боковых ответвлений (рис.3.23), а также надежную иммобилизацию фрагментов корня при переломе (рис. 3.24).
Неправильная фиксация анкерного штифта для реставрации в корневом канале приводит к ряду осложнений: деструкции териодонта (рис. 3.25), резорбции корня и межкорневой перегородки (рис. 3.26), перелому (расколу) зуба (рис. 3.27).
Рис. 4.27. Ортопантомограмма. Продольный перелом (раскол) 24 и 38 при попытке фиксации в канале штифта юниметрик путем ввинчивания встледствие приложения избыточного усилия.
Длина штифта (поста) не должна доходить до апикального отверстия на расстоянии 2-3 мм, толщина поста не меньше 1 мм в диаметре, соотношение стержня к головке штифта - 2:1.
Применение неадекватных методов лечения и обработки корневых каналов (резорцин-формалиновый метод, пломбирование корневых каналов одной пастой или фосфат-цементом, медикаментозная обработка и высушивание каналов ватными турундами и др.) часто обусловливает осложнения в процессе лечения или в отдаленные сроки (рис. 3.28).
Рис. 4.28. Деструктивные изменения в периодонте 26 после проведения резорцин-формалинового метода. Рентгенограмма.
Повторное лечение корневых каналов ֊ процедура сложная и не всегда завершается успешно. Прежде чем приступить к повторному лечению, необходимо сделать рентгенограмму, с помощью которой следует определить количество каналов, их структуру, степень проходимости, состояние периодонта, локализацию перфорации или расположение обломков инструмента. После тщательного анализа рентгенограммы необходимо строго оценить возможности проведения повторного эндодонтического лечения зуба. В сложных случаях предпочтение стоит отдавать консервативно-хирургическим методам, которые являются надежным и эффективным вариантом эндодонтического лечения (рис. 3.29-3.32).
Глава 4