Статья 35. Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке

(1) Рассмотрев заявление по существу, судья удовлетворяет либо отклоняет его.

(2) Постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре.

(3) Постановление судьи в десятидневный срок со дня вынесения может быть обжаловано лицом, помещенным в психиатрический стационар, его представителем, руководителем психиатрического учреждения, а также организацией, которой законом либо ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, или прокурором в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Комментарий к статье 35

1. В ч. 1 данной статьи содержится правило, довольно жестко определяющее возможные варианты постановлений, принимаемых судьей по результатам рассмотрения заявления о госпитализации в недобровольном порядке. Рассмотрение заявления нельзя отложить, а в случае недостаточности доказательственной базы заявление подлежит отклонению. Постановление судьи, по сути дела, является судебным решением. Поэтому к нему применимы общие требования ст. 197 ГПК РСФСР <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1996. С. 265 - 271.

КонсультантПлюс: примечание.

Вопросы, касающиеся общих требований к содержанию судебного решения, рассмотрены также в Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова), включенном в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", юр. бюро "Городец", 1997.

Постановление судьи о приеме к производству заявления о госпитализации в недобровольном порядке и даче санкции на временное пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде, после его принятия направляется представителю психиатрического учреждения, подавшего заявление.

На судебное заседание вызываются прокурор, представитель психиатрического учреждения, представитель лица, о госпитализации которого заявлено ходатайство, а также представитель организации, которой предоставлено право защищать граждан, по его просьбе. Администрация психиатрического учреждения обеспечивает явку лица, которое госпитализировано. Копии постановления, вынесенного по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке, направляются лицам, участвовавшим в заседании, которым в соответствии со ст. 35 Закона предоставлено право обжалования (принесения протеста).

После вступления постановления в законную силу его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления постановление считается исполненным по поступлении сообщения о выписке лица, о котором вынесено постановление, из стационара. На наш взгляд, к постановлению судьи о недобровольной госпитализации следует предъявлять требования, вытекающие из содержания ст. ст. 33, 34 и 35 комментируемого Закона.

В настоящее время, как показывает судебная практика, единый подход к оформлению текста таких постановлений отсутствует. Создается впечатление, что даже в рамках одного многосоставного суда каждый судья самостоятельно решает вопрос о форме такого постановления. Одни судьи в постановлении указывают на присутствие секретаря судебного заседания, что, по существу, свидетельствует о ведении протокола рассмотрения заявления о недобровольной госпитализации. Другие - не указывают на присутствие секретаря судебного заседания. В одних постановлениях фиксируются фамилия и инициалы представителя лечебного учреждения, в других - указывается лишь на присутствие безымянного лица.

Во многих постановлениях не указываются даты помещения лиц в психиатрические учреждения в недобровольном порядке и даты вынесенных медицинской комиссией заключений, не указываются также фамилии врачей-психиатров, подписавших такое заявление, не указывается диагноз заболевания. Более того, допускается грубое нарушение Закона и тогда, когда в постановлении судьи не фиксируется присутствие лица, в отношении которого рассматривалось дело. Не указывается и на присутствие представителя этого лица.

В связи с этим возникает необходимость обстоятельного изучения и обобщения судебной практики по делам, связанным с рассмотрением заявлений о недобровольной госпитализации, и дачи судам разъяснений по применению комментируемого Закона.

2. Постановление судьи об удовлетворении заявления является законным основанием для дальнейшего содержания лица в психиатрическом учреждении в течение необходимого срока. При этом следует учитывать правила ст. 36 комментируемого Закона о продлении госпитализации в недобровольном порядке, имея в виду, что пребывание лица в стационаре продолжается только в течение времени сохранения оснований, предусмотренных ст. 29 Закона. Кроме того, продолжается в известной мере и судебный контроль за недобровольной госпитализацией, поскольку по истечении шести месяцев с момента помещения лица в стационар для продления госпитализации надо вновь получить судебную санкцию (см. комментарий к ст. 36).

3. Законом (ч. 3 комментируемой статьи) предусмотрена возможность обжалования постановления, принятого судьей по заявлению о недобровольной госпитализации, всеми лицами, участвующими в рассмотрении заявления. Речь идет о праве госпитализированного лица либо его представителя, а также руководителя психиатрического учреждения и других лиц, участвующих в рассмотрении дела, обжаловать постановление судьи в течение десяти дней. Правом принесения протеста на постановление обладает и прокурор.

Относительно кассационной инстанции в комментируемой статье дана отсылка к ГПК РСФСР, что предполагает рассмотрение жалоб на постановления судей в кассационном порядке в вышестоящей судебной инстанции, т.е. в областном, краевом суде общей юрисдикции и аналогичном суде второй инстанции.

Специфика рассмотрения дел такой категории, в свою очередь, обусловливает, в качестве исключения из общего правила, необходимость определить в Законе, что подача жалобы или протеста не приостанавливает исполнения вынесенного судьей постановления об удовлетворении заявления психиатрического учреждения и не является поэтому основанием для прекращения пребывания в стационаре лица, госпитализированного в недобровольном порядке.

На наш взгляд, необходимо более четко определить порядок и сроки рассмотрения жалоб и протестов на постановление судьи районного суда о госпитализации в недобровольном порядке.

Практика деятельности судов общей юрисдикции второй инстанции, к сожалению, не обобщена и не находит отражения в периодических специализированных юридических изданиях. Тем не менее, опираясь на практику Московского городского суда, можно предположить, что случаи обжалования постановлений судей о недобровольной госпитализации лиц, страдающих психическими заболеваниями, довольно редки. Однако было бы целесообразно в судах второй инстанции уделять внимание практике применения комментируемого Закона, учитывая роль суда в охране прав, свобод и личной неприкосновенности граждан.