Статья 25. Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя
(1) Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона.
(2) Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами.
(3) В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации.
(4) При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании.
(5) Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
Комментарий к статье 25
1. Заявление о необходимости психиатрического освидетельствования лица без его согласия или согласия его законного представителя следует подавать врачу-психиатру учреждения, оказывающего амбулаторную или скорую психиатрическую помощь. В соответствии с ныне действующей структурой внебольничных психиатрических учреждений это может быть участковый психиатр, обслуживающий территорию, на которой проживает лицо, подлежащее освидетельствованию, в экстренных случаях - дежурный врач этого учреждения или врач учреждения, оказывающего скорую психиатрическую помощь, а также главный врач одного из указанных учреждений или его заместитель.
2. Независимо от формы заявления оно в обязательном порядке должно содержать сведения о таких действиях и нарушениях поведения лица, которые указывают на наличие у него тяжелого психического расстройства, обусловливающего проявления, соответствующие п. п. "а", "б" или "в" ч. 4 ст. 23.
3. Закон не ограничивает круг лиц, которые могут обращаться с заявлением. В зависимости от конкретных обстоятельств (острота состояния, место пребывания свидетельствуемого, наличие близких родственников и т.п.) ими могут быть различные лица, имеющие отношение к свидетельствуемому. В целом можно сказать, что чем более экстренный (неотложный) характер носит освидетельствование, тем более широк круг этих лиц, вплоть до случайных встречных. Это связано с необходимостью обеспечить неотложной психиатрической помощью лиц с острыми, внезапно развившимися психическими расстройствами, которые не допускают соблюдения каких-либо формальностей. Однако и в этих случаях не следует принимать вызов к лицу, которое находится, например, дома в кругу семьи или на рабочем месте, от посторонних лиц, если они не сообщают, конечно, что предполагаемый больной блокирует каким-то образом обращение к психиатру близких или администрации. Во всех же случаях, не носящих характера неотложных, необходимо, чтобы заявление об освидетельствовании содержало сведения о том, что наиболее близкие обследуемому лица, по крайней мере, не возражают против его освидетельствования психиатром, поскольку для встречи с лицом необходимо войти в их жилище или в помещение, где они работают. Таким образом, при решении вопроса о психиатрическом освидетельствовании предпочтение следует отдавать заявлениям членов семьи лица, подлежащего освидетельствованию, а также официальных лиц, в обязанности которых входит оказание медицинской помощи, забота о благополучии граждан и соблюдении общественного порядка (работники общемедицинской сети, педагоги, сотрудники жилищных органов, милиции и т.п.), хотя при определенных обстоятельствах в качестве заявителя может выступить любое лицо.
4. Особо следует подчеркнуть, что в неотложных случаях, когда есть основания считать, что лицо страдает тяжелым психическим расстройством, обусловливающим его непосредственную опасность для себя или окружающих, достаточно устного заявления (сообщения по телефону). Однако содержание этого заявления, особенно сведения, которые оцениваются как основание для недобровольного освидетельствования, обязательно должно быть зафиксировано в медицинской документации (см. комментарий к ст. 23), как и паспортные данные заявителя, а также его отношение к лицу, подлежащему освидетельствованию (сосед, работник ДЭЗ, член семьи, врач, сотрудник милиции и т.п.).
5. Если заявление не содержит информации о непосредственной опасности лица для себя или для окружающих и случай не расценивается как неотложный, оно должно быть письменным. В заявлении, которое может быть написано в свободной форме, должны содержаться фамилия, имя, отчество заявителя, его адрес (телефон) и отношение к лицу, подлежащему освидетельствованию, мотивы обращения к психиатру, фактические данные, которые указывали бы на: 1) наличие у лица тяжелого психического расстройства (психоза, острого и хронического, включая депрессивные состояния, слабоумия, повторяющихся состояний расстроенного сознания и т.п.); 2) поведение и высказывания, свидетельствующие о беспомощности или необходимости психиатрического вмешательства во избежание существенного вреда его здоровью (п. п. "б" и "в" ч. 4 ст. 23); 3) отказ лица или его законного представителя от обращения к врачу-психиатру и невозможность добровольного освидетельствования.
6. В зависимости от конкретных обстоятельств психиатр, рассматривающий заявление, может принять меры к получению дополнительных сведений. Эти сведения должны быть направлены на подтверждение и уточнение данных, перечисленных в п. 5 комментария, поскольку они совершенно необходимы для принятия решения. Источником получения дополнительной информации может быть сам заявитель, если он имеет возможность сообщить дополнительные факты, представить необходимые документы, пригласить к врачу другое заинтересованное лицо, попытаться по совету врача получить согласие на освидетельствование самого предполагаемого больного или его законного представителя. Врач может также запросить письменно или по телефону необходимые сведения и документы из других медицинских учреждений, в которых лицо проходило обследование и лечение, получить сведения о нем из военно-учетных, экспертных, педагогических и других учреждений; самостоятельно пригласить родственников или друзей лица; принять другие меры для пополнения информации. Вся эта деятельность должна при необходимости проводиться при сохраняющемся контакте с заявителем, позволяющем следить за состоянием и поведением лица, подлежащего освидетельствованию.
7. Следует иметь в виду относительность и изменчивость критериев, содержащихся в п. п. "а", "б" и "в" ч. 4 ст. 23. При прогрессировании заболевания или незначительном изменении состояния оно может приобрести новые качества, соответствующие другому пункту, что потребует изменения первоначально избранной тактики. Например, у лица, у которого по полученной информации можно предположить депрессивное состояние, вместо имевшего место снижения аппетита наблюдается полный отказ от пищи либо на фоне идей собственной малоценности и пессимистического отношения к будущему появляются суицидальные высказывания или попытки самоубийства. В таком случае его состояние нужно оценивать уже применительно не к п. п. "б" или "в", а к п. "а" ч. 4 ст. 23 со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая и неотложный характер освидетельствования. Таким образом, врач, получивший заявление об освидетельствовании, в процессе сбора дополнительной информации и получения санкции судьи (в случае если освидетельствование предполагается осуществить по п. "б" или "в") берет на себя определенную ответственность за непринятие мер неотложной психиатрической помощи. При принятии решения о проведении недобровольного психиатрического освидетельствования или об отказе от него необходимы возможная полнота информации о наличии или об отсутствии клинико-социальных оснований для этого, оперативность в проведении дополнительных мероприятий и обращении в суд, правильность клинической квалификации предполагаемого психического расстройства, объективный реалистический учет возможных последствий отказа в неотложном психиатрическом освидетельствовании. При возникновении сомнений в необходимости освидетельствования в соответствии с п. п. "б" или "в" ч. 4 ст. 23 можно, если позволяют обстоятельства, прибегнуть к консультации более квалифицированных специалистов, вплоть до главного специалиста территориального органа здравоохранения, или к комиссионному решению, если психиатр работает в специализированном учреждении, имеющем такую комиссию.
8. Решение об отказе в психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром в том случае, когда поданное заявление, а также полученная информация (если она собиралась) не содержат данных о наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. "б" и "в" ч. 4 ст. 23. Хотя оценка достоверности сведений, сообщенных заявителем, не относится прямо к компетенции психиатра (его прерогативой является грамотная клиническая квалификация полученных сведений), явные противоречия этих сведений установленной реальности тоже могут быть основанием для отказа. В большинстве же случаев отказ основывается на том, что полученная информация, если и дает основание для сомнений в психическом здоровье лица, не является достаточной для того, чтобы освидетельствование проводилось без учета желания самого лица или его законного представителя (обычно родителей в отношении несовершеннолетнего).
В соответствии с ч. 4 отрицательный ответ заявителю оформляется в письменном виде и должен быть мотивирован, т.е. содержать основания для отказа в освидетельствовании. При написании такого отказа необходимо иметь в виду, что согласно ст. 9 настоящего Закона (см. комментарий) сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной и не подлежат разглашению. Поэтому в ответе на заявление должно быть не больше данных о психическом состоянии лица, фактах его обращения к психиатрам и лечения у них, чем содержалось в самом заявлении. В ответе необходимо также избегать ссылок на другие использованные психиатром источники информации, поскольку это может привести к конфликтам между родственниками лица, его соседями, сослуживцами, считающими необходимым недобровольное психиатрическое освидетельствование, и теми, кто против такого освидетельствования. Вместе с тем необходимо привести конкретные основания для отказа. С учетом сделанных замечаний в ответе необходимо сослаться на предусмотренные данным Законом основания для недобровольного психиатрического освидетельствования (можно в виде цитаты из ч. 4 ст. 23). Далее следует показать, что приведенные в заявлении особенности поведения лица не подпадают под действие п. "а" ч. 4 ст. 23, поскольку, например, лицо не проявляет агрессивности в отношении окружающих и не высказывает намерений самоубийства; не подпадают под действие п. "б", поскольку оно ежедневно ходит на работу, самостоятельно расходует свои средства, удовлетворительно питается и одевается; не соответствуют и п. "в", поскольку по содержанию заявления, например, можно допустить у него наличие отклонений в виде повышенной раздражительности, неуживчивости, склонности к конфликтам, которые не требуют обязательного лечения без согласия лица и не приведут к существенному вреду его здоровья, если оно будет оставлено без психиатрической помощи. Конкретные основания в ответе на заявление, разумеется, могут быть иными. Наряду с этим можно указать, что конкретные сообщенные в заявлении сведения при проведенной проверке не подтвердились.
9. Если же заявление и полученные дополнительные сведения содержат информацию о проявлениях, характерных для тяжелого психического расстройства, этого нередко бывает достаточно для проведения освидетельствования. Как правило, остается только решить, в соответствии с каким именно пунктом ч. 4 ст. 23 его следует осуществлять. В самом деле, к тяжелым психическим расстройствам следует отнести хронические психические заболевания (эндогенные психозы и некоторые другие психические расстройства с аналогичными проявлениями), острые психозы (категория достаточно однозначная, не требующая пояснений), глубокое или прогрессирующее слабоумие. При всех этих заболеваниях обычно нарушается способность правильно отображать окружающее, адекватно оценивать свое состояние, понимать его болезненный характер, принимать осознанные решения, в частности касающиеся лечения и других медицинских мероприятий. Именно это и делает правомерным применение к таким больным каких-либо медицинских мер без обязательного получения их согласия. Такие психические расстройства (заболевания) в большинстве случаев приводят к тому, что если страдающие ими лица не представляют в данное время непосредственной опасности для себя или окружающих (п. "а"), не находятся в состоянии беспомощности (п. "б"), то, во-первых, легко могут впасть в такие состояния, а во-вторых, как правило, нуждаются в психиатрической помощи, поскольку ее отсутствие и оставление их без лечения могут привести к существенному вреду их здоровью, что соответствует п. "в" ч. 4 ст. 23. Итак, в подавляющем большинстве случаев указанные типы заболевания по своим проявлениям соответствуют одному из критериев, установленных Законом в качестве оснований для недобровольного освидетельствования (п. п. "а", "б" и "в" ч. 4 ст. 23). В силу этого обоснованное предположение о тяжелом психическом расстройстве может сыграть решающую роль в принятии решения о недобровольном психиатрическом освидетельствовании.
10. Удостоверившись в наличии достаточно веских оснований к тому, что у лица, подлежащего освидетельствованию, имеет место одно из названных психических расстройств, врач-психиатр пишет заключение о необходимости психиатрического освидетельствования без согласия лица и его законного представителя. При этом отмечается, что заключение основывается на сведениях, сообщенных заявителем. Особое внимание уделяется обоснованию мнения о вероятности именно тяжелого психического расстройства (см. п. 9 комментария к данной статье), а также о наличии признаков, соответствующих п. "б" или "в" ч. 4 ст. 23. Заключение направляется в суд по месту жительства лица, подлежащего освидетельствованию. В препроводительном письме отмечается, что само лицо, подлежащее освидетельствованию, или его законный представитель уклоняются или возражают против психиатрического освидетельствования. К заключению прилагаются заявление лица, обратившегося к психиатру, и другие имеющиеся материалы.
11. Получив заключение психиатра о необходимости психиатрического освидетельствования с приложенными к нему материалами, судья в течение трех дней решает вопрос о даче санкции. При этом главное внимание уделяется оценке достоверности представленной информации (с этой целью судья может пригласить для беседы заявителя, связаться с организациями, предоставившими дополнительную информацию), а также обоснованности самого решения. Судья, не обладая специальными познаниями в области психиатрии, не может самостоятельно принять решение о недобровольном освидетельствовании, поэтому он анализирует полноту использования данных, представленных психиатром в его заключении, логичность доводов и соответствие их сделанным выводам. Заявления, поступившие в суд от других лиц, также подвергаются анализу в сопоставлении с заключением психиатра. Существенную роль в принятии решения о даче санкции на освидетельствование играет тяжесть последствий, которые могут наступить в случае неоказания лицу психиатрической помощи при предполагаемом у него психическом расстройстве. В соответствии с ч. 5 настоящей статьи действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном ГПК, а также ст. ст. 47, 48 настоящего Закона (см. комментарий).