Характеристика объектов водоснабжения по соблюдению зон санитарной охраны
| Объекты водоснабжения | Всего | Не соответствует СанПиН | % |
| Источники централизованного водоснабжения | 4,1 | ||
| из них: поверхностные |
Продолжение таблицы 2.16
| Подземные | 4.0 | ||
| Водопроводы | 3,9 | ||
| из них: всельских поселениях | 3,8 | ||
| из поверхностных источников | |||
| из подземных источников | 3,8 | ||
| из них в сельских поселениях | 3,8 |
Важнейшим показателем безопасности водоснабжения является соответствие качества питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
В 2010г. из источников централизованного водоснабжения было отобрано 2244 пробы воды для исследования по санитарно-химическим показателям, из них не соответствует гигиеническим нормативам - 19,1%, т.е. по сравнению с 2009г. (18,2%) произошло увеличение удельного веса проб; по микробиологическим показателям исследовано 2592 пробы, из них не соответствует гигиеническим нормативам - 4,3% (в 2009г.- 4,4%). По паразитологическим показателям исследовано 8 проб, по радиологическим показателям исследовано 255 проб, все пробы отвечали требованиям гигиенических нормативов.
В 2010г. исследовано 5516 проб воды из водопроводной сети по санитарно-химическим показателям, 12537 проб по микробиологическим показателям.
В 2010г. по сравнению с 2009г. снизился удельный вес проб воды из водопроводной сети, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов, по санитарно-химическим и микробиологическим показателям:
- по санитарно-химическим показателям с 7,8% в 2009г. до 7,1% в 2010 г.
- по микробиологическим показателям с 4,9% в 2009г. до 3,9%.
По паразитологическим и по радиологическим показателям все пробы отвечают требованиям гигиенических нормативов.
Таблица 2.17
Удельный вес проб питьевой воды, не отвечающих гигиеническим нормативам
по санитарно – химическим показателям, (%)
| Объекты | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. |
| Источники водоснабжения | 11,9 | 14,3 | 13,9 | 18,2 | 19,1 |
| Коммунальные водопроводы | 5,3 | Водопроводная сеть 10,3 | 6,4 | 7,8 | 7,1 |
| Ведомственные водопроводы | 9,2 | ||||
| Колодцы, родники | 8,1 | 10,9 | 5,8 | 12,2 | 9,5 |
Таблица 2.18
Удельный вес проб питьевой воды, не отвечающих гигиеническим нормативам
по микробиологическим показателям, (%)
| Объекты | 2006г | 2007г. | 2008г. | 2009г. | 2010г. |
| Источники водоснабжения | 7,6 | 7,6 | 2,6 | 4,4 | 4,3 |
| Коммунальные водопроводы | 5,2 | Водопроводная сеть 6,0 | 3,6 | 4,9 | 3,9 |
| Ведомственные водопроводы | 9,8 | ||||
| Колодцы, родники | 17,9 | 19,6 | 16,1 | 19,9 | 12,6 |
Многолетний мониторинг за качеством воды, используемой для хозяйственно-питьевых нужд, позволил выявить на территории области районы, где имеет место несоответствие качества исследуемой воды СанПиН «Питьевая вода».
Таблица 2.19
Ранжирование территорий по качеству питьевой воды из водопроводной сети,
В 2010 году по микробиологическим показателям
| Наименование районов | Микробиологические показатели | ||
| Всего | Не соответствует СанПиН | % | |
| Спасский | 22,7 | ||
| Наровчатский | 11,0 | ||
| Кузнецкий | 10,7 | ||
| Пензенский | 8,2 | ||
| Лопатинский | 7,4 | ||
| Неверкинский | 6,2 | ||
| Иссинский | 6,1 | ||
| Камешкирский | 5,1 | ||
| Шемышейский | 5,8 | ||
| Бессоновский | 4,8 | ||
| г. Пенза | 4,7 | ||
| Кондольский | 4,6 | ||
| Мокшанский | 4,6 | ||
| Вадинский | 4,0 | ||
| Всего по области | 3,9 |
Таблица 2.20
Ранжирование территорий по качеству питьевой воды из водопроводной сети
В 2010 году по санитарно-химическим показателям
| Наименование районов | Санитарно-химические показатели | ||
| Всего | Не соответствует СанПиН | % | |
| Иссинский | |||
| Бессоновский | 50,0 | ||
| Лунинский | 45,4 | ||
| Кондольский | 25,5 | ||
| г. Кузнецк | 23,0 | ||
| Кузнецкий | 20,8 | ||
| Пензенский | 16,5 | ||
| Никольский | 15,5 | ||
| г. Пенза | 14,0 | ||
| Спасский | 12,2 | ||
| Наровчатский | 7,1 | ||
| Всего по области | 7,1 |
Особенностью водоносных горизонтов Пензенской области является повышенное содержание железа (г. Кузнецк, Городищенский район и др.), марганца, повышенное или пониженное содержание фтора, что приводит к подаче населению питьевой воды негарантированного качества.
Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2000г. № 5 «О коррекции качества питьевой воды по содержанию биогенных элементов» проводится постоянный лабораторный контроль за содержанием в питьевой воде фтора.
Таблица 2.21