Матрица оценки защиты курсовой работы
ФИО студента:______________________________________________________________
Тема работы:______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
№ | Критерии оценки | 2 балла | 1 балл | 0 баллов | Количество баллов |
Актуальность темы, ясность целей и задач | Актуальность темы обоснована. Работа соответствует современным научным взглядам. Цели и задачи сформулированы ясно и грамотно. | Актуальность темы недостаточно полно обоснована. Цели и задачи работы сформулированы недостаточно четко. | Актуальность темы не обоснована. Цели и задачи работы сформулированы нечетко. | ||
Соответствие содержания работы теме исследования | Соответствует целевой установке и задачам исследования. Отражает полноту реализации цели исследования. Отражает готовность к решению задач основных видов профессиональной деятельности. Комплексность и интегративность работы (применение знаний гуманитарных, общепрофессиональных дисциплин). | Недостаточно соответствует целевой установке и задачам исследования, не в полном объеме отражает готовность к решению задач в профессиональной деятельности. | Не соответствует целевой установке и задачам исследования, не отражает готовность к решению задач в профессиональной деятельности. | ||
Качество и глубина проведенного исследования | Продемонстрирован высокий уровень умений и навыков сбора и анализа качественных и количественных данных. Используется соответствующая информация из источников различных типов. | Собранная информационная база имеет отдельные недостатки. Выбранный аналитический аппарат не позволяет полностью ответить на вопросы исследования. | Студент не продемонстрировал умения и навыки осуществления поиска и обработки соответствующей информации. | ||
Теоретическая и практическая значимость работы | Обоснована теоретическая и практическая значимость результатов работы. Показано понимание роли исследования в развитии собственной профессиональной деятельности. | Теоретическая и практическая значимость результатов работы раскрыта недостаточно полно. Рекомендации автора слабо обоснованы. | Теоретическая и практическая значимость результатов работы отсутствует. | ||
Логичность и структуриро- ваность презентации | Материал изложен структурировано и логично. Показано, как автор двигался от цели исследования к получению практически значимых результатов. Грамотно используются рисунки и таблицы | Материал не всегда изложен логично и структурировано. Использование рисунков и таблиц имеет ряд недостатков. | Материал изложен бессистемно, что не позволяет оценить практическую значимость результатов проведенной работы. Качество иллюстративного материала очень низкое. | ||
Оформление работы | Работа имеет четкую структуру. Работа оформлена с применением компьютерных технологий; Формат бумаги – А4 (210 х 297 мм.). Параметры страницы: поля – левое 30 мм., правое 15 мм., верхнее и нижнее по 20 мм. Текст имеет деление на абзацы. Название глав и подглав соответствует внутреннему содержанию и оглавлению работы. Список источников и литературы оформлен в соответствии с ГОСТ. Ссылки на информационные источники и оформление цитат соответствуют требованиям ГОСТ. Оформление и нумерация таблиц, рисунков и ссылок на них соответствует требованиям ГОСТ; приложения и ссылки оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ. | Работа, в основном, имеет четкую структуру, но имеет ряд недостатков. Работа оформлена с применением компьютерных технологий, но имеются замечания. Технические требования к оформлению работы, список литературы, ссылки на информационные источники, оформление таблиц, рисунков, в основном, соответствуют требованиям ГОСТ, но имеется ряд недостатков | Работа не имеет четкой структуры. Работа оформлена с применением компьютерных технологий, но не соответствует требованиям. Технические требования к оформлению работы, список литературы, ссылки на информационные источники, оформление таблиц, рисунков не соответствуют требованиям ГОСТ. | ||
Умение вести дискуссию | Студент способен принимать участие в научно-практической дискуссии по результатам выполненной работы. Приводит убедительные аргументы. Демонстрирует высокий уровень культуры общения с аудиторией. | Студент испытывает отдельные трудности в понимании вопросов или формулировании четких сфокусированных ответов. Ответы не всегда полноценно обоснованы. | Студент не отвечает на вопросы, имеющие отношение к выполненной работе. | ||
Общее количество баллов | |||||
Отзыв научного руководителя курсовой работы (оценка) | |||||
Оценка |
Оценка:
13-14 баллов – «отлично»;
11-12 баллов – «хорошо»;
9-10 баллов – «удовлетворительно»;
8 и менее баллов – «неудовлетворительно»
ОБРАЗЕЦ
Пример разработки ОСНОВНОЙ ЧАСТИ курсовая работа
ГЛАВА I.(название главы как в «содержании», шрифт полужирный, все буквы заглавные)
1.1 (название как в «содержании», полужирным шрифтом, первая буква в названии заглавная, остальные прописные)
текст
1.2 (название как в «содержании», полужирным шрифтом, первая буква в названии заглавная, остальные прописные)
текст
Объем главы – 3-5 стр.
ГЛАВА II. (название главы как в «содержании, полужирным шрифтом, все буквы заглавные)