Часть II. Модель стратегий НЛП

Исследование осознания

Наше сознание бродит по разным местам. Вы мо­жете быть в этом уверены! В наших мыслях, эмоци­ях, нервных процессах, поведении мы иногда чув­ствуем, как нас перемещает поток сознания. Мы вста­ем утром, размышляя о своих делах (или делах кого-нибудь другого!), и затем вдруг в сознании воз­никает мысль, активируя наши воспоминания так, что мы внутренне переносимся в другое место и вре­мя... и обнаруживаем, что испытываем интенсивные знакомые эмоции!

Как мы можем исследовать эти изменения и мес­та, в которые нас приводит сознание? Для этого нам надо сосредоточиться на элементах субъективного опыта - на кодировании «мыслей» в терминах сен­сорных систем и субмодальных качеств. Нам нужно посмотреть на внутренний «экран сознания» и обра­тить внимание на кодировки. Если каждое поведение и каждое переживание имеют структуру, то объясне­ние любого поведения (ключ к любому поведению) лежит в его кодировке. Феноменологически, внутрен­не мы «осознаем» что-либо в терминах «ощущений», которые первоначально использовали для ввода ин­формации.

Феноменологически, внутренне мы «осозна­ем» что-либо в терминах «ощущений», кото­рые мы первоначально использовали для ввода информации.

Если эти внутренние репрезентативные системы являются ингредиентами, которые мы смешиваем для создания всего нашего «опыта», включая мыш­ление, стиль мышления, эмоции, поведение, «лич­ность» и т. д., то как эти элементы связаны друг с другом? Какие связи определяют их порядок, по­следовательность, значение, время использования и т. д.? Этот вопрос приводит нас к следующей обла­сти НЛП — к стратегиям. Но перед тем как мы от­правимся туда, я хочу задать вам один вопрос. Как

НЛП впервые пришло к исследованию течения и движения сознания при помощи модели стратегий?

«Когда-то была модель "стимул - реакция"...»

Когда в начале XX века зародилась современная психология, за признание боролись несколько новых моделей «сознания» и «личности».

Вильгельм Вундт в Германии и американский по­пуляризатор его идей Титчнер представили теорети­ческую модель, которая, подчеркивая важность сен­сорных систем, почти соответствовала модели НЛП. Но Вундт ненавидел практические приложения и мысли о чем-то клиническом как недостойные его -поэтому он сохранял свою модель исключительно те­оретической. Согласно Вундту и структурализму, психология должна являться «наукой о разуме». Се­годня мы встречаем многие аспекты его модели в других психологических моделях.

Зигмунд Фрейд из Вены объединил «жесткую на­уку» медицины с очень «мягким» искусством мифо­логии и гипноза и создал психоанализ. Его модель начиналась с дикого, примитивного, неконтролиру­емого ид, исполненного сексуальных, агрессивных, злобных, мятежных сил, а в дополнение к ид Фрейд постулировал наличие двух других сущностей – осознанного это, которое вносит «принцип реально­сти», влияющий на ид в попытках ограничить его дикие примитивные побуждения, и суперэго. Затем, когда суперэго все более и более программируется правилами, принятыми дома, в культуре, обществе, на работе и т. д., оно все больше ограничивает ирра­циональное и абсолютно эгоистичное внутреннее ид. Согласно Фрейду и психоаналитикам (и даже нео­аналитикам), психология должна являться «наукой о бессознательном».

Джон Уотсон и бихевиористы придерживались других взглядов. Они предполагали, что в терминах построения научной психологии внутренний «чер­ный ящик» «разума» или «сознания» не имеет зна­чения. Поэтому они направили психологию в совер­шенно другое русло. Они определили психологию как «науку о поведении». Становясь все более и бо­лее влиятельными в 1920-е, 1930-е, 1940-е и 1950-е годы, бихевиоризм и теория научения популяризи­ровали теорию субъективного опыта человека, по­строенного по принципу «стимул - реакция».

Теория «стимул - реакция» пыталась объяснить функционирование человека исключительно в тер­минах условных рефлексов. «Этот стимул вызывает эту реакцию». «Это расстройство пищеварения является результатом такого-то конкретного условного рефлекса, выработавшегося тогда-то». Эту модель, основанную, главным образом, на работе русского ученого Павлова, исключительно эффективно попу­ляризировали два человека: Джон Уотсон в начале и Б. Ф. Скиннер в середине XX века. Миллер, Галантер и Прибрам (Miller, Galanter, & Pribram, 1960) пишут:

«Сэр Чарльз Шеррингтон и Иван Петрович Павлов - два человека, которые, наверное, бо­лее всего ответственны за утверждение в психо­логии взгляда на человека как на набор рефлек­сов типа "стимул - реакция"»

«А затем принцип "стимул-реакция" превратился в ГОТЕ»

Затем пришла информационная эпоха компьюте­ров, кибернетических систем и когнитивной револю­ции Джорджа Миллера и его коллег. Многие извест­ные бихевиористы (например, Эдвард Толмен) нача­ли все чаще и чаще приводить доводы в пользу существования промежуточной переменной между стимулом и реакцией. В статье «Когнитивные карты крыс и людей*, опубликованной в Psychological Review, Толмен (Tolman, 1948) написал следующее:

«[Мозг] намного больше похож на пункт управления картами, чем на устаревшую телефонную станцию. Входные стимулы соединяются с исхо­дящими реакциями не просто по принципу «один к одному». Напротив, входные импульсы обычно обрабатываются и перерабатываются в цент­ральном пункте управления во временную, ког­нитивную карту окружения. Это временная кар­та, указывающая маршруты, пути и связи с окру­жением, которые, в конечном счете и определяют итоговые реакции животного (при условии нали­чия этих реакций)».

Классический ответ Ноама Хомского (Chomsky, 1956) Скиннеру по поводу источника и природы «языка» в сознании человека нанес смертельный удар по бихевиоризму. Затем вышла в свет книга Миллера, Галантера и Прибрана «Планы и структу­ра поведения» (Miller, Galanter & Pribram, 1960).

Они вышли за рамки простой бихевиористской модели «стимул - реакция» и рефлекторной дуги и использовали свою недавно разработанную модель ТОТЕ. Эта модель описывает блок-схему субъектив­ного опыта человека от стимула до внутренней «об­работки» в терминах проверки человеком стимула по сравнению с внутренними моделями (планами, ожи­даниями, мыслями, идеями, парадигмами), действия или над стимулом, или над картой для их изменения, проверки конгруэнтности или ее отсутствия и выхо­да из программы.

И модель «стимул - реакция», и модель ТОТЕ описывают процесс моделирования. Он начинается с некоторого стимула в некотором текущем состоянии и следует за процессом получения некоторой новой, улучшенной реакции, приводящей человека в более желаемое состояние. Итак:

И модель «стимул — реакция», и модель ТОТЕ описывают процесс моделирования.

Ресурсы, необходимые для перехода от текущего состояния к желаемому

Рис. 15.1.МодельТОТЕ

Включив обратную связь и результат, модель ТОТЕ улучшила модель рефлекторной дуги «сти­мул - реакция».

Она также предложила формат запускаемой сти­мулом последовательности внутренней обработки. Проверка относится к тем условиям, которым долж­ны отвечать действия для того, чтобы произошла ре­акция. Для прохождения проверки система на ста­дии обратной связи изменяет некоторый аспект сти­мула или внутреннего состояния человека. Дилтс с коллегам (Dilts et al, 1980) иллюстрируют работу ТОТЕ на примере настройки радио (рис. 15.2) «Когда вы настраиваете громкость радиопри­емника или магнитофона, вы непрерывно проверяете громкость звука, прислушиваясь к нему. Если звук слишком тихий, вы совершаете дей­ствие, поворачивая ручку по часовой стрелке. Если вы перестараетесь и звук станет слишком громким, вы поворачиваете ручку против часо­вой стрелки, уменьшая громкость звука. Когда вы настроите усилитель на подходящую громкость, вы выходите из ТОТЕ "настройка громкости зву­ка" усаживаетесь в удобное кресло и продолжа­ете чтение».

«Что отражают эти стрелки? Что может пере­мещаться в их направлении от одной рамки к другой? Мы обсудим три варианта: энергия, инфор­мация и управление».

Дилтс и его коллеги рассматривают информацию в соответствии с методом измерения количества информации, разработанным Норбертом Винером и Клодом Шенноном. Затем они обсуждают понятие «управления» и пишут об информации как о «наборе инструкции», управляющих реакциями или поведением.

Рис. 15.2. Модель ТОТЕ Дилтса Источник: Dilts, 1980

Модель ТОТЕ предполагает, что мы можем достигнуть совершенного поведения, если будем:

1) удерживать в сознании будущую цель,

2) обладать сенсорными и поведенческими подтверждениями достижения цели;

3) обладать набором действий, процедур или вариантов выбора, позволяющих достигнуть цели.

«Существует предположение, что то, что пере­мещается вдоль стрелок... является чем-то не­уловимым, называемым управлением. Стрелки могут располагаться только последовательным образом. Это понятие чаще всего встречается при обсуждении вычислительных машин, где управление действиями машины последователь­но переходит от одной инструкции к другой, ког­да машина выполняет список инструкций вве­денной в нее программы.

Представьте, что вы ищете конкретную тему в книге. Вы обращаетесь к предметному указате­лю и находите ее. Когда вы по очереди просмат­риваете каждую ссылку, можно сказать, что ваше поведение управляется этим списком чисел, и при этом управление передается от одного чис­ла к следующему. Передачу управления можно обозначить, нарисовав стрелки от одного номе­ра страницы к другому, но в данном случае стрел­ки будут означать нечто совершенно отличное от двух вышеназванных значений».

Действия на стадии проверки могут привести к конгруэнтности или к неконгруэнтности. Если обнаруживается неконгруэнтность, процесс вернется к проверке. Если обнаруживается конгруэнтность, это приводит к выходу. Эта модель показывает, что для до­стижения нового состояния результата важно непрерывное применение ресурсов в текущем состоянии. Успех приходит в результате неоднократного сравне­ния текущих состояний с желаемыми результатами, а также доступа к ресурсам и их применения вплоть до достижения конгруэнтности двух состояний.

Модель ТОТЕ предполагает, что мы можем до­стичь совершенного поведения, если будем: 1) удер­живать в сознании будущую цель; 2) обладать сен­сорными и поведенческими данными, указывающи­ми на достижение цели; 3) обладать набором действий, процедур или вариантов выбора, позволя­ющих достигнуть цели.